Привет всем!
Кто-нибудь судился с ОСАГО (Ренессанс) или это бесполезно? Есть ли какие-нибудь знакомые, которые могут проконсультировать по этому вопросу?
Ситуация следующая: две машины попали в ДТП, одна из которых отлетела в припаркованную мою машину. Согласно расценкам салона, ремонт будет стоить не меньше 100 тыс рублей (задняя дверь под списание, передняя покраска, заднее крыло покраска, надкрылки + погнута стойка). Естественно, ОСАГО выплачивает с учетом амортизации, что в итоге вылилось в 52 тысячи рублей, что меня не устраивает, так как машина на гарантии и чинится я нигде, кроме как в салоне не могу, иначе прощай гарантия. Что лучше делать в таких ситуациях? Как можно (через суд) или можно ли вообще выбить из них больше? Заранее спасибо

buterbean,

с учетом амортизации, по другому в любом случае не насчитают. Ну прибавят тебе через суд червончик (а может и еще меньше насчитают), ты на юридические услуги больше потратишь.

buterbean, к сожалению, ОСАГО всегда считает с учетом аммортизации. Судиться особого смысла к сожалению нет. Тем более не стоит забывать, что по ОСАГО, компания виновника при повреждении 2-х или более ТС выплачивает не более 160 000 руб, прямопропорционально полученному ущербу, т.е. для 2-х потерпевших, сумма почти нормальная. :( К сожалению так у нас написан сейчас закон об ОСАГО!

buterbean,

у тебя же два участника, тогда надо выяснить, сколько получил второй, если суммарная цифра будет ровно 160, то остальное через суд истребовать с виновника ДТП.

Юр. услуги со страховой компании взыскиваются и даже ГОС пошлина. Издержки при такой постановке минимальны.
СК "Россия" должна была оплатить убыток ещё в начале года. По СУДу - 306 дней просрочки! Решение суда: оплатить + проценты за просрочку + юр услуги + гос пошлина.
Могу дать телефон адвоката. Тут бываю редко. мой т. (916) 840-03-57

есть такая компания Ителис) занимаются как независимой оценкой, так и ведением дел в суде) друг обратился к ним по поводу ОСАГО, за услугу ведения судебного дела взяли 35тыс (эта сумма потом вернулась), и выйграли дело..
мой совет: 1) сначала обязательно делай независимую экспертизу;
2) отдавай в страх. компанию виновника;
3) разницу между суммой, насчитанной независимой экспертизой, и суммой выполаты по Осаго, требовать в суде с виновника ДТП.
Всё очень реально, только времени может занять...
сумма которую ты написал (50т.р.) очень маленькая для таких повреждений, даже с учетом износа...

---------- Сообщение добавлено в 21:32 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 21:26 ----------

к тому же если машина на гарантии, то аммортизация небольшая будет, а считать должны по ценнику официального диллера...

у меня были повреждения: две двери под замену (передняя и задняя), ремонт заднего крыла, покраска заднего бампера - независимая экспертиза насчитала 160тыс, страх. виновника по ОСАГО выплатила 112 тыс., чего мне слихвой хватило на ремонт + еще осталось много))))

---------- Сообщение добавлено в 21:35 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 21:32 ----------

помните Господа - когда вы имеете дело с выплатами по ОСАГО, никогда не проходите оценку ущерба у экспертов в страх компании, только у лицензированных крупных независимых компаний по экспертизе))

ребят, спасибо всем за участие и советы.
Осталось пару уточняющих вопросов:

Maxim5555,
Как можно узнать, сколько выплатили второму участнику?

артём81, я не смог найти эту компанию в интернете, есть ли у тебя какие-то телефоны или др. контактная информация?

По ОСАГО все компании занижают, судится имеет смысл, можно взыскать еще и УТС, работаю в этой сфере (суды, в большей части страховые споры) будут вопросы задавай в личку. Надо узнать сколько заплатили второму участнику. А так же в случае превышения можно взыскать с виновника. Закон никто не отменял, судебная практика на стороне потерпевших.

buterbean,

не знаю, может запрос официальный послать в СК, или сам ему позвони (приехай домой) в протоколе то он полюбому указан.

http://www.intelis-ocenka.ru/ извини, не заметил как забыл написать одну букву в названии компании)

есть такая компания Ителис) занимаются как независимой оценкой, так и ведением дел в суде) друг обратился к ним по поводу ОСАГО, за услугу ведения судебного дела взяли 35тыс (эта сумма потом вернулась), и выйграли дело..
мой совет: 1) сначала обязательно делай независимую экспертизу;
2) отдавай в страх. компанию виновника;
3) разницу между суммой, насчитанной независимой экспертизой, и суммой выполаты по Осаго, требовать в суде с виновника ДТП.
Всё очень реально, только времени может занять...
сумма которую ты написал (50т.р.) очень маленькая для таких повреждений, даже с учетом износа...

---------- Сообщение добавлено в 21:32 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 21:26 ----------

к тому же если машина на гарантии, то аммортизация небольшая будет, а считать должны по ценнику официального диллера...

у меня были повреждения: две двери под замену (передняя и задняя), ремонт заднего крыла, покраска заднего бампера - независимая экспертиза насчитала 160тыс, страх. виновника по ОСАГО выплатила 112 тыс., чего мне слихвой хватило на ремонт + еще осталось много))))

---------- Сообщение добавлено в 21:35 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 21:32 ----------

помните Господа - когда вы имеете дело с выплатами по ОСАГО, никогда не проходите оценку ущерба у экспертов в страх компании, только у лицензированных крупных независимых компаний по экспертизе))


1) К сожалению страховые компании проводят такие же оценки у независимых экспертов и в суде придётся ещё доказать почему ваша независимая экспертиза независимее той, куда направляла СК. У них есть точно такая же лицензия, сама СК не делает экспертизу. Так что по моей практике если отчёт оформлен в соответствии с законом - оснований не доверять ему у суда не имеется.


2) Если починить машину на сервисе и предоставить заказ-наряд с чеком - то это и признаётся как реальный ущерб и подлежит взысканию (кстати можно даже с СК через суд попробовать взыскать в рамках лимита)

3) Утрату товарной стоимости взыскать не получится, ибо это понятие субъективное и не поддающееся оценке. То есть машина отремонтирована, а "упущенная выгода в связи с тем что после ДТП и ремонта я не смогу продать её по прежней цене" - не является упущенной выгодой.

спасибо, спасибо всем огромное за помощь))) буду действовать, по итогам отпишусь)

1) К сожалению страховые компании проводят такие же оценки у независимых экспертов и в суде придётся ещё доказать почему ваша независимая экспертиза независимее той, куда направляла СК. У них есть точно такая же лицензия, сама СК не делает экспертизу. Так что по моей практике если отчёт оформлен в соответствии с законом - оснований не доверять ему у суда не имеется.


2) Если починить машину на сервисе и предоставить заказ-наряд с чеком - то это и признаётся как реальный ущерб и подлежит взысканию (кстати можно даже с СК через суд попробовать взыскать в рамках лимита)

3) Утрату товарной стоимости взыскать не получится, ибо это понятие субъективное и не поддающееся оценке. То есть машина отремонтирована, а "упущенная выгода в связи с тем что после ДТП и ремонта я не смогу продать её по прежней цене" - не является упущенной выгодой.

Уважаемый Skondy, у вас есть опыт ведения подобных дел в суде? Вы не совсем правы вводите человека в заблуждение, потому что:
1. Да ск заказывают такие же оценки, но для ск оценщик считает всегда меньше( состоят в договорных отношениях), занижает нормо -час( используют нормо-час не для специализированных СТО), детально не прописывает в отчете детали подлежащие замене или ремонту, расходные материалы не прописываются подробно. Лицензий у оценщиков уже нет, они отменены с 2006г.Лицензирование заменено обязательным страхованием ответственности оценщиков.Если в суд представлены два отчета ( отчет СК и отчет потерпевшего) то есть два варианта:1. в суд вызываются эксперты дают пояснения относительно своих отчетов. Практически всегда, учитывая что отчет эксперта ск занижен необоснованно, суд признает правильным отчет потерпевшего.2. Назначение судебной экспертизы, по практике она всегда показывает стоимость ремонта больше чем в отчете ск.
2. заказ наряд не является основанием для выплаты по ОСАГО, читайте п. 7 ст.12 ФЗ ОБ ОСАГО. Это может привести к отказу в иске( есть прецеденты), если в суд выходить с заказ нарядом, то надо обязательно заявлять ход-во о назначении судебной экспертизы, иначе могут быть негативные последствия.
3. Здесь вы совсем не правы, судебная практика ИНАЯ могу около 100решений показать за последние пол года где УТС взыскивают без особых проблем.Суды при этом руководствуются Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 6 ноября 2007г. №КАС07-566. Отказов в возмещении УТС не встречал, практика судов единообразная.

Уважаемый Skondy, у вас есть опыт ведения подобных дел в суде? Вы не совсем правы вводите человека в заблуждение, потому что:
1. Да ск заказывают такие же оценки, но для ск оценщик считает всегда меньше( состоят в договорных отношениях), занижает нормо -час( используют нормо-час не для специализированных СТО), детально не прописывает в отчете детали подлежащие замене или ремонту, расходные материалы не прописываются подробно. Лицензий у оценщиков уже нет, они отменены с 2006г.Лицензирование заменено обязательным страхованием ответственности оценщиков.Если в суд представлены два отчета ( отчет СК и отчет потерпевшего) то есть два варианта:1. в суд вызываются эксперты дают пояснения относительно своих отчетов. Практически всегда, учитывая что отчет эксперта ск занижен необоснованно, суд признает правильным отчет потерпевшего.2. Назначение судебной экспертизы, по практике она всегда показывает стоимость ремонта больше чем в отчете ск.
2. заказ наряд не является основанием для выплаты по ОСАГО, читайте п. 7 ст.12 ФЗ ОБ ОСАГО. Это может привести к отказу в иске( есть прецеденты), если в суд выходить с заказ нарядом, то надо обязательно заявлять ход-во о назначении судебной экспертизы, иначе могут быть негативные последствия.
3. Здесь вы совсем не правы, судебная практика ИНАЯ могу около 100решений показать за последние пол года где УТС взыскивают без особых проблем.Суды при этом руководствуются Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 6 ноября 2007г. №КАС07-566. Отказов в возмещении УТС не встречал, практика судов единообразная.


по 3 пункту: как оценивается УТС. С потолка ? Это же по сути упущенная выгода, которую оценить невозможно.

НЭ оценивает УТС.

Mixxxa, можешь выложить хотя бы 1 решение суда о взыскании УТС.

http://www.greycardinal.ru/ideas/uts_chelobl.htm

Уважаемый Skondy, у вас есть опыт ведения подобных дел в суде? Вы не совсем правы вводите человека в заблуждение, потому что:
1. Да ск заказывают такие же оценки, но для ск оценщик считает всегда меньше( состоят в договорных отношениях), занижает нормо -час( используют нормо-час не для специализированных СТО), детально не прописывает в отчете детали подлежащие замене или ремонту, расходные материалы не прописываются подробно. Лицензий у оценщиков уже нет, они отменены с 2006г.Лицензирование заменено обязательным страхованием ответственности оценщиков.Если в суд представлены два отчета ( отчет СК и отчет потерпевшего) то есть два варианта:1. в суд вызываются эксперты дают пояснения относительно своих отчетов. Практически всегда, учитывая что отчет эксперта ск занижен необоснованно, суд признает правильным отчет потерпевшего.2. Назначение судебной экспертизы, по практике она всегда показывает стоимость ремонта больше чем в отчете ск.
2. заказ наряд не является основанием для выплаты по ОСАГО, читайте п. 7 ст.12 ФЗ ОБ ОСАГО. Это может привести к отказу в иске( есть прецеденты), если в суд выходить с заказ нарядом, то надо обязательно заявлять ход-во о назначении судебной экспертизы, иначе могут быть негативные последствия.
3. Здесь вы совсем не правы, судебная практика ИНАЯ могу около 100решений показать за последние пол года где УТС взыскивают без особых проблем.Суды при этом руководствуются Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 6 ноября 2007г. №КАС07-566. Отказов в возмещении УТС не встречал, практика судов единообразная.

+ 100

http://sarapulskiy.udm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=93


.........Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу, а следовательно, вместе с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.......

http://www.greycardinal.ru/ideas/uts.htm

Пишут у нас много, и главное - все подряд. Исходя из этого, лучше всего ориентироваться именно по судебной практике, поскольку последнее слово все равно будет - за судом.

olegbf, Greycardinal пишет не просто так, а со знанием дела. Его специализация - споры со страховыми компаниями.

Mixxxa, можешь выложить хотя бы 1 решение суда о взыскании УТС.
Да могу, завтра еду в командировку, в среду выложу, но ссылки уже дали))) могу даже не одно)

---------- Сообщение добавлено в 20:18 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 20:04 ----------


Пишут у нас много, и главное - все подряд. Исходя из этого, лучше всего ориентироваться именно по судебной практике, поскольку последнее слово все равно будет - за судом.

+100))

Кстати, УТС по-моему рассчитывают для ТС не старше 5 лет при условии износа до 40%.

---------- Сообщение добавлено в 21:50 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 21:29 ----------

Куча положительных решений по УТС: http://www.greycardinal.ru/problems/sud_prakt_uts.htm

Кстати, УТС по-моему рассчитывают для ТС не старше 5 лет при условии износа до 40%.

---------- Сообщение добавлено в 21:50 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 21:29 ----------

Куча положительных решений по УТС: http://www.greycardinal.ru/problems/sud_prakt_uts.htm

да не старше 5 лет, но до 35 % износа. Определяется УТС в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств, утв. мин. юстом от 15.дек. 2000г.

olegbf, Greycardinal пишет не просто так, а со знанием дела. Его специализация - споры со страховыми компаниями.

Ну и замечательно. А кто тебе сказал, что я пишу это "просто так" ?
Тем более, что я привел в пример более чем конкретное решение суда по этому поводу, есть и другие, будет желание - нийти не проблема. Следовательно - соответствующие прецеденты есть. Что еще необходимо, чтобы подтвердить, что подобная практика существует ?

Так какие проблемы? Я ранее приводил конкретное решение суда в пользу УТС.
И ссылку дал, где дана подробная юридическая оценка правомерности требований взыскания УТС.

При чём здесь "пишут у нас много, и главное - все подряд"?

Так какие проблемы? Я ранее приводил конкретное решение суда в пользу УТС.
И ссылку дал, где дана подробная юридическая оценка правомерности требований взыскания УТС.

При чём здесь "пишут у нас много, и главное - все подряд"?

Так. Стоп. А какие именно что - проблемы ?

Я так же высказался за то, что решение по - поводу взыскания УТС принимаются в пользу истцов по данным делам.
А по - поводу того, что "пишут все и обо всем" - это действительно так. Просто не так давно мне некто пытался доказать, что то, что описано в некоем законе - ерунда, потому, что "он тут прочитал в газете"..............смысл высказанного мною - именно в этом. Поэтому действительно лучше ориентироваться на судебную практику, которая в любом случае является последней "точкой" в любом споре.

Так что, если есть проблема, то вполне обычная - в непонимании друг - друга.

Ок. Наверно недопоняли друг друга. Замётано.

Ок. Наверно недопоняли друг друга. Замётано.

Ок. :)

какой год у авто?

2007, но куплена в 2008, то есть на гарантии до 2011

Что за бред про снятие с гарантии в случае ремонта не у ОД?!
Неправда! Страшилки официалов.

BIg-819, +1, но не во всех случаях... есть узлы требующие ремонта у ОД

Так или иначе, никто нигде не ставит отметок о выполненном ремонте (я имею ввиду кузовщину).
Замена двигла, например, наверное вызовет вопросы потом, но это ужо скорее тотал.
ZIGFRIT, кстати, я уже забрал свой отремонтированный не у официалов ниразу машинайзер.

BIg-819, отлично! Рад этой новости! Желаю, чтобы дальше езда была только в радость!

вот народ наивный по поводу гарантии, я в шоке от тех кто чинится по осаго у официалов....

У моего коллеги была ситуация. На МКАДе водила заснул за рулём и протаранил его машину. У машины, коллеги раскурочен весь зад, он в больнице со смещением шейного позвонка, у виновника только ОСАГО в РЕСО. РЕСО насчитала ремонт на 50 тысяч. По независимой экспертизе, машина была под списание. В итоге год судебных тяжб с РЕСО и выплата коллеге оценки по калькуляции независимой экспертизы, компенсация за потерянную трудоспособность, компенсация всех судебных издержек. Так что это реально, но муторно.

3) Утрату товарной стоимости взыскать не получится...
Я взыскал через суд и получил сполна в соответствии с оценкой независимого оценщика.

...ибо это понятие субъективное и не поддающееся оценке...
...как оценивается УТС. С потолка ?
Существуют принятые методики оценки УТС. В соответствии с ними рассчитываются оценщиками суммы этого вида ущерба. Акты таких оценок и принимаются судом к рассмотрению.