92 или 95?

ии хии - хиии

ездить нам ещё долго на присадках ...
http://autoreview.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=23557

17.10.2008 ТЕХНИЧЕСКИЙ регламент «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (см. АР №6, 200 продержался в силе меньше месяца — с 5 сентября по 1 октября. Его действие приостановлено постановлением правительства РФ, а профильным министерствам (энергетики, промышленности и торговли, финансов, транспорта, экономического развития) поручено подготовить «смягчающие» поправки до 1 декабря.

Официальная причина задержки — неготовность нефтеперерабатывающих заводов к переходу на производство топ*лива экологического стандарта Евро-3 с 1 января 2009 года. Оказалось, что большинство из 29 крупных российских НПЗ не успевают обновить мощности к этой дате, в том числе и принадлежащая государству Уфимская группа НПЗ. Причем активные действия нефтяного лобби начались практически сразу после принятия регламента — еще в июле правительство РФ предложило заморозить документ, а теперь эта инициатива узаконена.

Выходом из положения могло бы стать акцизное стимулирование производства «чистого» топлива. Такой законопроект был одобрен правительством, но не принят в ходе думских чтений. Кстати, в Москве нормы чистоты моторного топлива Евро-3 введены еще в 2006 году.

LeshaL, вот не хотел я спорить, а придётся. Я согласен с Вами лишь в одном - что мануал некторые читают через строчку. Но я здесь точно ни при чём.

Я, может, чего не понимаю, но в графе таблицы мануала (с учётом сносок), в которой указаны Сивики 1,8, поставляемые в Европу, чёрным по белому написано, что мин. ОЧ должно быть 95! Сивики 1,8, изготовленные в Новой Зеландии и Сингапуре, переваривают бензин с ОЧ не ниже 91. А Сивики, не поставляемые в Европу, Южную Африку, Новую Зеландию и Сингапур, (например, в Эмираты) переваривают бензин с ОЧ не ниже 88.

Модель двигателя одна, но подозреваю, что модификации его, видимо, всё-таки разные, разные настройки. И не исключаю, что и степень сжатия моторов машин, поставляемых в разные страны, тоже может отличаться.

Своё предыдущее сообщение я поправил (некорректное слово зачеркнул). Я продолжаю настаивать, что детонация мотора Сивки на 92 бензине возможна. Вообще, в своём сообщении я писал о возможностях корректировки УОЗ и программах управления, а не о конкретной модели двигателя, ибо не могу сказать, что я знаю мотор Сивки, как свои 5 пальцев... . Но моё мнение - если написано в инструкции, что октановое числа у машин, поставляемых в Европу, должно быть не ниже 95, то и нефиг экспериментировать. Иное дело, ели 95 бензин в Ваших краях - совсем никакой и на нём моторы вообще не работают. Тогда выбираем меньшее из зол и заливаем 92.

По поводу прогорания клапанов из-за использования высокооктанового топлива - это что, шутка? Или имелся в виду экстрим типа использования 98 бензина в моторе, рассчитанном на А-76? Вы действительно считаете, что использование высокооктанового топлива увеличивает риск прогара клапанов? По моей информации использование неэтилированного 95 бензина в моторе, рассчитанном на применение 92, да даже использование 98, абсолютно не увеличит риск прогара клапанов. Наоборот, появление дополнительного запаса для возникновения детонации этот риск пможет несколько уменьшить. А вто если наоборот, т.е., залить низкооктановый бензик в форсированный мотор с высокой степенью сжатия либо в турбированный моторчик, то из-за детонации могут прогореть не только клапана и прокладка, но и поршни могут в картер стечь.

Сообщение от LeshaL

Вы можете ездить хоть на 66-ом, если детонации не будет - Вы не нарушите условия эксплуатации. Поэтому придираться будет не к чему.

Аналогия:
По статистике, как правило, человек погибает при падении с этажа выше 5. Но это не мешает Вам прыгнуть с 25 этажа. Если Вы вдруг не разобьётесь, то Вы тоже не нарушите никаких правил. И тоже придираться никто не будет, разве что пресса достанет.

Сообщение от LeshaL

Сообщение от poe12345

95 - так рекомендует производитель, такой и надо лить, чтоб не дай бог кто не придерался!

Читаем мануал полностью.
Вы можете ездить хоть на 66-ом, если детонации не будет - Вы не нарушите условия эксплуатации. Поэтому придираться будет не к чему.

Сообщение от LeshaL

Сообщение от poe12345

95 - так рекомендует производитель, такой и надо лить, чтоб не дай бог кто не придерался!

Читаем мануал полностью.
Вы можете ездить хоть на 66-ом, если детонации не будет - Вы не нарушите условия эксплуатации. Поэтому придираться будет не к чему.

Но угробите авто. Думаю тема порочна. Кто хочет ездить на 92 - ездите, но не морочте голову остальным.
1. Крупные фирмы (Лукойл, ВР, Шел...) не льют присадки в 92 для получения 95.
2. Нам рекомендуют 95й.
3. Экономии никакой не будет. 92го расход будет чуть больше чем 95 го. Точно на те 20 рублей которые вы сэкономите призаправке.

Кто сомневается на чем ездить - прочтите пожалуйста топ с начала

До "Сивика" была "Мазда" не новая, пытался заливать АИ-92 машина не поехала, начала тупить. Производитель говорит что 95 значит 95 и точка.

Сообщение от Thunder

LeshaL, вот не хотел я спорить, а придётся. Я согласен с Вами лишь в одном - что мануал некторые читают через строчку. Но я здесь точно ни при чём.

Я, может, чего не понимаю, но в графе таблицы мануала (с учётом сносок), в которой указаны Сивики 1,8, поставляемые в Европу, чёрным по белому написано, что мин. ОЧ должно быть 95!

Именно Вы и читаете его через строчку. Отсюда и возникают домыслы.
Вы все слова прочитали?
Вы читали что 95-й - это РЕКОМЕНДУЕМЫЙ для европейских машин, а не ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ.
Вы разницу значений этих слов различаете?
Вы читали, что мануал разрешает применение более низкооктанового топлива? А это все есть в мануале. И приводил я его четыре раза с подчеркиванием слов и предложений которые почему-то пропускаются при чтении.

Сообщение от Thunder

Модель двигателя одна, но подозреваю, что модификации его, видимо, всё-таки разные, разные настройки. И не исключаю, что и степень сжатия моторов машин, поставляемых в разные страны, тоже может отличаться.

На чем материально основаны ваши подозрения? Откройте мануал и внимательно прочтите про характеристики двигателя, в том числе и про степень сжатия. Вы где-нибудь видели чтобы они делилсь на разные страны?

Сообщение от Thunder

По поводу прогорания клапанов из-за использования высокооктанового топлива - это что, шутка? Или имелся в виду экстрим типа использования 98 бензина в моторе, рассчитанном на А-76? Вы действительно считаете, что использование высокооктанового топлива увеличивает риск прогара клапанов?

Это не шутка. Это реалии. Высокооктановое топливо горит медленнее и выделяет больше тепла. Отсюда ноги и растут. И если двигатель не рассчитан на высокооктановое топливо то выпускные клапаны долго не живут из-за теплонагруженности. В двигателях, рассчитанных на высокооктановое топливо используют клапана из более жаропрочной стали и специальные меры для отвода тепла с выпускных клапанов (в частности клапан делают полым и помещают в него натрий).

А вообще эти очередные круги поднадоели уже.
Все уже обсуждалось и есть в теме. И про детонацию. И про перегревы клапанов. И про то что написано в инструкции. Особенно когда мнения базируются на каких-то слухах, страхах и т.п. Лень уже каждый раз повторять одно и то же и приводить одни и теже ссылки на мануал и т.п.
Просто подытожу.
Двигатель сивки максимально эффективен с точки зрения мощности и расхода на 95-ом бензине. (Обоснование - степень сжатия 10,5).
95-й бензин имеет больше присадок чем 92-й (Обоснование - ОЧ 95 > ОЧ 92).
Присадки бывают вредными для двигателя (Обоснование - например тетраэтилсвинец очень быстро убивает катализатор и датчик кислорода, но безвреден для ЦПГ и свечей, ферроцены быстро убивают свечи и вредны для ЦПГ осаждением на хоне, через пропуски воспламенения убивают катализатор). Если ТЭС уже запрещен, то ферроцены еще нет. О чем свидетельствует личный опыт.
Если есть уверенность, что 95-й которым заправляетесь не содержит вредных для двигателя присадок, то запрявляться 92-ым особого смысла нет. (Обоснование - экономия если и есть то мизерная.) Другой вопрос откуда эта уверенность.
Про вред для двигателя 92-го - даже не побоюсь такой формулировки: выдуманный бред. (Обоснование - наличие датчика детонации, руководство по эксплуатации, собственный опыт).
Если есть вероятность заправиться 95-ым с ферроценами, то гораздо лучше для двигателя заправляться 92-ым. 92-го с ферроценами гораздо меньше и самих ферроценов в нем меньше по определению (Обоснование - на единицы процентов упадет мощность и вырастет расход, зато двигатель будет целее).

Потому каким заправляться каждый для себя решает все взвесив применительно к своим обстоятельствам.

На сим хочу закончить. Все эти доводы уже сказаны в этой теме по многу раз. Больше доводов не имею.

Я уже не первый год и не в первую машину лью 95 на заправке AGIP но она по моему единственная в Москве на Ленинградке, там всегда бензин был чуточку дороже но оно того стоит (раньше говорили что 95 там не бодяжат из 92 а привозят и поэтому типа дороже) разница в динамике и расходе ощутимая, часто на этой заправке вижу спортивные машинки вливающими 98, как то даже сам влил полный бак 98 в фокус 1.4, движок стал раскручиваться куда веселее))

LeshaL, про круги это точно. Мне тоже уже поднадоело.

Сообщение от LeshaL

Именно Вы и читаете его через строчку. Отсюда и возникают домыслы.
Вы все слова прочитали?
Вы читали что 95-й - это РЕКОМЕНДУЕМЫЙ для европейских машин, а не ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ.
Вы разницу значений этих слов различаете?
Вы читали, что мануал разрешает применение более низкооктанового топлива? А это все есть в мануале. И приводил я его четыре раза с подчеркиванием слов и предложений которые почему-то пропускаются при чтении.

LeshaL, Вы ещё раз прочитайте мануал - лишним не будет, я Вас уверяю. Особенно последний столбец таблицы. Именно последний столбец - Вы увидите чёрным по белому (дословно): "Октановое число (Минимальное значение)". Слов "рекомендуемое ОЧ" на этой странице мануала просто нет. Есть слова "Рекомендуемое топливо (бензин)", для Европы указано, что это "Неэтилированный "экстра". В сочетании с последним столбцом делаем вывод, что 95 - это минимальные требования для бензина, заливаемого в машины, поставляемые в Европу.

Сообщение от LeshaL

На чем материально основаны ваши подозрения? Откройте мануал и внимательно прочтите про характеристики двигателя, в том числе и про степень сжатия. Вы где-нибудь видели чтобы они делилсь на разные страны?

Подзрения основаны именно на том, что в таблице видов топлива машины, поставляемые в разные страны, разведены по ОЧ применяемого топлива. Кроме того, по тому, что Сивики в ОАЭ развивают 160 л.с. и действительно безболезненно переваривают 88 бензин. Демаю, что и степень сжатия моторов вполне может отличаться. Ну зачем иначе бережливым европейцам рекомендовать использование более дорогого 95 бензина при том, что мотор абсолютно нормально переваривает 92, да даже 88? Чтобы снизить продажи Сивиков в Европе? Короче, на 100 процентов в разнице моторов Сивиков в разных странах я не уверен, т.к., фактов у меня маловато. Но в пользу Вашей ТЗ фактов ещё меньше.

Сообщение от LeshaL

Это не шутка. Высокооктановое топливо горит медленнее и выделяет больше тепла. Отсюда ноги и растут. И если двигатель не рассчитан на высокооктановое топливо то выпускные клапаны долго не живут из-за теплонагруженности. В двигателях, рассчитанных на высокооктановое топливо используют клапана из более жаропрочной стали и специальные меры для отвода тепла с выпускных клапанов (в частности клапан делают полым и помещают в него натрий).

А я ещё раз повторю вопрос - Вы делаете подобные заявления исходя из опыта заливания 98 бензина в какой-нибудь ГАЗ-66? Там действительно клапана могут прогореть по указанной Вами причине. Но насколько справедливы Ваши слова в отношении той же Лады Калины, в которую положено заливать 92, но залили 95, да даже 98? Хоть один реальный случай сгорания клапанов именно по причине того, что в Жигуль (рассчитанный на 92) залили 95 бензин (нормальный) Вам известен? Зачем нести бред в эфир? Разница в 3-7 единиц ОЧ, особенно в плюс, не столь существенна для мотора, как разница в минус.

По поводу последнего поста LeshaL:
Я лично могу сказать (по собственному опыту), что детонация на 92 бензине не исключена, особенно на высоких нагрузках - скажем, когда едете в горку и с низких оборотов нажимаете газ в пол - услышите харатерные звуки. На 92 бензине вероятность их появления гораздо выше. Кроме того, кто вам сказал, что 92 бензин, который Вы заливаете, именно 92, а не 87? И изготовлен этот 92 методом каталитического риформинга, а не банальным разбодяживанием 80-го бензина тем же ТЭС или ферроценом? Соглашусь, что на незнакомых заправках риск нарваться на палёный 95 несколько выше, так не заправляйтесь на таких заправках вообще!

Перегрев на низкооктановом топливе, кстати, гораздо чаще возникает, чем прогорание клапанов на высокооктановом. Основная причина такого перегрева - локальные тепловые нагрузки из-за детонации. Из-за их локальности не всегда с ними может справиться система охлаждения, не рассчитанная на работу в режиме детонации. Ну и есно ударные нагрузки делают своё чёрное дело. В итоге вполне можно поиметь "стекание поршней в картер".

Скажите мне, ну нахрена экспериментировать? Фероцен негативно влияет на свечи, это есть, ещё при запускании ситуации со свечами возникают пропуски зажигания, соотв-но, бензин "дожигается" в нейтрализаторе, соты которого спекаются, датчики кислорода могут накрыться... Но больше какого-либо заметного негативного экффекта на двигатель, насколько я знаю, даже ферроцен не оказывает. Наличие в бензине высокого содержания ферроцена можно определить по характериному красноватому цвету вывернутых свечей. Но ферроцен - это не единственный и далеко не самый применяемый сейчас антидетонатор. Сейчас в России наиболее широко применяется относительно безвредный для мотора метилтретбутиловый эфир (МТБЭ) и присадки на основе марганца. По крайней мере, на большинстве крупных НПЗ.

А вот детонация от низкооктанового топлива может прикончить не только свечи и нейтрализатор, она вполне может помочь и с самим двигателем (блок, поршневая и тд.). Ремонт получится подороже, чем замена свечей или даже нейтрализатора.

На мой взгляд, применение 92 бензина оправдано лишь в следующих случаях:
1. В Вашем регионе 95 - совсем палёный, свечи выбывают из строя через 10 тыс. км.
2. У Вас кончился бензин, а на ближайшей заправке нет 95. Заправиться 92 можно, хотя при этом не стоит давать мотору повышенные нагрузки.
3. На заправке на трасе Вы не уверены в качестве 95, 92 вызывает больше доверия. Можно залить 92 (с учётом п. 2).

И, наконец, если Вы постоянно заливаете 92, то лучше не экспериментировать с высокими нагрузками. Если уж экономите, то экономьте на всём. Нежно нажимайте педаль газа и своевременно переходите на пониженные передачи.