Пацану 21 год, салабон ещё. Прессанули посильнее, пригрозили, что прав лишат вот и согласился на липовый протокол.
На червонце не поспоришь (наш автопром не комплектует а\м ксеноном штатно - аргументов ноль), вот на иномарках ещё можно "повозиться за правду"
я вот думаю может не испытывать судьбу и поставить путевый галоген? сейчас поклпался в инете и нашел что ксенон дает световой поток в 3000-3200Люмен, а галоген в 55Вт только 1500Люмен, но нашел еще галоген типа "спортивный" http://raybrig.ru/ вот только не найду сколько он Люмен выдает(( мож кто в курсе? и вообще могут ли какие-нить галогены давать белый свет как ксен в 4300К?
Не боишься оптику запороть мощным галогеном?Сообщение от sanches163
По большому счёту у сивки стоковый свет неплохой, это уже мы сами из**бством занимаемся - ксенон мутим
ну сильно не боюсь, каско поможет вслучае чего)) И вроде говорят что эти лампы не сильно греются, я вот просто узнать аналог это ксена или просто бабки рубят за обычный галоген.
Галогенный цикл уже подразумевает высокую температуру (именно поэтому нельзя трогать колбу лампы голыми руками, чтобы не осталось жирных следов). А лампа повышенной мощности не может греться меньше чем 55-ка - это стопудовый маркетинговый наё*.
КАСКО не сработает, т.к. ты заведомо нарушил условия эксплуатации.
http://auto.fishki.net/comment.php?id=969 o4epegHoe Bugeo
sanches163,
на youtube есть видео передачи (ссылку сейчас не приведу) про ксенон, галогеновые и галогеновые увеличенной мощности. Так вот ставили на девятку и заставляли прочитать текст на специальном и щите, заодно замеряли люксметром освещенность от фар.
1. если взять реальные фары, то на них присутствует загрязненность (пыль, грязь, влага). при этом любой ксенон (даже линзованный) будет рассеиваться на этой загрязненности и ослеплять встречных. именно поэтому надо ставить омыватели фар.
2. галогеновые фары при загрязненности менее подвежены рассеиванию.
3. сравнение галогеновых обычной мощности (55Вт) и увеличенной мощности (100Вт) дает только небольшое преимущество вторым. При этом эти фары (увеличенной мощности) ослепляют водителей встречных не хуже ксенона.
4. в условиях плохой видимости (дождь, туман) галогеновые фары предпочтительнее. Их свет меньше рассеивается. В идеале нужны противотуманные фары оранжевого цвета. Поэтому я всегда удивляюсь водителям, которые в противотуманки ставят ксенон... Имхо одни понты и противотуманки слепят всех и вся.
5. в сухую погоду ксенон светит дальше любых галогеновых фар.
Р.S. У меня ксенона нет и честно говоря хватает на ближнем ездить даже по трассам ночью. В редких случаях включаю дальний только если ехать больше 100 км/ч ночью.
Р.S.S. Нормальный ксенон в линзованных фарах смотриться очень классно: и видно все, и встреных не слепит. Поэтому обеими руками за газоразрядные лампы в специально для этого предусмотренных фарах.
А кто проводил исследрвание? Автолюбители в гараже?
А как Вы думаете почему, если в ксеноне так много минусов и "Колхоза" его ставят в автомобилях премиум класса, на которых передвигаются первые лица, а так же применяют в промышленном освещении и космосе? Вопрос про сравнение ксенона и галоген должен отпасть сам собой, т.к. про это уже давно говорили и сделали выводы, что лучше! А кто думает, что "в условиях плохой видимости (дождь, туман) галогеновые фары предпочтительнее. Их свет меньше рассеивается. В идеале нужны противотуманные фары оранжевого цвета. Поэтому я всегда удивляюсь водителям, которые в противотуманки ставят ксенон... Имхо одни понты и противотуманки слепят всех и вся." так проверьте на собственном примере!
Для чего нужен ксенон в ПТФ? Да даже для того, чтобы стекло туманки не нагревалось и при попадании на него снега, либо холодной воды не лопалось!
---------- Сообщение добавлено в 10:27 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 10:16 ----------
А Вы знаете, что тот же "Колхоз" из Китая поставляется и в США и в страны Евросоюза? Отличее только в том, что те кто переоборудуют галоген на ксенон обязаны нанести на стекло блок фары тонировочную пленку! Не нужно пытаться проводить какие-то научно-исследовательские опыты и говорить о том, что ксенон - это зло, обратное еще в начале 2000-х доказали инженеры мерседеса! Нужно лишь ответить на вопрос правомерны или нет все действия указывающие на ответственность по части 3, статьи 12.5!
p.s. Общался вчера с ребятами из Москвы, говорят , что у них уже прошла информация в ГУВД области и гаишники отозвали свою претензию по поводу 12.5 , ч.3. И сказали, что оставят все как и было, т.е. устанавливайте, катайтесь, но регулируйте свет согласно ГОСТа!
p/p/s/ Мое личное мнение, что вся это шумиха возникла из-за того, что ксенон стал стоить очень дешево и его стали устанавливать на все что угодно, включая 2101 и т.д., не регулируя свет!
---------- Сообщение добавлено в 10:29 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 10:27 ----------
Ознакомтесь, пожалуйста:
Из последнего «Разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых" фар» следует, что этот документ родился на базе письма ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (НИИАЭ) №132/С от 16.06.2009 (кстати, в письме почему-то не указано, ответом на чей запрос оно является).
В этом письме присутствует ряд ошибочных утверждений, которые приводятся в качестве аргументов в подтверждение тезиса о неправильности светораспределения фары в случае установки газоразрядных ламп в качестве источника света в галогенную оптику.
При этом указываются 3 (три) основных причины нарушения светораспределения и, соответственно, ослепления водителей, а именно:
1).» Увеличение угла отражения «
- «излучение газоразрядных ламп имеет меньшую длину волны – 470 нм вместо 550 нм у галогенных ламп».
Обе лампы – и ксеноновая лампа, и галогенная имеет не монохромное излучение на какой-либо определенной длине волны, а целый спектр излучаемых длин волн. Разница заключается лишь в том, что ксеноновая лампа имеет линейчатый спектр излучения, а галогенная – спектр, имеющий вид более гладкой кривой (.Откуда
взялись указанные цифры 470нм и 550 нм - абсолютно непонятно. Известно только, что длина волны 550нм соответствует максимальной чувствительности человеческого глаза( см. ниже)).
В подтверждение указанного ниже приведен типовой спектр ксеноновой лампы D2S Philips 4300К
( с даташита на эту лампу http://www.nuconverter.de/assets/pbd2s.pdf)
Пример спектра излучения галогенной лампы накаливания:
О повышенных углах отражения имеет какой-то смысл рассуждать, только если речь идет о ксеноновых лампах с цветовой температурой больше 6000К т.е. «голубого» и «сиреневого» цветов света, как имеющих значительно бОльшую мощность излучения на длинах волн меньших 450-480нм, т.е .в самом коротковолновом участке спектра.
- «чтобы исключить ослепление, они (фары) должны иметь более высокий класс отражающей поверхности рефлектора»
Чтобы понять, что и это утверждение не соответствует действительности, достаточно посмотреть, например, на рефлектор биксеноновой линзы производства фирмы Хелла, который, видимо, для уменьшения эффекта «пятнистой» засветки имеет поверхность, близкую к матовой. (Фото могу при предоставить при необходимости).
2) «Габариты искрового разряда превышают габариты тела накала газоразрядных ламп»
Из данных производителя на газоразрядную лампу Филипс http://www.nuconverter.de/assets/pbd2s.pdf
следует, что максимальный допуск на отклонение центра дугового разряда составляет 0,9мм ( ГОСТ Р 41.99-99, страница 15 ограничивает этот параметр до 0,75 мм), однако зачастую можно наблюдать галогенная лампы с подобным и даже значительно большими отклонением оси нити накаливания от требуемого месторасположения..
Что же касается размеров дугового разряда ксеноновой лампы и нити накаливания галогенной лампы, то в обоих случаях они порядка 4мм в продольном и 1мм в поперечном направлении. При этом разница настолько ничтожна, что ею вполне можно принебречь.
3) Относительно обязательности наличия автоматического корректора на фарах с газоразрядными источниками света.
Действительно, Правила №48 ЕЭК ООН пунктом 6.2.9 обязывают применять омыватель и автоматический корректор фар в случае использования газоразрядных ламп.
Однако, насколько мне известно, «регулировка положения фары относительно профиля дороги», о котором говориться в письме ,или,. иначе говоря, динамическая регулировка положения света появилась совсем недавно и встречается далеко не на каждом автомобиле, оснащенном штатным ксеноном.
А как быть владельцам некоторых японских и американских авто со штатным ксеноном, у которых автоматический корректор вообще изначально отсутствует ( впрочем, как и какая-либо маркировка на фарных стеклах)?
Интересно также, какую полезную информацию по данной теме мог почерпнуть автор письма из таких трудов, как:
- «Применение налобных фонарей (думаю, что в данном случае перевод именно такой) с оптоволоконными преобразователями» (п.2 в списке литературы) и
- «Применение полупроводниковых источников света для освещения и иллюминации»
(п.3)?
В общем случае считаю, что поскольку определенное количество фар с установленными ксеноновыми лампами вместо галогенных (хотя и далеко не каждая – зависит как от конструкции самой фары и ее состояния, так и от качества установленных ламп) удовлетворяет требованиям действующего ГОСТа Р 51708-2001, а слепить может ЛЮБАЯ неправильно отрегулированная или грязная фара вне зависимости от типа источника света, нужно делать заключения о несоответствии света фар конкретного транспортного средства и выносить решение об административном наказании водителя за нарушение КОАП ТОЛЬКО на основании инструментального контроля.
dvp ты наверное про эту ?
http://www.youtube.com/watch?v=nqYmZ...eature=related
KaZaK_163,
да, именно эта
Ваши права
Ответить с цитированием