СПОР С ГАИ, кто прав, а кто нет?

Уважаемый гражданин Генезис. даже не буду с вами спорить, ибо спор дилетанта (это я) с, судя по всему, человеком вкованным-есть вещь бессмысленная. но, как говорится: одна голова-хорошо, а две головы-хорошо хорошо.
просто вдобавок могу отметить что ИДПС, несмотря на составленный протокол (а следовательно на ваше НЕСОГЛАСИЕ с выдвинутыми обвинениями) и вашими же пояснениями своей точки зрения по данному вопросу уже вписанными и подписанными вами, оказывается МОЖЕТ, **** такая, рассмотреть дело на месте и вынести постановление о применении к вам штрафных санкций по факту установленного адм.правонарушения. (товарищ выше совершенно правильно отметил, что данные действия ИДПС напрочь незаконны, но если их не оспорить-наказание к вам применят сто в гору.)
со мной так и было-остановили-тонировка у вас. я согласился, да тонировка передних боковых. будем штрафовать. я не согласился, извините инспектор, все по ГОСТУ-абсолютно новая модель транслюминисцентного полифотохромного покрытия, укладывается в пределы ГОСТА5727. не верите-пусть госинспектор померит тауметром. ИДПС конечно же на глаз определил точный процент пропускания стеклом ультрафиолетовых лучей. и составил протокол, поскольку я не согласился (письменно) с обвинением. после этого составил постановление-мол сам на месте рассмотрел дело и вынес решение, поскольку ему типа по должности позволительно (это правда, но не в этом случае). кстати кто не знает, именно поэтому остальные сотрудники в экипаже не могут выступать в качестве свидетелей по данному делу (что делается сплошь и рядом). (если я не прав в этом высказовании, пусть знающие поправят )
на следующий день заехал в их главную контору на брянской, в дежурке спросил где можно оспорить постановление если не согласен-отправили в приемную, там написал заявление на отмену по установленному образцу, через месяц получил писменный ответ с закрытием дела в отношении меня и айяяй сотруднику, типа дядя был не прав, больше так не будет. (согласен, отписка, нихрена ему не было, но шраф платить не пришлось, можно дальше ездить с тонировкой, ну и чувство легкого морального удовлетворения)
насчет практики в суде, и ее расхождеия с теорией, понимаю, даже там не все законы действуют, но думаю можно и тут справиться, надо только вопрос поглубже изучить.

Сообщение от @VASEK@

я просто так не сдамся

соратник по правому делу!!!!

ДЕНИС24, на брянку на старую ездил или на новую?2ю брянскую?

на старую, которая около центра. приемная на 2м этаже.

надо заехать писюльку отдать
щас им на сайт пишу,посмотрим что ответят

я было дело, кстати, задал "неудобные" вопросы в вежливой форме через официальный сайт ГИБДД, когда они кипишь за ксенон подняли, по поводу маркировки на фарах, их несоответствия и прочие моменты, ты знаешь, пришел письменный ответ где то через месяц-полтора, но многие факты порадовали, письмо закинул в бардак, ну так на случай пожарный, вдруг бодалово на дороге за ксенон, а я им на официальный ответ ОБДД, отстаньте и все такое. не пригодилось, и слава богу.

ДЕНИС24, а я с соседом гайцем по поводу ксенона разговаривал,сказал фуфло всё это,и если че то только тазы
письмо отправил,предупредил что если что в прокуратуру пойдет там у них написано в течение трех дней ждать ответ
с двух сайтов отправил

---------- Сообщение добавлено в 23:42 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 23:40 ----------

http://www.gibdd.ru/letter/ и http://24.gibdd.ru/FaqNew.aspx

Сообщение от ДЕНИС24

Уважаемый гражданин Генезис. даже не буду с вами спорить, ибо спор дилетанта (это я) с, судя по всему, человеком вкованным-есть вещь бессмысленная. но, как говорится: одна голова-хорошо, а две головы-хорошо хорошо.
просто вдобавок могу отметить что ИДПС, несмотря на составленный протокол (а следовательно на ваше НЕСОГЛАСИЕ с выдвинутыми обвинениями) и вашими же пояснениями своей точки зрения по данному вопросу уже вписанными и подписанными вами, оказывается МОЖЕТ, **** такая, рассмотреть дело на месте и вынести постановление о применении к вам штрафных санкций по факту установленного адм.правонарушения. (товарищ выше совершенно правильно отметил, что данные действия ИДПС напрочь незаконны, но если их не оспорить-наказание к вам применят сто в гору.)
со мной так и было-остановили-тонировка у вас. я согласился, да тонировка передних боковых. будем штрафовать. я не согласился, извините инспектор, все по ГОСТУ-абсолютно новая модель транслюминисцентного полифотохромного покрытия, укладывается в пределы ГОСТА5727. не верите-пусть госинспектор померит тауметром. ИДПС конечно же на глаз определил точный процент пропускания стеклом ультрафиолетовых лучей. и составил протокол, поскольку я не согласился (письменно) с обвинением. после этого составил постановление-мол сам на месте рассмотрел дело и вынес решение, поскольку ему типа по должности позволительно (это правда, но не в этом случае). кстати кто не знает, именно поэтому остальные сотрудники в экипаже не могут выступать в качестве свидетелей по данному делу (что делается сплошь и рядом). (если я не прав в этом высказовании, пусть знающие поправят )
на следующий день заехал в их главную контору на брянской, в дежурке спросил где можно оспорить постановление если не согласен-отправили в приемную, там написал заявление на отмену по установленному образцу, через месяц получил писменный ответ с закрытием дела в отношении меня и айяяй сотруднику, типа дядя был не прав, больше так не будет. (согласен, отписка, нихрена ему не было, но шраф платить не пришлось, можно дальше ездить с тонировкой, ну и чувство легкого морального удовлетворения)
насчет практики в суде, и ее расхождеия с теорией, понимаю, даже там не все законы действуют, но думаю можно и тут справиться, надо только вопрос поглубже изучить.

дело не в делитантстве! и я не говорил, что я маньяк в административном праве, я всего лишь высказал свое мнение
не могут быть СВИДЕТЕЛЯМИ сотрудники в экипаже, потому что в соответствии с КОАП свидетель предупреждаеится об административной ответственности за дачу ложных показаний (ст. 17.9 КОАП рф помоему), а в соответствии со ст. 2.5 КОАП РФ, сотрудники находящиеся при исполнении не могут быть подвергнуты административной ответственности, соответственно раз нельзя его ЗАСТАВИТЬ говорить правду, потому что нет у него ответственности, соответственно не могут они быть свидетелями!!! НО ТОЛЬКО СВИДЕТЕЛЯМИ, понятыми могут быть! ибо понятие другая процессуальная единица в административном праве (не смотря на то, что как такогового административного процесса у нас не существует в принципе)

---------- Сообщение добавлено в 14:11 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 14:10 ----------

и ДВЕ ГОЛОВЫ, согласен, лучше!

Сообщение от @VASEK@

ага,я был


через суд

А в суде уже никуда не денешься, если защитника грамотного не будет...

слушай дядька, я правильно понимаю, что гаишники могут смело нарушать ПДД (без включенных мигалок и сирены) и нихера им за это не будет, ни штрафов, ни лишенки? они ведь при этом при исполнении.





















war games, facebook