Вот это главная фраза, имхоСообщение от Bachik
Вот это главная фраза, имхо
Я слил, 2фокусу 1.8 ручка, пол корпуса(
ну то есть...
статистики маловато конечно, но все же интересен расклад после ваших заездов.
без учета прокладки между рулем и сиденьем, все авто на МКПП!
места получаются вот так:
1) ФФ СТ
2) Цуцик Тупер
3) ФФ 2,0
4) ФФ 1,8
5) Цуцик 1,8
6) ФФ 1,6
..............................
Тоже считаю споры ни к чему по поводу кто круче, у кого какой момент и не вдаваясь в подробности.
Космет, насчет видеосъемки, я уже выкладывал видео с первых заездов месяц назад - темновато...но все же если подойти творчески, то можно что-нибудь и вытянуть )))
Civicus
Справедливости ради я бы расставил так:
1) ФФ СТ
2) Цуцик Тупер
3) ФФ 2,0 Цуцик 1,8 (и гдето сдесь ФФ 1,
4) ФФ 1,6
вот кстати и видео с прошлого драга
http://www.civic-club.ru/forum/topic...4843#msg734843
эм.. Как-то странно получается... Из этих 2х статей с замерами видно, что фокус 2.0 и сивик примерно равны, сивик даж чуть быстрее (а седан еще быстрее) http://www.autoreview.ru/archive/2006/12/civic_co/
http://www.autoreview.ru/archive/2005/13-14/bigtest/
Выходит что у фокусников прокладки лучше?? ???
Нельзя так точно сравнивать!!!!
В доказательство моих слов, Маздо на 400м едет в разницу более 0,5сек(по вашим двум источникам)!!!!!!!
Так много параметров играет роль, в том числе: температура окружающего воздуха, пробег авто и т.д.
Просто у Цивика, прилично завышены хар-ки!!!!!
PuF
Я давно не обращаю внимания на подобные статьи. Одно дело когда независимый водила-профессионал выскажется и совсем другое когда лузер проплаченый чегото пытается сообщить!эм.. Как-то странно получается... Из этих 2х статей с замерами видно, что фокус 2.0 и сивик примерно равны, сивик даж чуть быстрее (а седан еще быстрее) http://www.autoreview.ru/archive/2006/12/civic_co/
http://www.autoreview.ru/archive/2005/13-14/bigtest/
Выходит что у фокусников прокладки лучше??
Ну, не ставится на FF2 биксенон. И таких ляпов на каждом шагу, если читать внимательно.Например, взятая нами Mazda 3 за $23500 оснащена средне, а Golf за $26400 — и вовсе бедненько. А теперь пересаживаемся в Focus. В машине за $22200 есть датчики дождя и освещенности, «кожа», аудиосистема Sony с подрулевым пультом управления, обогрев лобового стекла, парктроник, «биксенон»... Фантастика!
ИМХО фуфел это незаслуживающий внимания!
И так и не так. Производителя заруку поймать на вранье практически невозможно. Меня как то заинтересовал вопрос почему у машин примерно равных массогабаритных параметров и при почти равной мощности, (то, что когда сам за рулем сидиш и они ведут себя по разному опускаем). Так вот почему в ТТХ автомобиля с меньшими лошадинными силами буксируемая масса бывает значительно больше.Просто у Цивика, прилично завышены хар-ки!!!!!
Короче я задался вопросом, что же такое лошадинные силы применительно к автомобилю и куда они деваются?
В кратце расклад получился такой. Лошадинные силы величина расчетная. Расчитывается она изходя из двух параметров крутящий момент и обороты. (если комунибудь нужна формула могу дать). Причем замеры момента и оборотов делаются на стенде т.е. когда двигло без нагрузки. Эти параметры и заявляются производителем. А вот способность двигателя под нагрузкой (когда он уже в машине) выдать своих лошадей это уже совсем другое. И зависит от конструкции самого двигателя, маховика, кробки и т.д.
Поэтому оперировать лошадинными силами штука не благодарная.
Может сумбурон объяснил, прошу прошенья я не писатель
З.Ы. Наример у одной тачки заявлено 120л.с. у другой 100 л.с., а когда движки уже в машинах любая из них может выдать к примеру только 90 л.с.
всё правильно, есть номинальная мощность двигателя, а есть на колёсах. только вот всегда думал, что у хонды потери при переходе от одной к другой меньше, чем у других автопроизводителей.
иначе, как объяснить тогда что тупер 7, 2.0 атмо, 200 сил, 196 момента едет квотер быстрее чем опель астра 2.0 турбо, 200 сил 262 момента.
Ваши права
