Попал в ДТП, назначена группа разбора, нужен совет!!!

Сообщение от Санек2

Сообщение от solaris

Так он и был безопасен, и не создавал помех - он же не перся в лоб и бок мерину. А вот чуть раньше, в пункте 8.3.: При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. И тут все однозначно

Это надо применять при движении вперед!
А если задом то уступаешь всем, в п. 8.12 не сказано про главную и второстепенную дорогу, а ВООБЩЕ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ДВИЖЕНИЯ!

Там нет слов уступаешь, там есть слова безопасен и не создаст помех, и это разные вещи

емть еще одигн момент, на который следует обратить внимание: если CivicFUN ехал по встречке, то в выплатах по каске могут и отказать, надо внимательно штудировать договор. по оасге не знаю.

Сообщение от solaris

Так он и был безопасен, и не создавал помех - он же не перся в лоб и бок мерину. А вот чуть раньше, в пункте 8.3.: При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. И тут все однозначно

Ни где вроде не видно оговорки: двигающихся в правильном направлении? Или я не разглядел?

Ага! Изначально если человек нарушает, то он в априоре уже виновен! т.е. однознчно виновен водитель Сивика. Максимум при очень хорошем стечении обстоятельств будет обоюдка.

Сами представте: Человек едет по МКАД по встречке :-)))) например на второй полосе, В четвертом ряду так же по встречке, прралельно первому едет еще один камикадзе, и тут они решают перестроится в третий ряд и сталкиваются! И что в итоге ГИБДД будет разбираться кто кому не уступил дорогу, кому помеха справа была и т.д.
:-))))

Если быводитель Сивика не ехал под кирпичь аварии небыло бы! Это Факт! И так будут настаиват в ГИБДД и водитель Мерса.

Блин токо у нас в России обгоняя по встречке можно получить удр в зад :-)))))))))

Братцы спасибо... за бурную дискуссию, вот готовлюсь к разбору ..., но блин, да дурак, да на кирпич поехал, всё так быстро и резко произошло, я его не видел тот резко выскакивал + , даже поворотником не показывал ...

Сообщение от solaris

Сообщение от Санек2

Сообщение от solaris

Так он и был безопасен, и не создавал помех - он же не перся в лоб и бок мерину. А вот чуть раньше, в пункте 8.3.: При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. И тут все однозначно

Это надо применять при движении вперед!
А если задом то уступаешь всем, в п. 8.12 не сказано про главную и второстепенную дорогу, а ВООБЩЕ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ДВИЖЕНИЯ!

Там нет слов уступаешь, там есть слова безопасен и не создаст помех, и это разные вещи

А причем здесь пешеходы?
Мы говорим о механических транспортных средствах.
пункт 8.12 гласит:
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Исходя из смысла этого пункта водитель при движении назад должен убедиться что его маневр не создаст помех другим участникам движения. А при ДТП по практике виновным всегда признают водителя движущегося задним (если докажут что ехал назад)!

Да? А можно еще обратиться к общим положениям, и узнать, что оба водителя должны были: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так вот, двигаясь задним ходом он не создавал помех, потому как выезжающий с прилегающей территории, стоял уступая (согласно ПДД) дорогу двигающемуся по ней, и не дождался...

ну в данном случае же задом никто не ехал за то аргумент, что человек выезжая на дорогу с односторонним не ожидает "встретить" автомобиль движущийся по встречке, может иметь решающее значение. Был случай, другой но тем не менее, я не то что бы перестроился, но серьезно сместился левее, что б препятствие объехать, а меня обгонял какой-то странный человек по встречке, в итоге у меня крыло немного, у него задняя дверь, виновник он

Да что значит не ожидает? Там человек мог идти. Или люди тоже в одну сторону там ходить могут? )) Я вот тоже, в свое время, не ожидал (точнее ожидал, но было не видно из-за автобуса), что кому-то придет в голову на всех парах затор по встречке объехать, када я из двора налево поворачивал...

Сообщение от solaris

Да что значит не ожидает? Там человек мог идти. Или люди тоже в одну сторону там ходить могут? )) Я вот тоже, в свое время, не ожидал (точнее ожидал, но было не видно из-за автобуса), что кому-то придет в голову на всех парах затор по встречке объехать, када я из двора налево поворачивал...

ну и кто в итоге был виноват??

Сообщение от master_bo

ну в данном случае же задом никто не ехал за то аргумент, что человек выезжая на дорогу с односторонним не ожидает "встретить" автомобиль движущийся по встречке, может иметь решающее значение. Был случай, другой но тем не менее, я не то что бы перестроился, но серьезно сместился левее, что б препятствие объехать, а меня обгонял какой-то странный человек по встречке, в итоге у меня крыло немного, у него задняя дверь, виновник он

Ты, поди, в своем ряду остался, а он не то не сё, плюс ты справа...