Попал в ДТП. Гайцы пытаются сделать крайним

Сообщение от Maxim5555

Если, как ты говоришь, на том участке помещаются машины в 3 ряда, то значит там по ГОСТУ 2 полосы точно есть.

номер госта какой?

формально (по пдд) полос в данном месте более одной - да такова реалия на данном участке.
но человек пишет что он стоял! и в него стоячего въехал дятел с корочкой. причем здесь расположение между двух полос водителя1? нужно писать - стоял в пробке, слева подкрался дятел и въехал в стоячего, водитель2 виновен в нарушении пунктов 9.10., 10.1. (При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.) пдд.

и проблемы со зрением скорее у водителя2, который не один раз скорее всего так проШНЫРИВАЕТ между машинами.

Сообщение от epic

номер госта какой?

формально (по пдд) полос в данном месте более одной - да такова реалия на данном участке.
но человек пишет что он стоял! и в него стоячего въехал дятел с корочкой. причем здесь расположение между двух полос водителя1? нужно писать - стоял в пробке, слева подкрался дятел и въехал в стоячего, водитель2 виновен в нарушении пункта 9.10 пдд.

Как вы не можете понять, нет такого понятия "стоял в пробке". Стоять машина может только с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки, или припаркованная у обочины, но не по середине дороги, да еще и с водителем за рулем.

Сообщение от Maxim5555

Как вы не можете понять, нет такого понятия "стоял в пробке". Стоять машина может только с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки, или припаркованная у обочины, но не по середине дороги, да еще и с водителем за рулем.

вы в своем уме? автомашина не двигалась, стоял на СВЕТОФОРЕ! в меня пару лет назад в задницу въехал муда* на праворуком харьере. в объяснительной я написал все как есть, стоял на запрещающем сигнале светофора, он въехал в заднюю часть хотел меня объехать да потом обосрался что вылез на второй ряд и при отсутствии ума задел мое левое заднее крыло, бампер, левую фару... в результате тот чувак виноват!

а этот участок вообще считается как поврот на лево? я вот на схеме вижу что поворот на лево как раз таки вы уже проехали, и вы уже скорее на прямом участке дороги находились, который перетекает в другую дорогу, где кстати можно сманеврировать судя по разметки и на правые полосы, и вы уже не обязаны принимать крайнее левое положение.
На разборе думаю смысл будет сказать что вы ехали с краю по левой стороне, и начали перестраиваться на этом участке правее для объезда помехи, и разметка это не запрещает, поскольку её нету.
Да и пункт правил никто не отменял, что водитель должен сам определять количество полос исходя из ширины полотна, ТС, и бокового интервала, с последними двумя водила мондео не расчитал.

Сообщение от epic

вы в своем уме? автомашина не двигалась, стоял на СВЕТОФОРЕ! в меня пару лет назад в задницу въехал муда* на праворуком харьере. в объяснительной я написал все как есть, стоял на запрещающем сигнале светофора, он въехал в заднюю часть хотел меня объехать да потом обосрался что вылез на второй ряд и при отсутствии ума задел мое левое заднее крыло, бампер, левую фару... в результате тот чувак виноват!

Я то в своем, а вот вы нет. Это же совсем другая ситуация.

Сообщение от Maxim5555

Как вы не можете понять, нет такого понятия "стоял в пробке". Стоять машина может только с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки, или припаркованная у обочины, но не по середине дороги, да еще и с водителем за рулем.

понятие пробки нету, а вот пункт правил 10.1 гласит

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Сообщение от Susanin_

понятие пробки нету, а вот пункт правил 10.1 гласит

Ты это в группе разбора расскажи. Ну нельзя же быть до такой степени наивным оптимистом.

Я бы на месте водилы Форда, вообще бы сказал, что сивик перестраивался в левый ряд, и не пропустил форд. Именно к такому выводу и пришел ИДПС. А как теперь избежать этой ситуации, я уже писал выше.

Maxim5555,
ваше понятие остановки ТС меня повергло в шок, поэтому я задал вам вопрос, а вам, если бы вы были воспитанным не пришлось бы в "ответку" утвердительно оскорблять меня. вы не психолог, чтобы ставить такие диагнозы.

я считаю, что в данной ситуации виноват водитель2, то што проНЫРА! не понимаю, почему вы Maxim5555 его защищаете?

Сообщение от epic

Maxim5555,
ваше понятие остановки ТС меня повергло в шок, поэтому я задал вам вопрос, а вам, если бы вы были воспитанным не пришлось бы в "ответку" утвердительно оскорблять меня. вы не психолог, чтобы ставить такие диагнозы.

я считаю, что в данной ситуации виноват водитель2, то што проНЫРА! не понимаю, почему вы Maxim5555 его защищаете?

Вы путаете понятие "остановиться" и "стоять". Вот на запрещающий сигнал светофора можно остановиться, а стоять по среди дороги не возможно. Эти похожие выражения несут на себе координально разную смысловую нагрузку.
Я никого не защищаю, а только оперирую изложенными здесь фактами. По существу дела видно, что Форд в момент ДТП занимал крайнее левое положение, а сивик находился между рядов, еще раз подчеркиваю, что бы это утверждать на 100% необходимо иметь замеры проезжей части. Из этих фактов я и сделал вывод кто виновник ДТП. Именно так и поступят сотрудники группы разбора.
А в жизни не всегда прав тот кто не "проныра".

Сообщение от Maxim5555

Вы путаете понятие "остановиться" и "стоять". Вот на запрещающий сигнал светофора можно остановиться, а стоять по среди дороги не возможно. Эти похожие выражения несут на себе координально разную смысловую нагрузку.
Я никого не защищаю, а только оперирую изложенными здесь фактами. По существу дела видно, что Форд в момент ДТП занимал крайнее левое положение, а сивик находился между рядов, еще раз подчеркиваю, что бы это утверждать на 100% необходимо иметь замеры проезжей части. Из этих фактов я и сделал вывод кто виновник ДТП. Именно так и поступят сотрудники группы разбора.
А в жизни не всегда прав тот кто не "проныра".

вы чета путаете крайнее левое положение для поворота налево, с таким ЖЕ успехом я могу занять крайнюю правую полосу для поворота НАЛЕВО, т.к. поворачивать НАПРАВО там запрещено!

вы правильно пишете, что "а сивик находился между рядов", с таким же успехом на месте водителя1 (нашего клубня) я бы отстаивал свое в разборе в виде новой и подробной объяснительной, составленной накануне перед разбором. в ней я бы написал, "что стоял на запрещающий сигнал светофора, далее через некоторое время почувствовал удар в районе задней левой части своего автомобиля. водитель2 совершал маневр в нарушении пунктов правил 9.10, 10.1 в результате чего произошло данное ДТП. Прошу принять данные подробные и дополнительные сведения к рассмотрению по существу дела."

если не примут, писать жалобу на то, что к рассмотрению не была принята данная объяснительная на имя начальника отдела дознавания или выше.