вопрос в чем?Сообщение от Maxim5555
мы тут вроде обсуждаем наличие встречной на перекрестках
вопрос в чем?
мы тут вроде обсуждаем наличие встречной на перекрестках
Это из разъяснений к КОАПу
однозначно - ерунду печатать не нужно
потому что за маневры, подобные совершенному автором темы, гаишники повсеместно выписывают протоколы по 12.15.3
Это уже обсудили, встречка - есть всегда.
Вопрос в другом, когда есть движение по встречки и какая ответственность за это
что за разъяснения? номер ППВС скажете?
---------- Сообщение добавлено в 12:50 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 12:49 ----------
обсудили
но опять возник вопрос о наличии встречки на перекрестке (см.выше)
---------- Сообщение добавлено в 12:53 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 12:50 ----------
если встречка есть всегда, то и выезд на эту встречку тоже не оспаривается
если это выезд, связанный с продолжительным движением "в лоб потоку" (например, обгон) - 12.15.4
если этот выезд связан с поворотом, разворотом, объездом препятствия - 12.15.3
что тут может быть непонятно...
А как такой вариант, что типо когда я поворачивал, то справа у меня была встречка
может они это имеют ввиду?
хотя скорее всего это был пункт: 12.15.3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Я то как раз не ерунду говорю.
Инкриминировать они могут все что угодно. В суде легко оспаривается и дело отправляют назад в ГАИ в группу административных правонарушений.
С вами интересно вести беседу, вы апелируете фактами, ответьте пожалуйста на мой вопрос, про обгон на нерегулируемом перекрестке.
если можно, то чуть подробней про "в суде легко оспаривается"
есть статистика обжалованных постановлений?
что конкретно Вас интересует про обгон на нерегулируемом перекрестке? вроде ведь все достаточно ясно сказано в п.11.5
---------- Сообщение добавлено в 12:59 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 12:58 ----------
именно так
имеется в виду, что встречка никуда не делась
и во время выполнения поворота Вы на нее выехали
раньше за это могли лишить
такие прициденты есть, потому, что у судей есть, впрочем как и у ИДПС есть эти разъяснения, и если человек подкован, то дело даже в суд не направят.
в 11.5 сказано, если двигаться по второстепенной дороге, меня интересует ситуация, когда двигаешься по главной дороге.
Попробуйте ответить, я потом ссылку дам, и напишу какая у Коста ситуация была.
вот Вы говорите "легко оспорить в суде" - и тут же "такие прецеденты есть"
жаль, но у нас не прецедентное правосудие
каждый раз каждый судья будет судить на основе своих личных убеждений и каких-нибудь разъяснений ВС (в данном случае - ППВС № 18, советую изучить, занятный документ)
Ваши права
Ответить с цитированием