а если сбить человека не на пешеходном переходе, то вроде водитель все равно будет виноват, .т.к не соблюдал скоростной режим... т.к. в городе ( допустим ) разрешена почти везде 60.... и с этой скоростью всегда можно успеть остановиться... или я не прав?Сообщение от Marc Krass
кто виноват будет если в городе сбивается пешеход не на пешеходном переходе?
Если сможешь доказать, что пешеход пытался покончить жизнь самоубийством таким образом - то прав будешь ты... Если нет - то тебя всеравно признают виновным т.к. ты управляешь т/с повышенной опасности...
Поэтому лучше насмерть - мертвые показания не дают...
[QUOTE=koct88;2315164]а если сбить человека не на пешеходном переходе, то вроде водитель все равно будет виноват, .т.к не соблюдал скоростной режим... т.к. в городе ( допустим ) разрешена почти везде 60.... и с этой скоростью всегда можно успеть остановиться... или я не прав?
едешь разрешённые 60 км\ч (пусть даже 59 км\ч)
дело происходит ночью, не крутой правый поворот, вдоль дороги кусты, ни одного фонаря, а из кустов прямо под машину чел (вываливается-выскакивает-выпадает....) - попробуй остановись
Типо, ха-ха.
Не обязательно признают виноватым, но платить за причиненный вред здоровью будешь полюбому.
И из этого следует:
Правда не из-за показаний, а просто потому, что это обычно дешевле обходится, ибо платить уже некому...
там говорится про н ерегулируемые переходы, если пешеход не дожидается зеленого то нарушает он.
В общем, там непонятно, отменили или нет. Написано, что водители таких средств должны прижаться к обочине или остановиться. Про то, что их можно обгонять - не написано. Зато в описание знака "Обгон запрещен" добавлено, что с этим знаком можно обгонять тихоходные ТС (и всякие велосипеды-мопеды), но определения "Тихоходное ТС" нету.
Похоже, через сплошную все равно нельзя обгонять тихохода.
При этом есть как минимум одно хорошее изменение - теперь "Обгон" - это опережение с выездом на встречку, а не с выездом из занимаемой полосы. Это есть гут, это определение гораздо лучше.
Да какие бы изменения в ПДД не вводили - ясно одно порядок на дорогах это не наведет...
"Ипать не тех нужно"(с)
Ввели по пешеходам... Месяц ипали... Уй положили... С ближним за городом... То-же самое... Чистый автомобиль... Тонировка... Ксенон... На всем лежит большой рабоче-крестьянский уй...
Так-же и со стальными писюльками нашего Правительства... Народ ложил свой уй и будет ложить...
Хотя когда нужно, именно нужно, Правительство может безпроблем решить ту или иную задачу... Пример с ОСАГО... Когда на дорогах был беспридел... Людей на квартиры ставили... Опа... Все застрахованы... Проблема решена...
Так и тут, вводите закон, его должны исполнять... Основной принцип законности - НЕИЗБЕЖНОСТЬ наказания... Когда этого нет... Лично мой уй будет лежать на каждом Законе РФ...
А неизбежностью наказания у нас кто занимается - правильно сотрудники ГИБДД... Значит в первую очередь, прежде чем выпускать тот или иной закон, переводя в пустую бумагу... Нужно драть сотрудников ДПС... Как сивых коз...
ну хз с пешеходами иначе, про ксенон так и ничего не приняли, а народ прочухав что официально ксенон не запрещали колхозный, дальше и катается с ним.
Тонировка оптяьже, тех инспектор нужен и всё это ради штрафа 100р, смешно.
А за пешехода уже тысяча рублей, ничего не нужно проверять и осматривать, стой около метро где они как лоси бегают и собирай бабло со всех проезжающих.
А пешеходы вообще отдельная тема, с одной стороны он икак тупые бараны бегают, а с другой я понимаю что те кто не сидел за рулём понятия не имеют что перед ними и затормозить не всегда можно успеть,
Я думаю гиморно им это, ибо что значит не пропустил пешехода? Может пешеход сам затупил, и решил остановиться или изменить траекторию своего движения, а не потому что его кто-то не пропустил. Значит нужно привлекать пешехода как свидетеля, и тут ему предъявят 300р. штрафа, за то что выперся на дорогу не убедившись в отсутствии приблежающегося авто... Тут пешеход всех пошлет и скажет, что все его пропустили и всё ок, претензий нет ))
Ваши права
Ответить с цитированием