не подтверждение ДТП сотрудниками ГАИ

Над таким "действием 3-х лиц" страховая посмеется

Сообщение от evgenich

Для начала с самого главного...умысла нет, доказательств умысла в данном случае просто в природе не существует. Если бы он на сказал "я вижу, что это ДТП, все соответствует, но мне нужны деньги в размере...руб, а иначе я напишу такую фразу, чтобы ты не получил страховку...". вот это да и то это не служебный подлог, сведения то не ложные, ложность сведений - это конкретное понятие, а умышленная неверная оценка это злоупотребление должностными полномочиями и то, если это повлекло существенное нарушение прав, а нарушение этих прав тоже нужно доказать и дождаться их.

PS. Вместо того, чтобы трактовать закон как тебе хочется и тем более давать юридические советы, иди поработай следователем, дознавателем, ну или в крайнем случае юристом, в судах повыступай, через 2-3 года будешь знать о чем говоришь и может тогда перестанешь дезинформировать граждан.

Мда... В данном случае речь идет о субъективной стороне преступления: Служебный подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Конкретные мотивы данного преступления аналогичны мотивам иных должностных преступлений.
Деяние, предусмотренное статьей, может быть совершено только с прямым умыслом. При отсутствии у должностного лица умысла (например, подписание подложного документа либо внесение в официальный документ не соответствующих действительности сведений по небрежности) содеянное может быть квалифицировано, при наличии к тому оснований, как халатность. А это уже статья 293 УК РФ.
ЛИЧНАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ как мотив подлога может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Оставшиеся три признака преступления расписывать или не стоит?

P.S. Считаю работу в МВД - позором и унижением для любого уважающего себя человека...

что очень характерно для подобных тем: мы продолжаем обсуждать, а топикстартеру это уже перестало быть интересным..

Сообщение от Marc Krass

Мда... В данном случае речь идет о субъективной стороне преступления: Служебный подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Конкретные мотивы данного преступления аналогичны мотивам иных должностных преступлений.
Деяние, предусмотренное статьей, может быть совершено только с прямым умыслом. При отсутствии у должностного лица умысла (например, подписание подложного документа либо внесение в официальный документ не соответствующих действительности сведений по небрежности) содеянное может быть квалифицировано, при наличии к тому оснований, как халатность. А это уже статья 293 УК РФ.
ЛИЧНАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ как мотив подлога может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Оставшиеся три признака преступления расписывать или не стоит?

P.S. Считаю работу в МВД - позором и унижением для любого уважающего себя человека...

Да не выделывайся ты своими юридическими познаниями, их нет, "копировать" - "вставить" из ссылок яндекса может каждый. Я следователем достаточно много времени отработал, так что могу с уверенностью заявить, что ты не понимаешь о чем идет речь. Нужно определить есть состав или нет, в чем выражается и как закрепляются его признаки сначала в материале, потом в уголовном деле. Копировать текст учебников мне не нужно.

Сообщение от M[535]

Над таким "действием 3-х лиц" страховая посмеется

им без разницы... я "камаз" нечаянно подрезал на замену двери и крыла и ничего, прокатило, потом было крыло переднее... написал слово ЙУХ (сам) и снова пошёл в милицию. с ДСПшниками как-то не тянет меня общаться

Сообщение от evgenich

Да не выделывайся ты своими юридическими познаниями, их нет, "копировать" - "вставить" из ссылок яндекса может каждый. Я следователем достаточно много времени отработал, так что могу с уверенностью заявить, что ты не понимаешь о чем идет речь. Нужно определить есть состав или нет, в чем выражается и как закрепляются его признаки сначала в материале, потом в уголовном деле. Копировать текст учебников мне не нужно.

Во первых я взял материалы из КонсультантаПлюс, из постановлений Верховного Суда - это раз.
Во вторых - мне не нужно рассказывать про работу следователя и как все дела шьются под копирку, вернее сейчас уже по готовым "рыбам" в ПК, только фамилию меняй и все... Недаром бывших следователей, на гражданке вообще за юристов не считают, и на работу не берут... Более менее нормальные и грамотные перешли в СК, а в остальных ведомствах, вчера постовой сегодня уже следователь, потому-что повторюсь, хороший юрист, с хорошим опытом и образованием, всегда сможет заработать в десятки раз больше, ну, а тех кого ни куда не взяли - добро пожаловать в органы...
Не в обиду сказано, сейчас это действительно так... Профессионализм на нуле, одно желание срубить бобла...

Сообщение от Marc Krass

Во первых я взял материалы из КонсультантаПлюс, из постановлений Верховного Суда - это раз.
Во вторых - мне не нужно рассказывать про работу следователя и как все дела шьются под копирку, вернее сейчас уже по готовым "рыбам" в ПК, только фамилию меняй и все... Недаром бывших следователей, на гражданке вообще за юристов не считают, и на работу не берут... Более менее нормальные и грамотные перешли в СК, а в остальных ведомствах, вчера постовой сегодня уже следователь, потому-что повторюсь, хороший юрист, с хорошим опытом и образованием, всегда сможет заработать в десятки раз больше, ну, а тех кого ни куда не взяли - добро пожаловать в органы...
Не в обиду сказано, сейчас это действительно так... Профессионализм на нуле, одно желание срубить бобла...

Ну да какая разница откуда ты это взял, речь не о том, что такое состав преступления, а где они и в чем в конкретной ситуации и по каким обстоятельствам ты сделал такой вывод? По тому, что тебе справка не понравилась что ли?
Что то безработных бывших следователей не встречал. 80 % адвокаты с ежемесячным доходом от 50-80 тыс руб, кто как может, остальные или свою юридическое конторы открыли или в крупных компаниях работают. И про СКП - оттуда как бежали, так и бегут, в отделе по расследованию особо важных дел в управлении по городам лейтенанты работают, начальники районных отделов старшие лейтенанты и капитаны, там расследуют преступления против личности, они не очень сложные, а вот в милиции - мошенничество, налоги и пр. экономика, это намного сложнее тех дел, которые в СКП, поэтому в ГСУ городов (милиция) люди не менее грамотные. Дружище, хватит говорить ерунду, опыта как раз набираются в правоохранительных органах, плохой тот адвокат, который после института сразу стал юристом, а потом адвокатом, он вообще не знает, что и как, следователь его без проблем может развести. Юрист, адвокат, должен быть грамотнее следователя, а для этого нужен хороший следственный опыт, чтобы понять как все это делается и как можно все развалить, а получить его можно где? правильно, в правоохранительных органах. Или ты считаешь вот так, почитывая консультант, без проблем можно стать грамотным? Да такие "начитанные" каждый день судебные процессы проигрывают, увольняют их из контор пачками, а я над ними издеваюсь как могу, поскольку пять минут разговора достаточно, чтобы понять, что человек полный ноль, хотя бы потому, что требует с должностных лиц то, чего они делать не должны, а когда его еще все инстанции посылают и суд он проигрывает, это вообще цирк. А поработал бы он хоть годик в правоохранительных органах, не делал бы ерунды.
Так и в этой ситуации, не нужно требовать с помощью прокуратуры и УСБ чтобы должностные лица указали там то, чего указывать не обязаны. Поэтому призываю не говорить ерунду и не искать преступления там, где их нет и не заниматься никому не нужной бумажной волокитой.

---------- Сообщение добавлено в 21:18 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 21:14 ----------

Сообщение от M[535]

Над таким "действием 3-х лиц" страховая посмеется

Мне выплатили за трещину в бампере и покоцанный о препятствия нижний край переднего бампера, так как за ночь кто-то повредил мне автомобиль таким хитрым и необычным способом))

Сообщение от evgenich

Ну да какая разница откуда ты это взял, речь не о том, что такое состав преступления, а где они и в чем в конкретной ситуации и по каким обстоятельствам ты сделал такой вывод? По тому, что тебе справка не понравилась что ли?
Что то безработных бывших следователей не встречал. 80 % адвокаты с ежемесячным доходом от 50-80 тыс руб, кто как может, остальные или свою юридическое конторы открыли или в крупных компаниях работают. И про СКП - оттуда как бежали, так и бегут, в отделе по расследованию особо важных дел в управлении по городам лейтенанты работают, начальники районных отделов старшие лейтенанты и капитаны, там расследуют преступления против личности, они не очень сложные, а вот в милиции - мошенничество, налоги и пр. экономика, это намного сложнее тех дел, которые в СКП, поэтому в ГСУ городов (милиция) люди не менее грамотные. Дружище, хватит говорить ерунду, опыта как раз набираются в правоохранительных органах, плохой тот адвокат, который после института сразу стал юристом, а потом адвокатом, он вообще не знает, что и как, следователь его без проблем может развести. Юрист, адвокат, должен быть грамотнее следователя, а для этого нужен хороший следственный опыт, чтобы понять как все это делается и как можно все развалить, а получить его можно где? правильно, в правоохранительных органах. Или ты считаешь вот так, почитывая консультант, без проблем можно стать грамотным? Да такие "начитанные" каждый день судебные процессы проигрывают, увольняют их из контор пачками, а я над ними издеваюсь как могу, поскольку пять минут разговора достаточно, чтобы понять, что человек полный ноль, хотя бы потому, что требует с должностных лиц то, чего они делать не должны, а когда его еще все инстанции посылают и суд он проигрывает, это вообще цирк. А поработал бы он хоть годик в правоохранительных органах, не делал бы ерунды.
Так и в этой ситуации, не нужно требовать с помощью прокуратуры и УСБ чтобы должностные лица указали там то, чего указывать не обязаны. Поэтому призываю не говорить ерунду и не искать преступления там, где их нет и не заниматься никому не нужной бумажной волокитой.[COLOR="Silver"]

В том то и дело, что только в адвакатуру и то в том районе в котором работал, или есть связи... Попробуй какой-нибудь адвокат например из Зеленограда выиграть дело в Люберцах - да хоть пять пядий во лбу у него будет, хоть в лепешку разобьется - как ты говоришь будет Цирк...
А решается все с помошью городов России, Европы и Американских президентов - которые с помощью местного адвоката делятся между всеми заинтересованными участниками процесса, кроме виновника торжества...
Вот как говорится на этом все познания и заканчиваются...

Что касается, данной ситуации, может смотрел фильм "Трасса 60":
Есть там хорошая фраза:

"— За наезд на его кота Сникерса…
— Но я ни на кого не наезжал!
— Да у него и кота никогда не было.
— Тогда зачем подавать в суд?
— Потому что он может…"

В данной ситуации, из слов автора лично я понял, что сотрудники ГИБДД, из-за того, что дважды приезжали на место ДТП, и первый раз не нашли его, из-за личной неприязни к автору написали такую вот ахинею... Может я не прав, но по моему слова автора я правильно разценил...
Так почему, скажи мне, я не должен всеми ПРАВДАМИ и НЕПРАВДАМИ наказать этих отморозков...

Фраза: "Время и обстоятельства неизвестны..." В каком из ДТП время и обстоятельства будут известны сотруднику ГИБДД, если его в тот момент не было на месте ДТП, если ты такой грамотный скажи мне время и обстоятельства события в том числе не из показаний свидетелей берутся, каковым в тот момент являлся автор топика???? А это разве уже не ПОДЛОГ с ПРЕВЫШЕНИЕМ СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ...
Может я и не такой грамотный юрист как ты, но увидеть здесь НАРУШЕНИЕ со стороны сотрудника ГИБДД я могу, а вот в прокуратуре и ОСБ разберутся как квалифицировать данное НАРУШЕНИЕ, им за это деньги платят... Но и не настолько ТУП, что-бы идти жаловяться начальству гибонов, которые после каждой смены ему-же часть денег сдают, что-бы он их же задницы прикрывал...

Сообщение от Marc Krass

В данной ситуации, из слов автора лично я понял, что сотрудники ГИБДД, из-за того, что дважды приезжали на место ДТП, и первый раз не нашли его, из-за личной неприязни к автору написали такую вот ахинею... Может я не прав, но по моему слова автора я правильно разценил...
Так почему, скажи мне, я не должен всеми ПРАВДАМИ и НЕПРАВДАМИ наказать этих отморозков...

Фраза: "Время и обстоятельства неизвестны..." В каком из ДТП время и обстоятельства будут известны сотруднику ГИБДД, если его в тот момент не было на месте ДТП, если ты такой грамотный скажи мне время и обстоятельства события в том числе не из показаний свидетелей берутся, каковым в тот момент являлся автор топика???? А это разве уже не ПОДЛОГ с ПРЕВЫШЕНИЕМ СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ...
Может я и не такой грамотный юрист как ты, но увидеть здесь НАРУШЕНИЕ со стороны сотрудника ГИБДД я могу, а вот в прокуратуре и ОСБ разберутся как квалифицировать данное НАРУШЕНИЕ, им за это деньги платят... Но и не настолько ТУП, что-бы идти жаловяться начальству гибонов, которые после каждой смены ему-же часть денег сдают, что-бы он их же задницы прикрывал...

Как бы мы не расценивали слова автора, идпс написали то, что имеют право написать, т.е. свое отношение. Еще никогда и никто не возбуждал уголовные дела на человека, который неверно квалифицировал деяние (а это значительнее, чем субъективная трактовка при осмотре места происшествия), поскольку законом ему дано право оценки обстоятельств, если он оценил неверно и молча (не потребовав денег), все, никогда здесь никакого преступления не будет.
По фразе "время и обстоятельства неизвестны".Первое - я уверен, что это справка не 748, а та, которую дают до разбора, к тому же для КАСКО ряда страховых компаний она не нужна. Никаких нарушений прав гражданина нет, т.к. на основании этой справки НИЧЕГО не происходит. Поэтому нет состава. Да и к тому же, человек первый раз не туда вызвал инспекторов. Может он столб искал подходящий? Да и для инспекторов - два ДТП, по разным адресам, машина одна, повреждение одно, столб один, но в двух разных дворах. Где случилось ДТП? Правильно, неизвестно где, обстоятельства - тоже неизвестно какие, на разборе решат. Или лучше, если бы в справке указали, что заявка о дтп поступила по одному адресу, а через час ТС и столб в итоге по другому?

Нужно смотреть другие документы, которые выдадут потом, вот тогда уже жаловаться. Прокуратура истребует материалы в копиях, посмотрят на них, опросят инспекторов. В любом случае это будет районная прокуратура, они с инспекторами дружат, да и заявление с любой стороны будет фуфловое, поэтому будет отписка, материалы изучены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет. УСБ - сделают тоже самое. Нужно сначала писать их начальству, чтобы те ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ВСЕ ИСПРАВИТЬ (если захотят), чтобы ты никуда больше не жаловался. Если ты напишешь сразу в усб и прокуратуру, то они узнают о том, что ты написал туда одновременно с тем, что им за это ничего не будет и вот тогда хер что получишь от них. Превышение служебных полномочий - это когда ты вынес решение или оформил документ, который имеет право оформить твое начальство или другая служба, да еще и с последствиями и умыслом. А когда сделал свою работу, пусть и некачественно - устное замечание от того начальника, который в итоге сможет установить, что время и обстоятельства известны и все остальное тоже соответствует. Они же наверное и схему соответствующую составили и человек может даже ее и подписал.

Сообщение от Marc Krass

А вот здесь ты не прав, Статья 292 УК РФ. Служебный подлог. "Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений..."
Ложные сведения внесены, т.е. состав преступления есть....

Доказать сможете?