Соклубники посоветуйте по разбору ДТП.

Сама авария 4 участника 1:девятка 2:пятерка 3:ауди 4: моя
1-й совершил маневр из 3го ряда на голосование пешехода
2-й говорит что ехал во втором ряду
(но по моему- он ехал в первом ряду и видя маневр 9-ки пытался уйти от прямого столкновения, подрезал ауди)
3-й до столкновения был чем-то занят есче кроме управления авто.(тормозного пути нет вернее есть но это уже может от моего столкновения с ним)
я ехал с небольшой скоростью, но тормозной путь 7.7 метров (по расчётам инета 39-40км/ч)
справа слева был поток автомобилей, стоп сигналов у ауди не видел



Вот такой результат

Когда приехали сотрудники ДПС
первое, что спросили это я въехал в ауди одновременно или после их столкновения
отсюда вопрос
1.Какое это имеет значение?
На группе разбора пытались свалить все повреждения на меня
типа они все пострадали от моего удара. Но я не согласился с такими выводами и назначили разбор на 8 апреля с привлечением свидетелей(с моей стороны 2 свидетеля) со стороны ауди 1свид. его пассажир и со стороны пятерки 1 свид. (пассажир).
2.Вопрос реально-ли уйти от обвинения в виновности столкновения? и получить компенсацию от "виновника-бомбилы" девятки.

здесь виден тормозной путь Ауди или это от моего удара его так продвинуло

Вот по памяти схема составленная сотрудниками ДПС

Русик очень соболезную..
Я бы на твоем месте пошел бы в адвокатскую контору которая занимается именно ДТП, т.к ситуация не сильно однозначная - много участников, у каждого своя правда. Контор много. Одна консультация сильно по карману не стукнет.
Только
1) Готовь вопросы
2) Рассказывай им ВСЕ. Как доктору.

Глеб, спасибо за соболезнования.
В контору и рад бы обратиться, но
1.фин. положение не позволяет каски у меня нет, застрахован по минималке ОСАГО.
2. была-бы хоть уверенность в выигрыше

поэтому и спрашиваю здесь совета от одноклубников юристов и сотрудников автоинспекции которых в клубе не мало, но почему-то ....

Мои соболезнования.

Я не юрист и не сотрудник, но

Сообщение от lockly

первое, что спросили это я въехал в ауди одновременно или после их столкновения
отсюда вопрос
1.Какое это имеет значение?

логически
- если ты въехал в них уже после их столкновения - то ты виноват, т.к. они уже стояли, а ты бил их уже стоящих.

- если это одномоментное столкновение, то тут уже шансы есть, хотя... несоблюдение дистанции, скоростного режима и все такое... даже несмотря на твой тормозной путь.
без помощи адвоката тяжко будет.
все вышесказанное - только мое личное мнение.

Я вот поэтому и спрашиваю совета.
А по поводу того что вьехал в них тогда можно аргументировать о не выставленном треугольнике знака аварийной остановки

Сообщение от lockly

Я вот поэтому и спрашиваю совета.
А по поводу того что вьехал в них тогда можно аргументировать о не выставленном треугольнике знака аварийной остановки

*мои домыслы за гайцов или аудюшников*
а зачем его им выставлять, если они _до тебя_ якобы не стукнулись в пятерку? они просто остановились, ждали удобный момент, чтоб вывернуть влево, а тут ты им "Добрый вечер!".

даже если они уже и стукнулись _до тебя_, то невыставленный знак слишком легко парировать - мы только остановились/долбанулись, уже стояли и собирались выйти чтоб поставить знак, а тут "И снова здравствуйте!".

В обчем, остаюсь при своем мнении, нужен хороший адвокат. Ищи по друзьям/знакомым выходы на такого.

Вот случай по телеку показывали
1. не справился с управлением и выехал на встречную
2. вьехал в него
3.4.5. приняли в право там и собрались в гармошку
В итоге виновным признали только первого