Соклубники посоветуйте по разбору ДТП.

Если рассуждать согласно здравому смыслу и законам физики, то, если ауди первым произвел столкновение, то у тебя не было возможности избежать столкновения - он остановился практически мгновенно (за счет удара в пятерку). Торможением такой эффективности замедления достигнуть нельзя. Собственно поэтому в последнем примере и признали виновным первого.

Сообщение от Ziablikov

Если рассуждать согласно здравому смыслу и законам физики, то, если ауди первым произвел столкновение, то у тебя не было возможности избежать столкновения - он остановился практически мгновенно (за счет удара в пятерку). Торможением такой эффективности замедления достигнуть нельзя. Собственно поэтому в последнем примере и признали виновным первого.

Эх.. этот-бы здравый смысл в головы законодателям и исполнителям.
че мне-то делать?

тебе надо доказать что ты соблюдал дистанцию! скорость не превышал! тормозить пытался как мог! (что ыидно по тормозному пути).
доказать что ауди не тормазила вообще!!!! стопы не горели (твои свидетели), тормозного пути нет!

и правда на твоей стороне. ГЛАВНОЕ ДОКАЗАТЬ СОБЛЮДЕНИЕ ДИСТАНЦИИ. учитывая то что ауди воткнулась а твой тормозной путь 7 метров то можно заявлять что ты соблюдал дистанцию.

а вообще если не было сигналов стопорей (по причине не исправности или банального отсутствия торможения) уже оправдывает тебя! ведь не зря их придумали же. и в любой другой ситуации если доказать благодаря свидетелям что стопорей не было, можно считать что авто выехало на дорогу в неисправном состоянии а это уже вина не твоя.

Я слышал по телеящику похожая ситауция, виноват водитель который создал аварийную ситуацию ! И свидетели поддержат !!!

1-е Твое столкновение есть стечение обстоятельств, которые произошли вследствие целого ряда предшествующих тому факторов...

1.1 В нарушение ПДД водитель 2109 произвел перестроение не убедившись в безопасности своего маневра.
Наличие науршения ПДД водителем 2109, которое в свою очередь повлекло столкновение с а/м ВАЗ.

2.1 Водитель 2-й автомашины не имел возможности своевременно остановиться (из-за нарушения ПДД водителем 2109), однако принял все меры предусмотренные ПДД для избежания столкновения, (Экстренное торможение вплоть до полной остановки) однако разница в скорости движущихся ТС, внезапность произошедшего не позволила ему избежать столкновения. - отсюда вина водителя а/м ВАЗ исключается

2.2 Водитель двигался в левом (втором) ряду и пытаясь избежать столкновения с 2109 внезапно перстроился вправо, соответственно так же как и водитель 2109 подрезал Ауди
Наличие нарушения ПДД водителем ВАЗ


3.1 Водитель 3-й автомашины двигался в правом ряду...
3.2 перед ним двигалась а/м ВАЗ, водитель которой пытаясь избежать столкновения с а/м 2109 прибегнул к экстренному торможению, в свою очередь водитель а/м Ауди из-за несоблюдения дистанции произвел столкновение с движущимся впереди него ТС- ВАЗ.
Наличие нарушения ПДД Ауди.

3.3 Водитель 3-й автомашины не имел возможности своевременно остановиться (из-за нарушения ПДД водителем 2109 и а/м ВАЗ, которые перстраивались в правый ряд не убедившись в безопасности своего маневра, один (ВАЗ) при этом пытался избежать столкновения с другим (2109)), однако принял все меры предусмотренные ПДД для избежания столкновения, (Экстренное торможение вплоть до полной остановки) однако разница в скорости движущихся ТС, внезапность произошедшего не позволила ему избежать столкновения. - отсюда вина водителя а/м ауди исключается. Нарушение ПДД Ауди отсутствует.

4.1 Водитель 4-й автомашины двигался в правом ряду, перед ним двигалась а/м Ауди, водитель которой пытаясь избежать столкновения прибегнул к экстренному торможению в свою очередь водитель а/м Хонда из-за несоблюдения дистанции произвел столкновение с движущимся впереди него ТС- Ауди.
Наличие нарушения ПДД водителем Хонды

4.2 Водитель 4-й автомашины двигался в правом ряду со скоростью около 50-55 км/ч, перед ним двигалась а/м Ауди, водитель которой из-за несоблюдения дистанции произвел столкновение с а/м ВАЗ, при этом водитель Хонды в соответствии с ПДД прибегнул к экстренному торможению, подал звуковой сигнал, однако в связи с абсолютной неожиданностью произошедшего, отсутствием у Ауди работающих стоп сигналов (кстати на второй фотографии тормозные следы у ауди явно присутствуют), наличием в левом ряду плотного потока транспорта избежать столкновения не удалось.

По сему совокупность позиций 1.1, 2.1, 3.2, 4.2 для тебя может быть наиболее приемлимой.
Опять же факт нарушения ПДД не есть вина в ДТП.
Учитывай, что лица находящиеся в момент ДТП в автомобиле, могут быть заинтересованными, лучшие свидетели, это прохожие, проезжавшие мимо водители.
При признании тебя виновным в ДТП, не забудь направить в свою страховую кампанию документы, о том, что ты будешь подавать в суд (чтобы не произвели выплаты другим участникам до окончания судебного разбирательства)

В данном ДТП очевидна вина водителя автомашины 2109 и ауди (при условии движения ВАЗ перед ним, а не в левом ряду), твоя менее очевидна, однако самый простой способ разобрать такое ДТП, это выписать протокол на "замыкающего"

Разумно взвесь все, объективно оцени, виноват ли ты в ДТП или нет, если нет, то твердо стой на том, что
1. Твоя скороть движения в ряду была около 50 - 55 км/ч и равнялась скорости всего потока (т.е. ты не ускорялся в данный момент), при этом выдерживал безопасную дистанцию до впереди идещего автомобиля, позволяющую тебе произвести остановку, в случае экстренного торможения ауди.
2. Водитель Ауди не своевременно среагировал на возникшую перед ним аварийную ситуацию, возможно и нажал на педаль тормоза, после чего сразу же произвел столкновение с а/м ВАЗ, при этом стоп сигналы ауди не включались, соответственно ты соблюдая необходимую дистанцию не имел возможности увидеть начало торможения ауди. Интенсивность замедления ауди значительно увеличилась в момент столкновения. Это и отсутствие стоп сигналов у а/м Ауди не смотря на то, что ты прибегнул к экстренному торможению, не позволило тебе полностью остановиться, в результате чего произошло столкновение с а/м ауди.

Про вопрос об одноверменности столкновения всех машин. Если стлкновение произошло действительно одновременно, то как минимум все водители двигались на критически маленьком расстоянии друг от друга. Так что отвечай как еврей, мол столкновение произошло очень быстро, сначала 1и2 и сразу же 3и4.

Полагаю как то так. Однако в ГИБДД могут разобрать и иначе.

То Bizzz огромное спасибо за разъяснение ситуации. Теперь появилось больше материала всё взвесить, подумать как быть дальше. Теперь явно вижу почему хотят все свалить на меня.

отпишись Рус как и что, потом.. (((

Сил нет, но все-же попробую на свежую отписаться о рез-ах.

Во первых: ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО ВСЕМ ОТКЛИКНУВШИМСЯ И ПРИНЯВШИМИ УЧАСТИЕ В МОЕЙ ПРОБЛЕМЕ
ОСОБЕННО НИКЕ (delwyn пиу-пиу ) и Юре (dag580)

Итак после опроса свидетелей
Я признан виновным в не соблюдении безопасной дистанции(опупеть это при тормозном пути 7м70см) в следствии чего совершил столкновение с Ауди после чего совершил столкновение с ВАЗ 2105

Водитель АУДИ признан в том же только разница в марках машин ВАЗ 21053 и ВАЗ 21093

Водители ВАЗ 21053 и ВАЗ 21093 признаны без нарушений - нет слов

Немного психологической зарисовки из 3х эпизодов встреч участников:
1. Сразу после аварии водитель ВАЗ 21053 пытаеться начистить морду водителю ВАЗ 21093
водитель АУДИ в шоке или прострации сидит удрученно в машине
я обхожу территорию аварии и пытаюсь осмыслить как-так не гнал-же тормозил сразу как заметил неразбериху впереди и не смог избежать этой свалки.

2.первый приезд на разбор
участники меня не узнают весело переговариваются и обсуждают при мне какой я такой шумахер и как я набрал такую большую скорость на 50-100 метрах со светофора ну, а как-же машина-то спортивная, и собрал всех в кучу
Я в шоке приходит осознание того, что меня пытаются сделать крайним, разборщик не пытается развеять мои предчувствия, но при упоминании свидетелей переносит разбор на другой день с приглашением свидетелей
после разбора все недоумевают почему не принято решение сразу
водитель ВАЗ 2153 вспоминает что таки дал показание о двух ударах

3. Веселый только водитель ВАЗ 21093 остальные напряжены
водитель ВАЗ 2153 что-то лопочет о том что сначала стукнул ВАЗ 21093 затем в него въехала АУДИ или сначала в него въехала Ауди затем он стукнул ВАЗ 21093 и получил после второй удар(чудак на букву М) напомню это он пытался набить морду водителю ВАЗ 21093
Водителю АУДИ ну очень хочется чинить свой передок за мой счет (капот видите-ли у него 700евро стоит), а как-же ведь повреждения самые большие впереди

Ну вот пока так. черное-белое белое-серое серое-черное
мозг устал...

Сообщение от Lockly

Веселый только водитель ВАЗ 21093 остальные напряжены
водитель ВАЗ 2153 что-то лопочет о том что сначала стукнул ВАЗ 21093 затем в него въехала АУДИ или сначала в него въехала Ауди затем он стукнул ВАЗ 21093 и получил после второй удар(чудак на букву М) напомню это он пытался набить морду водителю ВАЗ 21093

Вполне вероятно, что имеет место быть сговор, например после ававрии пятерочник и девяточник поговорили по душам, и решили представить картину что иномарки во всём виноваты.
Ну а чего, у вас то типа деньги есть, почему бы на вас не свалить..
Это я так, предполагаю.
Вообще ситуция неприятная, а гаишникам заморачиваться с такими делами не очень хочется, вот есть кто дал в зад, а значит всё ясно(((
Нет ли возможности подать апеляцию, или обратиться в вышестоящие органы?

Дык Руслан я не поняла..... что типа всё? разобрались и ты виновен???
что за бред.... а как же отсутствие всякого тормазного пути у ауди? вот совсем у меня не укладываеться... (

так же и аудюху признали виновной.... тобишь его перед за свой счёт а зад за твой?