Да это ты меня не слышишь. Если факт ДТП был и повреждения автомобилей отличаются от повреждений описаных в схемах гайцов (как ты говоришь "если ты акуратненько въехал например в бок колеса газели "), на экспертизе докажут, что эти повреждения на автомобиле произошли не при столкновении с подставленным авто. Также на разрешение эксперта ставится вопрос о том кто из водителей нарушил ПДД. По поводу умысла, "ДЕНЬГИ", вот одним словом и умысел. А то, что ты умолчал о предыдущем ДТП, только доказывает, твой корыстный умысел, так как ташка на момент подставного ДТП уже была помята.
Поверь, чтобы все было правдаподобно, нужно подставную тачку, "засадить" с той же силой, что и в первом ДТП, по другому экспертиза даст печальный ответ для водителя - будущего обвиняемого)




Ответить с цитированием
