Задачка

Всем счастливо. Тоже поехал домой.

Млин, а мне сегодня крыло двенаря зацепил один мудаГ на 41 москвичяторе. Вот это, млин, задачка.

А самолет - хрен с ним, 75 кг героина до добра не доводят.

ЗЫ: остаюсь при своих убеждениях.

Поскакал я...

Пока всем!

2 Зябликов и Thunder

Спасибо! Теперья понял - Я НЕ НЕФТЯННИК! ))

Ни фига не взлетит, знаете почему?...

Ответ очень прост.

подъёмной силы нет

потому что, еслиб взлетел -давно все авианосцы были б с бегущей дорожкой....

Причем здесь бегущая дорожка? Дорожка бегущая или нет - разницы никакой. Сила, толкающая самолет при разгоне никак не связана с дорожкой. Опыт, который все могут провести. Берете игрушечную модель автомобиля (аналог самолета, поскольку на колеса не передается крутящего момента), лист бумаги (аналог бегущей дорожки). И одновременно начинаете двигать, именно двигать, а не удерживать на месте, машинку по ходу движения одной рукой (рука - аналог двигателя самолета) А другой рукой двигаете лист бумаги против хода движения. И в этом случае вы увидите, что как бы быстро вы не двигали лист бумаги (можете выдернуть его мгновенно) все равно машинка будет двигаться в ту сторону, куда вы ее толкаете. То есть она будет двигаться относительно неподвижного воздуха. И отсюда возьмется подъемная сила.

Сообщение от Мрак

потому что, еслиб взлетел -давно все авианосцы были б с бегущей дорожкой....

Бегущая дорожка практически не влияет на скорость движения самолета относительно неподвижных объектов (того же авианосца), поэтому взлетный путь у самолета не будет меньше при её наличии. Самолет НЕ БУДЕТ СТОЯТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО авианосца! Поэтому применение бегущей дорожки для авианосцев не актуально. Они теоретически могут применяться лишь лишь для гашения скорости самолета на посадке и для увеличения скорости на взлете (т.е., крутиться в сторону движения самолета, а не напротив), хотя для получения последнего эффекта скорость движения дорожки должна быть существенно больше скорости движения самолета (катапульта?), да и то, поскольку момент от колес не передается, эффект будет мизерным. Насколько мне известно (правда могу ошибаться, т.к., не специалист по авианосцам), подобные эксперименты проводились и дорожки на посадке применяются (а также "рогатки" для гашения скорости на посадке). Но это абсолютно не имеет отношения к предмету спора.

Ради справедливости, если уж мы начали лезть в дебри, то гипотетический самолет действительно может не взлететь. Но это лишь при том, что запаса мощности его двигателей не хватит на преодоление силы трения (трение качения + небольшая составляющая силы трения скольжения колес и подшипников шасси), т.е., мощность его двигателей такова, что он может взлететь исключительно в безветренную погоду, пустой, да и то с большим трудом. Но реальных подобных самолетов не существует - всегда есть запас тяги двигателей.

Пример Ziablikov-а в данном контексте очень удачен - сила, с которой Вы толкаете машинку - своеобразная "внешняя" сила для машинки. Двигатели самолета - практически то же самое. Двигатели в данном случае являются теми "руками", которые "толкают" самолет. При этом они (двигатели) "отталкиваются" от окружающего воздуха, а не от дорожки. Поэтому скорость движения дорожки значения не имеет (при том, что на шасси не возникает избыточных сил трения). Сила трения (в объективной реальности) в данном случае абсолютно несопоставима по своим значениям с силой, которую развивают двигатели самолета. А вот если представить, что эти силы трения являются сопоставимыми по своим количественным параметрам с силой, развиваемой двигателями самолета, он действительно не взлетит.

ребят моего краткого объяснения вам не хватило что ли?!