Cosmet, а на чём базируется твои познания о работе спецслужб, что так уверернно оцениваешь чужие? Газеты, интернет? в последнем посте ,извени, но не смог понять что ты хотел донести, как-то витиевато.
Cosmet, а на чём базируется твои познания о работе спецслужб, что так уверернно оцениваешь чужие? Газеты, интернет? в последнем посте ,извени, но не смог понять что ты хотел донести, как-то витиевато.
AMM_78
базируются на
послеСообщение от Cosmet
есичо, доступно каждому. Формулу Уверен на 100% я нигде не применял, как другие.
Смысл произнесённого широк, слишком вопрос непрост... может быть и кажется мысль нечёткой, но всё по отдельности, включая и предыдущие высказывания, можно понять и если надо дополнительно объяснить.
Конкретно про сравнение спецслужб и властей - смысл сказанного: бОльшая чёткость ИХ работы, доступность результатов расследований, непрепятствование выражениям общественного мнения, эффективность в достижении результата. С примерами из недавней истории. Вот как то так
Как следствие, им (как кажется отсюда) там доверяют, нашим (при взгляде отсюда) не доверяют совершенно здесь. И всякие шняги с ментами в жизни (а вовсе не в кино) уверенности не добавляют.
Если кто-нибудь из присутствующих сам работает там и обижается на недоброжелательность и непонимание окружающих тупых обывателей, то либо начните с себя и своими делами докажите обратное, либо бросайте это дело до лучших времён.
специфика работы спецслужб подразумевает максимальную закрытость информации о их деятельности, формы, методы и средства их работы отнесены законом к сведениям состовляющим государственную тайну и у нас и у них. 90% информации в открытых источниках, это либо то что считают нужным раскрыть сами спецслужбы либо домыслы обывателей, а остальные 10 % из которых действительно можно подчерпнуть что-то стоящее не каждый удосужиться найти и изучить.AMM_78
есичо, доступно каждому.
Конкретно про сравнение спецслужб и властей - смысл сказанного: бОльшая чёткость ИХ работы, доступность результатов расследований, непрепятствование выражениям общественного мнения, эффективность в достижении результата. С примерами из недавней истории. Вот как то так
Про открытость американских спецслужб очень спорно - эти "любители тайных (незаконных) операций" сами жёстко с ними прокалывались неоднократно - иран-контрас, Уотергейт ит т.п. и почему то не горели желанием об этом распространяться пока их за жопу не брали. Работают американские спеслужбы в общем и целом неочень, конкретных достижений за ними не числится, а проколов до фига.
Отсутствие терраков на их территории говорит скорее о недаработках террористов, нежели о успехах пиндосов. ИМХО.
А то что pr службы у них работают хорошо никто не спорит. кто верит в американскую демократию очень удивиться если там окажутся насколько это полицейское государство.
нашим спецслужбам безусловно сейчас далеко до уровня самих же себя времён КГБ, но надо понимать что их такими сделали, и отчасти намерено.
Последний раз редактировалось alex23air; 03.04.2010 в 20:29.
специфика одинаковая? явно да.
% открытого доступа к инфе одинаков? наверно да.
краткие резалты-выводы следствия по 9/11 и по "сибирской язве" доступны, по взрывам 99года у нас судедные решения тоже опубликованы.
Там больше повторений нет, у нас - каждый год (по стране разумеется, а не только по московскому метро).
К кому больше доверия? к службам и к государству в целом? -------
послышалось злорадство. Хочу ошибиться.
пиар тоже не пустой пар. Только у них работу полиции показывают "молчанием ягнят" а у нас что есть в уровень? Задумаешься, а сам то уровень в действительности существует равный, или нет?
тот уровень я лично, и видимо все остальные, оцениваем по Юлиану Семёнову? Закрытость была больше нынешней, но лучше ли тогда было?
В конце 70-х армяне метро взрывали в Москве, капитан Крылов в ленинграде корабль вывел в балтику - это ставшие известными при гласности 80-х и абсолютно забытые ныне истории.
.....................................................
ЗЫ всех с праздником, заканчиваем холиварщину
Ваши права
Ответить с цитированием