Хм....интересно, а при чем тут стереотипы, если я ЛИЧНО посмотрел, и у меня от "просмотра" остались описываемые мною впечатления ? Это называется не "стереотипы", а "личное мнение". Почувствуйте разницуСообщение от Igarrik
))
Хм....интересно, а при чем тут стереотипы, если я ЛИЧНО посмотрел, и у меня от "просмотра" остались описываемые мною впечатления ? Это называется не "стереотипы", а "личное мнение". Почувствуйте разницу
Olegbf, чтобы тебе понравился опель, я даже не знаю, что и кому и где нужно сделать)). Хотя твои посты читаю с удовольствием, но к опелю отношусь также как и ко всем машинам (безопасно, комфортно, красиво и чтобы не ломалась). Я уже начинаю переходить в статус выбирающего, скоро домой.
А зачем кому - то делать так, чтобы он мне понравился ?
Почти полтора месяца назад забрала astra sports tourer, попробую дать некоторые субъективные оценки.
Комплектация cosmo, мотор 1.6t, из допоборудования адаптивный свет и люк. Сборка польская с досборкой в России.
Мотор.
Турбина - это приятно ))
Динамика без докручивания до красных зон способствует спокойной, но при этом активной езде. На хонде для того же самого приходилось слушать истошные вопли на 6-и тысячах. Да и наступает она раньше гораздо. В общем, приятно.
Турбоямы нет, так как турбинка маленькая.
Но турбина, конечно, не самая резвая. У той же audi tfsi динамики куда больше. Но это во многом еще и заслуга коробки dsg с бОльшим КПД, чем у традиционного опелевского автомата.
Минусы: расход (после 3000 пробега составляет 12.4 литра)
Нужно греть и остужать. Не знаю, насколько это необходимо, но для самоуспокоения по 5-10 минут стою перед тем, как поехать или заглушить.
Подвеска.
Для любителей ездить на дачу подойдет больше, чем хондовская )
Опель визуально (и по ощущениям) сильно выше хонды, но поэтому руль далеко не такой острый, машина чуть более валкая чтоли. Рейка, видимо, сильно длиннее.
Зато мягкость подвески такая, как нужно - на кочках позвоночник в трусы не осыпается.
Салон.
Качество отделки, я бы сказала, даже выше, чем в хонде. В моей комплектации кресла комбинированы - искусственная кожа + ткань. Выполнено очень приятно.
Комбинация приборов и торпедо в целом по сравнению с хондой уныла. И дело даже не в наличии или отсутствии космоса, а в продуманности элементов управления. На центральной консоли все кнопки свалены в кучу, без привычки сложно найти нужную кнопку. + отвратительный монохромный красный дисплей. (Ездила на корсе с цветным - то еще гуано, радуюсь, что не стала заказывать). Монитор в панели приборов крайне беден в настройках -- даже нет возможности посмотреть маршрутное время.
И даже фидбек от кнопочек на порядок печальнее хонды.
В общем, салон у хонды однозначно гораздо лучше и продуманнее.
Плюшечки.
Адаптивный свет прекрасен - видно все и всегда + подсвечивает повороты, шевелит основным пучком при повороте руля и сам переключает ближний\дальный.
Дворники распашные - чистят лучше и быстрее, меньше обмерзают.
Большой салон -сарай, такой сарай.
Подогрев руля -- в наши зимы это не просто приятно, это восхитительно.
И есть пара моментов, которые меня дико огорчили. Хотя, такие мелочи вроде бы )
Нет воздуховода в бардачок (нагреть или охладить напитки)
Нет режима, чтобы оставить дворники в верхнем положении, дабы не примерзли.
Но в целом вполне приятный автомобиль, в данный момент это именно то, что мне нужно.
Хотя второй раз не куплю ни хонду, ни опель. Не потому, что плохие, а потому что нужно двигаться дальше.
Плюсы и минусы.
А каков (предположительно, ожидаемо) ресурс двигателя и собственно турбины? Кто может сказать?
Это я к тому, что ожидаю от своего атмосферника R18A - 500 тыс. до капремонта (и даже не представляю когда на своем Сиваре столько наезжу).
Здесь об преимуществах и недостатках астровского двигателя чуть написано (в сравнении с двиг. R18A)
Получается, что турбина улучшила момент на низах и Астра теперь легче управляется, более тяговита на низких оборотах мотора. Снижение шумов на высоких оборотах и уменьшение удельного веса (на единицу мощности) я отношу к второстепенным показателям.
Основной недостаток астровского двигателя - меньший ресурс чем на моем Сивике. И необходимость прогрева + расхолаживания турбины (важно, потому что это время!).
Так?
И так и не так ))
Турбина -- это вообще другие ощущения от езды.
Сложно сформулировать, но я бы не сказала, что лучше управляется. Управляется - это вопрос подвески и рулевого, в этом хонда выигрывает. Хотя нет, не выигрывает, они просто разные по настройкам. Однако, механизм Уатта зад, конечно, помягче делает.
Удельный вес, шумы - это все фигня )) Турбина дает совсем другие ощущения, другую динамику, динамику спокойного, но сильного автомобиля. (При этом признаем, конечно же, что на астре вполне себе гражданская турбина).
По сравнению с этими ощущениями минусы турбины меня ни разу не расстраивают -- я осознанно искала именно турбированный, но не чересчур мощный мотор. Ресурс -- все равно машины сейчас делают на 3-5 лет, а столько турбина вполне отходит.
Октавию на dsg, если не пугает салон -- он далеко не самый лучший. Но коробка + мотор прекрасны )
Она, пожалуй, и подинамичнее будет, так как dsg много мощности двигателя экономить по сравнению с автоматом.
в чем разница между допустим атмосферным 100л.с./100Нм и турбированным 100л.с./100Нм??
турбоовощь помоему глупая вещь.
Евро5 и выше, батенька
Дело не пиковой мощности/моменте, а в том, в какой диапазоне оборотов достигается макс. момент, чем полка шире - тем лучше. А мощность - это момент помноженный на обороты.
В твоем примере мотор с турбиной раньше выходит на пик момента, поэтому развивает больше мощности, чем атмо на тех же оборотах.
Ваши права
Ответить с цитированием