Тонировка. С 23.09.10 - штраф 500р. С 01.07.12 - снятие гос. номера!!!

[QUOTE=Brend;2682800]так в итоге то штрафовали кого нибудь?????????????????????[/QUOTE
Я ж писал Меня !

Сообщение от T S V

ещё один гурман)))))))))

У меня на такого рода дела иммунитет с детства.
Ещё в школе чуть ли не до рвоты меня доводил один придурок,
который сидел на задних партах и жрал тоннами козявки.

Сообщение от Muskat

который сидел на задних партах и жрал тоннами козявки.

Всем классом скидывались что ль?

solaris,
Нет, у него свое производство было))))

ПРЕДУПРЕЖДАЮ всех, хватит ОФФ топить!

Управление ГИБДД разъяснило – штрафовать за тонировку может любой гаишник. Главное, чтобы у него был необходимый прибор.
Гаишники на дорогах ринулись активно выписывать эти 500-рублевые постановления. Однако правозащитники в один голос утверждают, что такое право есть не у каждого сотрудника, а лишь у государственных инспекторов технического надзора ГИБДД, да и мерить тонировку они имеют право не где угодно, а только на стационарных постах. Причем, масла в огонь подливают и комментарии представителей ГИБДД разных регионов, которые сами "путаются в показаниях".

Чтобы расставить все точки над "и", мы обратились за разъяснениями в Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (федеральный орган управления ГИБДД). Дмитрий Лейбов, представитель ведомства, пояснил нашему корреспонденту, что в связи с множеством возникающих по этому поводу вопросов буквально на днях Департаментом было подготовлено и направлено в ГИБДД всех регионов соответствующее разъяснение: "Нами разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 26.8 и пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ возбуждать дела, применять технические средства измерения и выносить постановления по данному составу правонарушения имеют право все сотрудники ГИБДД".
взято с /www.newsprom.ru/news/

тоже читал это...одно не понятно..половина гайцов пользоваться не умеют этими штуками! очередной бред от чинуш

вот вам темка для обсуждения))
http://www.youtube.com/watch?v=pjAZnnrVyBs
http://www.youtube.com/watch?v=Kp2-YAxWk9U

EURO поправь первый пост , как верно заметил Лапочка,
"Управление ГИБДД разъяснило – штрафовать за тонировку может любой гаишник"

по поводу того, что якобы все гайцы могут мерять светопропускаемость - с каких пор разъяснения стали отменять действия законов?)) Сказано ведь что только инспектор технадзора. Пусть они еще разъяснение дадут что мед освидетельствование гаец может проводить))
вот еще нашел на форуме:
1) Наиболее вероятный сценарий: В большинстве случаев останавливают вне стационарных
постов, разнообразные рейды, передвижки и т.п., и сообщают о нарушении (тонировка, по
новым правилам они имеют на это полное право) - вежливо уточняем данные инспектора
(ФИО, смотрим удостоверение, номер значка, всё записываем на глазах инспектора если нет
видеокамеры под рукой, если есть – процесс снимаем). Очень глупый инспектор сразу
сообщит, что «у вас машина плёнкой затонирована». Соглашаемся со словами «это законом
не запрещено» и просим инспектора идти составлять протокол – по закону он должен
сделать это «в кратчайшие сроки», в случае если вы стоите без решения инспектора больше
15 мин – тихо звоним по телефону местного ГАИ и сообщаем о факте неправомерного
задержания транспортного средства и документов инспектором таким-то в таком-то месте.
После выдачи вам на руки протокола для подписания в объяснении пишем, что не согласны с
решением инспектора в связи с незаконностью его действий по следующим вариантам или
сразу всё скопом –
а) измерение светопропускания «на глаз» без применения специальных приборов (п.82
Адм.регламента. и приказ МВД №1240.);
б) измерение светопропускания сотрудником ДПС, а не инспектором технадзора (п.82
Адм.регламента. и приказ МВД №1240.);
в) измерение вне стационарного поста (Остановить согласно п.63 административного
регламента может. Проверить техсостояние – нет);
г) измерение светопропускания с нарушением условий испытаний (температура ниже +15 и
выше +25, дождь, туман влажность и т.п. ГОСТ 27902-8

Подобный протокол до суда не дойдёт, если дойдёт – решение судьи очевидно.

2) Менее приятный и возможный сценарий: В случае если вас остановили на стационарном
посту ДПС, инспектор технадзора присутствует, приборы сертифицированы и прошли
необходимую поверку, но замеры проводятся на улице:
- обращаем внимание на паспорт (сертификат) прибора – в нём должна быть указана
погрешность прибора, у большинства из них (применяются в основном три вида)
погрешность составляет 5% - это нарушение процедуры проверки светопропускания стёкол,
т.к. по ГОСТ прибор должен иметь погрешность не более 2%. Пишем это в протокол и
указываем, что проверка проведена прибором не соответствующим требованиям закона (вот
тут засада с подтверждением данного пункта – не могу найти ссылку на док, хотя ночью
точно, 100% видел такой пункт).
- обращаем внимание на процедуру проверки – сначала обязаны прибор отъюстировать на
прозрачном стекле, показать вам результат (не должен равняться 100% светопропускания на
прозрачном стекле!), затем провести замер светопропускания в трёх точках каждого
элемента испытаний. Любое нарушение данной методики указываем в протоколе и пишем о
недействительности результатов измерения в связи с нарушением ГОСТ 27902-88.
- даже если прибор «тот», процедура проверки соблюдена – остаётся ссылка на ГОСТ 27902-
88, а именно на его нарушение из-за несоответствия условий замера его требованиям
(уточнять не нужно, в любом случае нет идеальных условий замера на стационарных постах
или их невозможно доказать, температура, влажность и давление нам в помощь).

3) Наименее вероятный после двух первых вариантов, но всё же возможный вариант – ВСЁ
против нас (даже замер светопропускания проводится в специальном боксе с
установленными климатическими характеристиками) и инспектор радостно выдаёт нам
протокол (который мы понуро вынуждены подписать с формулировкой «с решением
инспектора ознакомлен»), а затем инспектор незамедлительно требует тонировку оторвать.
На это мы спокойно замечаем, что хотим это сделать «на месте устранения неисправности, а
не на посту». После этого инспектор выписывает нам некий документ («Предписание»,
«Требование» и т.п.) об устранении причины нарушения КоАП на месте (тут варианты – час, 3
часа, 1 день и.п.) выдаёт его нам и предупреждает об ответственности за неисполнение
законных требований работника милиции (тот самый прецедент по которому было решение
по тонировке ВС РФ, судья Пётр с говорящей фамилией Серков, ч. 1 ст. 19.3 КоАП, поищите в
нете). Вот тут самое интересное:

- предписания (а подобное требование инспектора по сути является предписанием) не могут
быть вынесены в отношении физических лиц, а во-вторых, предписания выносятся только
главными государственными инспекторами, а не обычными инспекторами на дороге.
- в этом письменном требованием также происходит подмена еще одного процессуального
документа "Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению
административного правонарушения". Появление данного документа в рамках дела об АПН
регламентировано ст. 29.13 КоАП РФ:
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном
правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий,
способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и
соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению
указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении
причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в
течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган,
должностному лицу, внесшим представление.

Субъект в отношении которого выносится представление - это не физические лица.

- Ограничения со стороны работника милиции – инспектора ДПС, по отношению к
гражданам (в т.ч. и требование удалить пленку со стекол ТС) по закону могут лишь
применяться с позиции ст. 5 ЗоМ; "Всякое ограничение граждан в их правах и свободах
милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом"

Всё это спокойно объясняем инспектору (инспекторам) которые ведут проверку вашего
автомобиля и после этого говорим им, что вы готовы заплатить штраф (в данном случае, при
выполнении инспектором всех правил проведения проверки светопропускания стёкол
спорить с ним по поводу штрафа глупо), но предупреждаете их, что основываясь на
указанных выше фактах вы будете вынуждены обратиться в Прокуратуру с заявлением на ИХ
ЛИЧНО НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ и будете требовать возбуждения ПРОТИВ НИХ ЛИЧНО
уголовных дел по явным и указанным ими самими в протоколах и представлениях признакам
преступлений - превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Нужно достать из
бардачка заранее подготовленный и частично заполненный бланк заявления в местную
прокуратуру, вписать туда их данные и данные о процедуре и её итогах, и спокойно
объяснить им, что вы со своей стороны готовы к судебным разбирательствам, т.к. ваш «сын и
брат» - дипломированные адвокаты, да вы и сами – тот ещё зануда и сутяга, а вот готовы ли
инспекторы стать разменной монеткой их руководства в случае отрицательного для них
заключения суда (ведь в таком случае их просто уволят, причём задним числом).

---------- Сообщение добавлено в 13:18 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 13:14 ----------

часть 1 статьи 28.3 "Протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами
органов, уполномоченных рассматривать дела об административных
правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах
компетенции соответствующего органа."
статья 26.8 "Показания специальных технических средств"
пункт 6 части 2 статьи 23.3 "Рассматривать дела об административных
правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи,
вправе: сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного
движения, имеющие специальное звание, - об административных
правонарушениях, предусмотренных... "
Приказ МВД РФ от 07.12.2000 N 1240
п.5.3 - контроль за техническим состоянием
осуществляет ТехНадзор ГИБДД.
Так же применение всех средств проверки стекол конкретными службами отнесено
Верховным судом к компетенции технического надзора. Никакие другие службы
осуществлять такие проверки не уполномочены.