Из нормальных, на Шеле самые слабые результаты на стенде.
Лукойл - стабильно хорошо(если мы не говорим о частных, трассовых под брендом, там гумно).
БиПи - оочень хорошее топливо.
Кириши может и не хуже, но недоливы и сервис делаю свое черное дело, не хочется там бывать.
Несте - очень любят продавать летнюю соляру зимой, почти все мои знакомые "порадовались". Статистика сезона за 3-4.
по заправкам можно лишь сказать, что экто топливо с малым содержанием серы.
бипи сернистое топливо, особенно дизель.
Да пох мне, лично на этот стенд! Что прежняя, что нонешняя машина, её самочуствие, динамика, комфорт(отсутствие всяческих там вибраций и, тем паче, звуков нехороших) - вот главный критерий оценки качества топлива. И по этим показателям Ваши не пляшут. Всмысле, раскладочка из Вашего поста попахивает скрытой рекламкой.Сообщение от OM!
Не знаю, сколько соклубников со мной согласится, но мои ощущения составили примерно такую таблицу за последние пару-тройку лет езды по Москве и Области:
1. Шелл
2. БиПи
3.Луккойл
4. Роснефть и ТНК
Тат.., Слав... и прочие "нефти" даже упоминать нех, ибо убого....
WildDick, нивалнуйси
это чел начитался ЗаРублём, августовский номер. Там было 7 бензусов, в основном моющие, лук победил за счёт увеличенного количества ароматики и связанной с этим экономичности; шелл остался последним за счёт увеличенного с прочими конкурсантами содержания серы но при полном отсутствии смол при этом. Ещё ОЧ у шелла намерили ровно 95, а у всех остальных больше (порошка больше положенного сыпанули).
Советую почитать.
Заправка фирменнная была? Можно по чеку проверить - должно быть что-то типа Центр..нефть... и т.д.
Ну и как же, в который раз уже, не помянуть Булгаковского профессора Преображенского:
- И упаси Вас Бог, доктор, читать перед обедом советских газет!
- Так ведь других нет!?
- Никаких не читайте!
Ну что поделать, если рыночная пресса мало чем отличается от "девочек по вызову"....
И впрямь не стоит нервничать.
Все выше описаные критерии справедливы для всех топовых заправок и поэтому, как вы говорите не играют. Да и по жопомеру мало кто способен отличать 3-7 л.с. А вот колесные и моторные стенды вполне и это аргумент. На машинах настроеных стараюсь ездить на том бензе, на каком отстроено.
Что касается семейных поджопников, то в принципе пофигу, ну кроме откровенных шляп типа ПТК, Слав и прочей нефти.
Чаще всего на Лукойле, не вижу смысла переплачивать за Шел, Несте или БиПи. Кириши хороший бенз, но учитывая недоливы на круг тоже дорого.
---------- Сообщение добавлено в 01:29 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 01:16 ----------
"Чел" ЗР редко читает, раз в год в самолете или паравозе, если попадается. А вот моторов в жизни было в разных конфигурациях не один десяток, и силы в них были не ПТСные, а самые настоящие, и бензин чел вычислял не по тестам ЗР в отличии от читателей))), да и выводы эти сделаны сильно раньше августа этого года.WildDick, нивалнуйси
это чел начитался ЗаРублём, августовский номер. Там было 7 бензусов, в основном моющие, лук победил за счёт увеличенного количества ароматики и связанной с этим экономичности; шелл остался последним за счёт увеличенного с прочими конкурсантами содержания серы но при полном отсутствии смол при этом. Ещё ОЧ у шелла намерили ровно 95, а у всех остальных больше (порошка больше положенного сыпанули).
Советую почитать.
Славнефть если че это лукоил и НПЗ у них в Ярославле.
Неверная у тебя таблица
1.Agip
2.Лукоил
3.BP&ТНК
4.Роснефть&шелл
но обнародованы сразу вслед за упомянутой журнальной публикацией.
Или утверждаешь, что 3-4 сезона лично испытывал все перечисленные марки на стенде, да ещё и на разных моторах, да с замерами? Графики в студию. Прочитаю их с тем же ВСЕсторонним вниманием. А пока есть инфа от озабоченных журналистов, вполне достаточная для ВНИМАТЕЛЬНОГО читателя, озабоченного безвредностью определённого вида топлива для собственной конкретной машины.
Дай плиз ссылку, хоть почитаю.
На сколько я знаю, не все заправки под вывеской ЛУК одинаковы, есть их родные и а-ля под брэндом. Например последний эво9 заправленый по глупости в Ям-Ижоре на трассе СПб-Мск, детонил так, что со слов настройщика это не 98, а 95 и причем хреновый.
Именно так и даже поболее наверно, но только с точки зрения мощностных характеристик, сравнительных по бензу конкретно нет, на хим анализ естественно не сдавали, ибо как понимаешь цели были другие. Если понимали что дело в топливе, то сливали и лили другой. Часто не мало находили.
Да это далеко не только я, никаких бы сил не хватило, просто много инфы с разных стендов и разных авто. Например в Мск БиПишный ультимэйт тоже очень хвалят.
По итогу пришли к тому, к чему приходят наверно все - для спорта спортивный бензин, т.к. он стабилен и позволяет пограничные значения по смеси и углу, а для обычной езды все значения с запасом.
Например мой нынешний атомобиль имеет разницу в 100сил по бензу, не только по повышению октана, но и по выше обозначеным причинам.
А если бы не было отдельной функции борящейся с детонацией, то эта разница достигала бы 130-150л.с. Для машин ~400 эта разница доходит до 60сил и 50-80Нм.
Но выводы свои по 98-му сделал, вот и поделился.
А к журналам я не однозначно отношусь, чтаю разве что АР, но даже к ним только через фильтр и делаю свои выводы.
Последний раз редактировалось OM!; 29.08.2010 в 12:18.
Ваши права
Ответить с цитированием
