Точки над И в расходе бензина на механике

нелинейность шкалы выводится из простых фактов: принимая бак за 50л, 1квадрат (из 20-и имеющихся) = 2.5л. Подтверждается заливкой фиксированного количества (заливал при 4-х или 5-и квадратах).
Но машин ещё едет при полностью отсутствующих квадратах и вмещает при заезде на заправку намного меньше 50-и литров, примерно 42л / 20 = 2.1л вес квадрата, в % разница немалая.

Но прално замечено выше, что личные наблюдения надо использовать для контроля ситуации, тут мы только находим им общие подтверждения. Некоторые нюансы не так важны imho.

---------- Сообщение добавлено в 19:46 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 19:24 ----------

и добавлю уже почти по теме:
ездил относительно далеко, за общий пробег 2105км было 3 заправки (после заливки полного бака дома) в 2-х городах на 109литров + залил сегодня до полного 36л на постоянной своей заправке, и получился расход по компу 6.5, а по чекам 6.9 Немного меньше расхождение, чем при замерах только в Москве, то ли действительно трасса вносит коррективы в показания, то ли за мкадом честнее наливают...

по gps данные для отрезка трассы ок.900км в один конец: ср.скорость ок.80кмч, макс.скорость ок.160кмч, коробка автомат у меня.

Сообщение от Cosmet

нелинейность шкалы выводится из простых фактов: принимая бак за 50л, 1квадрат (из 20-и имеющихся) = 2.5л. Подтверждается заливкой фиксированного количества (заливал при 4-х или 5-и квадратах).
Но машин ещё едет при полностью отсутствующих квадратах и вмещает при заезде на заправку намного меньше 50-и литров, примерно 42л / 20 = 2.1л вес квадрата, в % разница немалая.

Кажись въехал, что ты называешь нелинейностью. Правильное название этого дела - "не прямо пропорциональность". Так что все верно, шкала не прямо пропорциональная, и при нуле по индикатору топлива в баке еще навалом. Но она при этом очень даже линейная, на каждую шашку приходится примерно одинаковое количество топлива в любой части шкалы (годится линейная аппроксимация: a+b*x).
Кста. Нашел в своих записях точечку с нулем на индикаторе и горящей лампой. Это было при заборе новой машины из салона. Тогда на ближайшей заправке залил до отсечки 42.2л, что совпадает с твоими цифрами тютелька в тютельку. Да и на мой график ложится хорошо. Для полноты картины надо бы только определиться, что есть полный бак (отсечка=50л или нет?) и чему равен тот минимум в баке, после которого начнет плохеть бензонасосу. Гробить машину, катаясь до обсыхания, или высасывать бенз из бака ради этих цифр не хочется. Похоже, так и останется загадкой ...

Сообщение от mhv

Правильное название этого дела - "не прямо пропорциональность".

ага

Сообщение от mhv

Похоже, так и останется загадкой ...

для повседневной практики достаточно имеющихся знаний

А СУММИРОВАТЬ? Друзья, главный для меня вопрос - самая экономичная скорость на передаче 5 и передаче 6.
для 5=70 кмч
для 6=110
поправьте, если ошибся...

Я для себя понял, что чем меньше скорость на высшей передаче, тем расход меньше.
На 6ой при скорости в 70кмч расход получался меньше 4л.

Сообщение от SDimaK

Я для себя понял, что чем меньше скорость на высшей передаче, тем расход меньше.
На 6ой при скорости в 70кмч расход получался меньше 4л.

А не будет ли в таких режимах проблема с трансмиссией? Двигло далеко от пика крутцца, мощи нету, тяжко ему...

---------- Сообщение добавлено в 16:56 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 16:54 ----------

Сообщение от REDWALL

А СУММИРОВАТЬ? Друзья, главный для меня вопрос - самая экономичная скорость на передаче 5 и передаче 6.
для 5=70 кмч
для 6=110
поправьте, если ошибся...

Поправка - учитывайте квадратичную зависимость от скорости лобового сопротивления.
Для простоты, без особых потерь в динамике переключение с 4 на 5 - при 110. Главное держать обороты наже 3500

---------- Сообщение добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 16:56 ----------

Сообщение от REDWALL

Где-то читал что да, чем выше передача и ниже обороты = расход меньше, но опускать ниже 1000 все равно не рекомендуем (из-за чего я так и не понял, то ли двиглу плохо станет то ли расход вырастет) Есть ли возможность замерить на оборотах менее 1000?

Возможно маслянное голодание?

Сообщение от SDimaK

Я для себя понял, что чем меньше скорость на высшей передаче, тем расход меньше.

И ничего тебя не смущает? Я уже на 6-80 осюсяю, что двиглу это не нравится, а на 6-70 его уже очень даже заметно колбасит. При этом и расход перестает падать (смотри мою картинку к письму #45). У тебя же падение расхода продолжается. И что, реально никаких проблем? А если тогда на 6-60 попробовать, а то и на 6-50? Где граница-то? Ее (по теории) не может не быть.
А что минимум на 6-ой - тоже не факт. У меня, например, минимум получается пока на 5-70. Поэтому жду твоих замеров на 5-ой с нетерпением. И меня 5-120 и выше - не интересует, там все ясно. А вот что будет на 5-50...80? Да и 6-ую передачу надо бы до предельно малых скоростей добить. Очень надеюсь, что ты доведешь свои пробные заезды до логического конца и результаты выложишь для всеобщего обозрения.

+ что на малых оборотах в трубу бенз летит.
+ что так можно порвать подушку двигла

Э, а вот ниже 1000 когда обороты не поднимаеццо ли расход? Где-то читал что да, чем выше передача и ниже обороты = расход меньше, но опускать ниже 1000 все равно не рекомендуем (из-за чего я так и не понял, то ли двиглу плохо станет то ли расход вырастет) Есть ли возможность замерить на оборотах менее 1000?

Немного не в тему, но об этом упоминалось..
На трассе погасли все кубики, а дотянуть до проверенной заправки ой как хотелось. В итоге при скорости 110-130 проехал 170 км на нуле кубиков и благополучно въехал на искомую заправку. В бак влезло около.. не помню.. Помню что - то считал.. в итоге в баке должно было еще остаться (до заправки) толи 3, толи 5 литров, если полный принять за 55л.