Итаниум,
Я про 4д, который тоже у меня есть))
Если сравнивать с роботом то на 0.2 секунды быстрее.
---------- Сообщение добавлено 22.06.2014 в 21:48 ----------
Поверь я на м6 м3 клубе года 2 с копейками, и проблема эта весма распространенная с 2006 года по 2012 так и не исправили в основном на 2.0 6ст, но и на 1.8 5 ст то же бывает. Но некоторым везет, 100-120 тык без проблем.
Kaljaba,
по паспорту да, но я не секундомер чтобы описать мои ощущения в секундах, не раз было так, что я пол дня ездил на одной - пол дня на второй и м3 была резвее. И на сколько я помню обсуждения 7-8 года, когда их очень активно сравнивали, по заездам м3 2.0 была быстрее.
До цивика была октавия А4, у друга А5+ 2013года, на которой я проездил достаточно много, потому с уверенностью могу сказать, что октавия А4 сильно кренится при клиренсе в 142 и заносит зад, А5 кренится и рулится еще хуже, чем А4 и никто меня не переубедит. Цивик 9 в сравнении с ними просто эталон. Единственный косяк цивика - обзорность из-за стоек страдает, но в восьмом поколении обзорность еще хуже. Согласен хоть с этим?
А вообще я речь заводил про то, что не всем нужны большие машины Д и Е класса, хоть какой туда острый руль не воткни, хоть какой двиг - они были и есть коровы, созданные только для комфорта, возможно через пару-тройку лет я на такой тип авто и пересяду, но только из-за ребенка.
С маздой все как то спорно. Видимо от состояния машины зависит. Года 4 назад, когда еще иногда вдавливал тапку в пол, то мазда вроде была шустрее, но все-таки пару раз мой цивик начинал потихоньку мазду догонять. Как то раз мазда рванула, я за ней и после ста начал ее догонять и вскоре уже висел на бампере. Будь дорога длиннее, то скорее всего обошел бы ее.
Так что, наверное, на 400 метровке при прочих равных мазда шустрее, но на дальних дистанциях у цивика шансы есть.
А крены у цивика (по крайней мере у 8 седана) - просто жесть. Неподготовленный пассажир может здорово напугаться в крутом повороте)))