Я бы ни за какие деньги пруль брать бы не стал. Как выпустят новый подзаконный акт какой-нибудь, куда потом с ней?
Я бы ни за какие деньги пруль брать бы не стал. Как выпустят новый подзаконный акт какой-нибудь, куда потом с ней?
ну может охото потом тюнинг серьезный сделать, а передний привод глупо
По бордюрам лазить это - штраф. Проверено
Andi.vm, а кто говорил, что CR-V джип? Ты меня с кем-то путаешь. Никогда не питал иллюзий по поводу внедорожных качеств паркетников. Но если так рассуждать, то Импреза и А4 - даже не паркетники.
Сам-то чего на CR-V ездишь, если такой фанат Субару?Вот не согласен я с тем, что лучше бы на CR-V не было подключения заднего привода. Очень даже он помогает. Смотря для чего и как использовать машину. У Субару тоже минусов хватает - места в салоне гораздо меньше, салон убогий, кофорта гораздо меньше, багажника нет, клиренс очень низкий, движка 2,0 - далеко не гоночная, обслуживание очень специфичное и недешёвое, да и цены на Субу задранные, даже на б/у.
По поводу снега - тут всё зависит от его глубины. Но CR-V даже со своей электроникой проедет куда дальше и увереннее Импрезы и Ауди.
Последний раз редактировалось Thunder; 15.11.2009 в 16:28.
«Да, это не болид, но зато почти жип!» Это чью слова, не смотря на смайлик.Сообщение от Thunder
Паркетник, перкетнику рознь – по внедорожности фриленедер 1, 2 или Пининчик не чета рафику и тем более CR-V.. Никогда не питал иллюзий по поводу внедорожных качеств паркетников. Но если так рассуждать, то Импреза и А4 - даже не паркетники.
Я не фанат субы, скорее даже наоборот, но полный привод на CR-V, наверное, самый убогий из существующих. Без него динамика лучше, сужу по переднеприводным американцам.Сам-то чего на CR-V ездишь, если такой фанат Субару?
.
CR-V очень удобная машина, но проходимость не ее сильная сторона.
У CR-V много плюсов, но недополный привод совершенно лишний и бесполезный бонус.
Если только в теории. Про дальше и увереннее, это не про CR-V, кватра едет гребя снег бампером, Хонда садится куда раньше.По поводу снега - тут всё зависит от его глубины. Но CR-V даже со своей электроникой проедет куда дальше и увереннее Импрезы и Ауди.
Плюсов такой схемы нет никаких, кроме жлобства Хонды на нормальную систему (это относится и к автоматам). Есть желание экономить – берешь дизель, нужна динамика мощный бензин (турбобензин). В средний расход в районе 7,2-7,6 л/100 км на новой CR-V не верю, даже на РКП ...Кстати есть и плюсик у такой схемы - экономичность CR-V выше всяких похвал! У меня мама на CR-V 2.0 MT умудряется ездить так (а ездит не особо медленно кстати), что комп показывает средний расход в районе 7,2-7,6 л/100 км!
Меня расход мало волнует, если только в аспекте запаса ход.
Andi.vm - во повеселил - а у кого из паркетников , кроме субы , нормальный полный ? А знаишь почему ? Потомучта нормальный полный бенз и мощу сжирает . А ысчо ездить на нем надо уметь (к авде с ее недостаточной поворачиваемостью не относицца) . А насчет турбобенза на паркетнике - это вопсче дибилизм - тока бенз переводить . Знакомый купил жене ку5 2,0 Т - жаловался расход по городу 14 литров на роботе притом что жена отнюдь не гонсчег . Потомучта как тока включаецца турба бенз летит с ужасающей быстротой . Насчет среднего расхода 7,7 - Thunder не про маскву с пробками говорит . Так что при спокойной езде город - трасса запросто . Комп немного занижает - в реале 8,5 .
Сейчас совсем нормальный у грандвитары, отличный был у пинина.
У Q5 все в порядке с этим. У субы нормальный только с РКП, и с 3,0 и 2,5Т (если АКП).
А ысчо ездить на нем надо уметь (к авде с ее недостаточной поворачиваемостью не относицца)
Ездить надо уметь на любом приводе, просто уметь
насчет турбобенза на паркетнике - это вопсче дибилизм - тока бенз переводить . Знакомый купил жене ку5 2,0 Т - жаловался расход по городу 14 литров на роботе притом что жена отнюдь не гонсчег
Посмотри сколько весит Q5 и соответственно сколько у него м.б. расход при таком весе (вне зависимости о движка), сколько кушает прадик при таком же весе и худшей динамике, напомнить? И каким аппетитом обладает неедущая маздо сх7?
Насчет среднего расхода 7,7 - Thunder не про маскву с пробками говорит . Так что при спокойной езде город - трасса запросто . Комп немного занижает - в реале 8,5 .
В 9-10 охотно по опыту верю, но 7 в среднем нереально при нормальной эксплуатации, т.е. не 400 км по трассе при 90 км/ч
А насчет турбобенза на паркетнике - это вопсче дибилизм
Турбофорь (особенно старый) вполне себе приличный авто, так что не надо вешать ярлыков.
Тиг с 2,0Т кушает умеренно и едет для 170 сил очень хорошо.
простите замою неосведомленность, а ху из "пининчик"?
Andi.vm, ничего личного, но насколько ты внимателен?
Будем возвращаться к азам общения в Интернете?
О чём говорит смайлик? О чём говорит намеренное коверканье слова "джип" - в обычной речи я вообще это слово употребляю редко, мне больше нравится "внедорожник", джип - это название марки авто. Неужели слово "жип" со смайликом говорит о том, что автор на полном серьёзе утверждает, что CR-V является внедорожником?
По поводу проходимости - ты в реале-то сравнивал? Или виртуально меримся? Куда может проехать легковая кватра с клиренсом 12 см? Она что, бульдозер? До она порогами, мордой и попой все кочки собирает. CR-V даже с защитой гораздо выше, да и лыжа там хорошая стоит снизу. Самая низкая точка - защита двигателя, после неё клиренс очень приличный и геометрия (для паркетника) неплохая.
По поводу недоверия - это твоё дело, верить или нет, но зачем мне в этом врать? Какая у меня в этом заинтересованность? Если не знаешь предмета, то не надо делать таких заявлений.
Машина 2,0 л., РКПП, 2008 г.в. Режим езды - примерно 60% загород, 40 - город, пробок московских у нас нет. Кстати, на CR-V комп расход точнее считает, чем в Сивке - погрешность небольшая совсем (процентов 5, не больше) - по чекам на заправках (разных) засекал. Когда я на CR-V сажусь, у меня расход вырастает до 8-9 литров, а у мамы - 7,2-7,6! Но я любое машинко практически постоянно кручу.
И наконец, повторяю главный вопрос - если ты поливаешь говном CR-V, тот зачем ты на ней ездишь?
Thunder, джип – жип, можно просто описаться, я же не знаю намерено ли пишете «жип», и что Вы обычно употребляете «внедорожник».
Тем более я не написал ничего криминального «Про джип только со смайликом» и поставил смайлик.
Да сравнивал, и не раз. Кватра (речь про торсен) на ауди не для проходимости, а для управляемости, но реально обеспечивает хорошую проходимость для легкового авто. По опыту там где А4 quattro довольно уверенно двигалась по снегу, более высокий ХС70 сел раньше, CR-V застрял даже в колее оставленной ауди. Все машины на автоматах.
Да у CR-V неплохая геометрия (для паркетника), более менее нормальный клиренс, для некоторых условий это может оказаться решающим, но привод задних колес слабое место.
Я имею право верить или не верить, тем более не были упомянуты важные ньюансы эксплуатации машины, адреса в подписи нет, поэтому я подумал про Москву.
8-9 на РКП 2,0 реально, если не по пробкам и без постоянной езды на маленькие расстояния.
На АКП 2,4 получается 12-13, с пробками больше.
Где я «поливаю говном CR-V»? В тот момент когда бралась машина, это было лучшее предложение за свои деньги. У CR-V масса достоинств, хорошо скомпонованный удобный салон, приятная отделка за свои деньги (у меня Executive + кожа), 5АТ, приличная для класса динамика и управляемость.
Но я далек от фанатизма и хорошо понимаю минусы этой машины, вернее даже минус – это именно полный привод, при возможности я бы выбрал просто передний.
---------- Сообщение добавлено в 12:01 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 12:00 ----------
Да маленький паджерик.
---------- Сообщение добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 12:01 ----------
У трех-дверки проходимость из-за геометрии лучше, но и пятидверка очень хороша.
Пинифинина очень даже причем, машина собиралась в Италии на мощностях Пинифарина, к дизайну они то же приложили руку.
Кстати на кузове есть логотипы Пинифарина.
Ваши права
Ответить с цитированием