СПОР С ГАИ, кто прав, а кто нет?

Сообщение от Genesis

вот почему ты не написал?

потому что я его еще не писал
могу скинуть то что мне кинули как образец.
мыло в личку кинь

кидай почитаю!

[email protected]

---------- Сообщение добавлено в 14:14 ---------- Предыдущее сообщение добавлено Вчера в 21:19 ----------

В Советский районный суд г. Красноярска

От ***
Зарегистрированного по месту жительства:
***

Лицо, чье постановление обжалуется:
ИДПС 2 р. 1 б. полка ДПС ГИБДД ст. л-т ***

ЖАЛОБА
(на постановление по делу об административном правонарушении)

15.04.2011 года в районе доме № 17 по улице Аэровокзальная в городе Красноярске, я остановился по требованию ИДПС. В соответствии с постановлением *** по делу об административном правонарушении от ***.2011 года, я признан виновным в нарушении требований неизвестно какого нормативно-правового акта, потому что в постановлении *** отсутствует указание на НПА регламентирующий поведение, за что привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КОАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вынесенное ИДПС полка ДПС ГИБДД ст. л-том ***, постановление *** по делу об административном правонарушении, считаю вынесенным с нарушением ряда норм КОАП РФ, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. Когда я остановился по требованию ИДПС, инспектор сообщил мне, что мой автомобиль «тонированный», а так же об установленной ответственности в соответствии с ч.3.1 ст. 12.5 КОАП РФ в размере 500 руб. С нарушением я не согласился и стал приводить свои доводы по данному факту, однако инспектор полностью игнорировал мои слова и заполнял бланк постановления по делу об административно правонарушении, мои требования о составлении протокола по делу об административном правонарушении были проигнорированы так же. Заполнив бланк Постановления *** по делу об административном правонарушении от ***.2011 года, Инспектор предложил мне его подписать, на что я ему сообщил, что напишу в Постановлении по делу об административном правонарушении, что не согласен с данным нарушением и подставлю подпись. Инспектор забрал Постановление и стал составлять протокол об административном правонарушении. Составив протокол, инспектор самостоятельно написал в Постановлении по делу об административном правонарушении в графе, предназначенной для подписи лица, не оспаривающего событие административного правонарушения и назначенного административного наказания «ОТ ПОДПИСИ ОТКАЗАЛСЯ» и вручил мне копию постановления ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КОАП РФ, а именно «в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении», о том, что я оспаривал событие административного правонарушения свидетельствует запись сделанная Инспектором ДПС в графе, предназначенной для подписи в случае согласия с нарушением, «ОТ ПОДПИСИ ОТКАЗАЛСЯ».
Однако, ИДПС сначала вынес постановление, а следом составил протокол, чем нарушил установленный порядок привлечения к административной ответственности.
2. В своих объяснениях в Протоколе *** об административном правонарушении от ***.2011 года, я заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту моей регистрации для рассмотрения, с целью воспользоваться юридической помощью защитника, а так же иными предоставленными мне правами в соответствии со ст. 25.1 и других норм Кодекса об административных правонарушениях, однако Инспектор ДПС отказал мне в устной форме, что является нарушением ч. 2 ст. 24.4. КОАП РФ, т.к. решение об отказе в удовлетворении ходатайства выноситься в виде определения. Таким образом, вынося Постановление по делу об административном правонарушении *** в момент совершения административного правонарушения Инспектор ДПС, не смотря на то, что событие административного правонарушения я оспаривал, а так же просил рассмотреть дело об административном правонарушении по месту моей регистрации, пренебрег моими правами, чем фактически лишил меня прав, предоставленых мне ст. 25.1 КОАП РФ как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» разъясняется, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката. Однако поскольку в момент вынесения постановления *** по делу об административном правонарушении мои права мне не разъяснялись, соответственно я не расписывался в постановлении. Таким образом Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с грубейшим нарушением, предоставленных мне прав Кодексом об административных правонарушениях и подлежит отмене, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
3. В протоколе *** об административном правонарушении в качестве свидетеля указан *** , а в качестве адреса места жительства указан адрес: Крсноярск, ул. 2-я Брянская, 59. По указанному адресу находиться ПОЛК ГИБДД, т.е. здание является административным и свидетель *** проживать в административном здании не может. Более того, *** на момент составления протокола *** об административном правонарушении являлся сотрудником ГИБДД и находился при исполнении в одном экипаже с ИДПС ***, лицом составившим протокол и вынесшим постановление.
В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КОАП РФ, свидетель предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КОАП РФ, а в соответствии со ст. 2.5 КОАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
Таким образом, действующий сотрудник ИДПС, находящийся в момент составления протокола и вынесении постановления, при исполнении служебных обязанностей, не может являться свидетелем в силу того, что его нельзя предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потому что он не подлежит административной ответственности.
4. Указание в протоколе № *** от *** об АП на результаты замеров является недопустимым, поскольку замеры производились без понятых, я так же оспаривал показания прибора. Никаких документов об осуществлении процессуального действия в виде замеров степени светопропускаемости стекол не производилось. Одновременно с вышеизложенным В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КОАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Однако указанные в протоколе результаты были получены в отсутствие понятых и не могут являться достоверными. В соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ, а так же 49 ст. Конституции РФ, все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
5. (данный пункт был любезно предоставлен ЛУННЫМ КОТОМ) Протоколе *** от ***.2011 об АП содержащий указание на результаты замеров степени светопропускаемости стекол не имеет юридической силы и не может являться доказательством моей вины в силу того, что составлен неуполномоченным на то лицом, поскольку ИДПС полка ДПС ГИБДД ст. л-т *** в нарушение п. 5.3 приложения № 1 к Приказу МВД РФ «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» № 1240 от 07 декабря 2000 года, а именно контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технадзора ГИБДД. Данная позиция подтверждается также и действующей судебной практикой, в частности Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года. Таким образом, проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки технического состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД. ИДПС полка ДПС ГИБДД ст. л-т *** таковым не является. Кроме того, Постановление по делу об АП и Протокол об АП не содержат сведений соблюдении методики, установленной межгосударственным стандартом ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», а также Постановлением Правительства Российской Федерации № 720 от 10 сентября 2009 года «Об утверждении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». Таким образом отсутствуют данные, подтверждающие мою виновность в совершении административного правонарушения.
6. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КОАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно. Однако, из Постановления по делу об административном правонарушении *** не понятно, почему данные мной объяснения Инспектором были проигнорированы и мотивы принятого решения по делу об административном правонарушении не ясны, так же отсутствует указание на нормативно-правовой акт предписывающий определенное поведение (нарушение ПДД и т.д.), что прямым образом противоречит требованиям КОАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление, нельзя признать законным, как вынесенное с грубым нарушением требований норм КОАП, а так же ряда иных нормативно-правовых актов, соответственно подлежит отмене, а производство по делу — прекращению.

На основании вышеизложенного, а так же руководствуясь гл. 30 КОАП РФ, прошу суд:
1. Постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное с нарушением требований КОАП РФ, о привлечении *** к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КОАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить по основаниям ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.

Приложение:

1. Жалоба на постановление *** по делу об административном правонарушении от ***.2011 года – 2 листа.
2. Протокол об административном правонарушении *** от ***.2011 года – 1 лист.
3. Постановление по делу об административном правонарушении *** – 1 лист.


18 апреля 2011 года ***

---------- Сообщение добавлено в 14:18 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 14:14 ----------

в понедельник отвезу жалобу

постараюсь сегодня свою жалобу дописать и отвезти тоже в понедельник вторник

Сообщение от Genesis

В Советский районный суд г. Красноярска

это где такой находится?
в концелярию сдавать ?

Ульяновский 4"И", там общественная приемная. все дни кроме пятницы

Genesis,
вроде еще копию паспорта нужно

нет, копия паспорт не нужна...

Genesis,
как быстро обычно дела рассматривают ?

по разному, в зависомости от загруженности суда, бывает в одно заседание, бывает в 2-3! щас если по поданой мной жалобе в моем присутствии вс это пролезет, то остальные жалобы (в случае наложения штрафов) я буду отправлять по почте с ходатайством о рассмотрении в мое отсутствие, что бы не тратить личное время.

Сообщение от Genesis

ходатайством о рассмотрении в мое отсутствие

вот мне это ходатайство тоже нужно

всё скопировал,сохранил