Еще случай с изьятием прав. Нужен совет.

http://forum.yurclub.ru/index.php?sh...c=157634&st=80

я уверен что и в этом случае суд остановит течение срока так как про этоне сказано ничего в НПА

Да это не у меня все логично. Я просто некорректно вставил длинную цитату. Сам взял ее по ссылке на длиннющее "Наставление по общению с ГАИ", любезно предоставленной кем-то на форуме, по-моему, в этом разделе.
А основная идея следующая: действует постановление ВС РФ от 2006-го года, где сказано примерно следующее: нет разметки - нет нарушения. Более подробно все это изложено в этой самой статье.
В Вашей ситуации дело обстояло, как я понял, именно так: прерывистая и знак. Примата знака над разметкой нет (если знак не временный, т.е. установленный на переносной ножке), следовательно, не было и нарушения, т.к. на лицо явное противоречие между знаком и разметкой, и водитель не может решить, какое действие будет нарушением, а какое нет.
Более подробно очень рекомендую ознакомиться со статьей. По-моему, ссылка на нее в теме "читать всем!"

читайте позавчерашнюю статью в РГ там очень неплохо написано про это на двух разворотах

Сообщение от Икающий Питон

Да это не у меня все логично. Я просто некорректно вставил длинную цитату. Сам взял ее по ссылке на длиннющее "Наставление по общению с ГАИ", любезно предоставленной кем-то на форуме, по-моему, в этом разделе.
А основная идея следующая: действует постановление ВС РФ от 2006-го года, где сказано примерно следующее: нет разметки - нет нарушения. Более подробно все это изложено в этой самой статье.
В Вашей ситуации дело обстояло, как я понял, именно так: прерывистая и знак. Примата знака над разметкой нет (если знак не временный, т.е. установленный на переносной ножке), следовательно, не было и нарушения, т.к. на лицо явное противоречие между знаком и разметкой, и водитель не может решить, какое действие будет нарушением, а какое нет.
Более подробно очень рекомендую ознакомиться со статьей. По-моему, ссылка на нее в теме "читать всем!"

К сожалению Вы не правы

http://auto.mail.ru/text.html?id=25663&rubric=160

Так это разъяснения гаишного начальства. Они там не шибко грамотные, и в юридические тонкости им лезть недосуг.
А по приведенной мной ссылке достаточно аргументированно и взвешенно рассмотрена такая ситуация.
Другое дело, судьи в своих решениях по причине той же малограмотности или злого умысла/сговора с гаи/установок сверху тоже руководствуются не правом, а, например, разъяснениями РГ, публикации в которой воспринимают как спущенную сверху директиву.

Сообщение от Yakov

Сообщение от Дмитрий1212

вы написали ход-во о рассмотрении по месту жительства или регистрации?

Да, решения пока нет

Да - это ход-во по месту жительства или ход-во по месту регистрации? Чет не пойму.

Сообщение от Икающий Питон

нет разметки - нет нарушения

прочитал это Постановления - такого там не увидел.

Сообщение от Икающий Питон

А основная идея следующая: действует постановление ВС РФ от 2006-го года, где сказано примерно следующее: нет разметки - нет нарушения. Более подробно все это изложено в этой самой статье.

Нет такого вроде нигде. То что написано в Наставлении - рассуждение его автора и поэтому они еще менее полезны, чем рассуждения начальника ГИБДД. Я также нигде такого вывода в Постановлении ВС РФ не нашел. Я сам неоднократно нарывался на такие случаи на трассе, и вопросом противоречия разметки и знака интересуюсь давно. К сожалению, пока полученная мной инфо не в мою пользу...

Вот статья в РГ, где отдельно есть картинка про обгон в зоне действия запрещающего знака и прерывистой разметки

Сообщение от Anderson

Вот статья в РГ, где отдельно есть картинка про обгон в зоне действия запрещающего знака и прерывистой разметки

Кстати по этой статьеочень неоднозанчна ситуация 4 группа разбора
Встречка На некоторых перекрестках обгон не наказуем, ге проед под кирпич.

Где то читал такую тему и даже кажется судебную практику видел, где говорится, что выезд на встречку возможен только в случае если есть дорога (полосы) в попутном направлении, т.е. когда вы с попутного направления выехали на встречку, а в данном ответсвенность предусматривается только за нарушение знака.