Несколько замечаний и выводов к статье:
1) кто лучше разбирается в праве М. Гальперин или весь состав ВС РФ.
2) Он сам и подтверждает, что на сегодняшний день практика такая как я говорю. Особенно хорошо в 1 части его статьи.
3) я тоже могу написать щас статейку наподобии и приведу док-ва правильности рассуждений ВС РФ. (по сути уже выше писал). Отчасти эти доводы приводит и сам М. Гальперин .
4) и самое важное - многие вопросы являются в праве дискуссионными, но главное то как решает его на сегодня суды (в случае спорных ситуаций). Я тоже не соглсен с судебной практикой по другим вопросам, но это мало что поменяет при вынесении решения судом, т.к. он ориентируется на высшие суды, а не на мнение мое или ученого.
Конечно можно иметь свое мнение, но не признавать того как считает суды, высшие суды нельзя, даже если эти мнения не совпадают.
5) Существующая практика - это плюс для простых людей, в противном случае дела будут рассматриваться месяцами и годами - это волокита и лишний гемор. Это плюс для Якова и Тимофея, разве это плохо.
6) Если судебная практика поменяется, то и я возможно хоть и останусь при своем мнении, но я буду вынужден для себя решать и разъяснять дела, так как это делает суд. Но пока практика таково, то и таково мое разъяснение.




Ответить с цитированием
