Еще случай с изьятием прав. Нужен совет.

Temofey про ненадлежащее извещение люди бьются:

По мнению заявителя, эти законоположения допускают рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе в случае, когда у суда отсутствуют достоверные сведения о получении данным лицом направленного ему извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1), поэтому судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 637-О-О).

Дело об административном правонарушении в отношении В.Ю. Смирнова рассмотрено в его отсутствие: в назначенное время для участия в рассмотрении дела В.Ю. Смирнов не явился, поскольку посчитал, что был извещен ненадлежащим образом, а именно повесткой, врученной ему, как он утверждает, должностным лицом ГИБДД при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Оспариваемые заявителем законоположения устанавливают процессуальные гарантии надлежащего рассмотрения дел об административных правонарушениях и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права и свободы. Кроме того, из приложенных к жалобе судебных решений следует, что В.Ю. Смирнов был извещен о времени и месте предстоящего судебного заседания по его делу, что не отрицает и сам заявитель. Судебное заседание по делу было проведено в назначенный день, следовательно, он имел возможность на нем присутствовать и довести до сведения суда свою позицию относительно всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 36-О-О).

Дело об административном правонарушении в отношении А.Е. Андреева рассмотрено в его отсутствие: в назначенное время для участия в рассмотрении дела он не явился, поскольку посчитал, что был извещен ненадлежащим образом, а именно повесткой, врученной ему, как он утверждает, должностным лицом ГИБДД при составлении протокола по делу об административном правонарушении. В подтверждение данного довода А.Е. Андреев ссылается на ряд документов, в том числе на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опись дела об административном правонарушении и т.п.

Оспариваемые заявителем нормы устанавливают процессуальные гарантии надлежащего рассмотрения дел об административных правонарушениях и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Кроме того, из приложенных к жалобе судебных решений следует, что А.Е. Андреев был извещен о времени и месте предстоящего судебного заседания по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, что не отрицает и сам заявитель. Судебное заседание по делу было проведено в назначенный день; А.Е. Андреев имел возможность на нем присутствовать и довести до сведения суда свою позицию относительно всех обстоятельств дела. Следовательно, какие-либо конституционные права заявителя, закрепленные в главе 2 Конституции Российской Федерации, в его деле нарушены не были, а потому его жалоба в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признана допустимой (Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 34-О-О).


НЕ ВСЁ так просто , как кажется.

Сообщение от Дмитрий1212

nes
что за метод Ворона?)

Я просто смотрю ситуацию и смотрю НПА и то как ее разрешают суды)

Но в такие подробности как правила направления повестки я пока еще не вникал)

Ворон придумал , он мудрый ,тянуть время всеми доступными законными средствами и постоянно ждать , используя попутно прорехи в законодательстве , дабы выйти из 2-х месяцев до вынесения постановления , не всегда удаётся , но этот метод постоянно совершенствуется парралейно с совершенствованием НПА ,это целая наука ,но я не особо полагаюсь на этот метод и потому не его сторонник. По прежнему считаю нужно бороться по существу.

Сообщение от nes

Ворон придумал , он мудрый ,тянуть время всеми доступными законными средствами и постоянно ждать , используя попутно прорехи в законодательстве , дабы выйти из 2-х месяцев до вынесения постановления , не всегда удаётся , но этот метод постоянно совершенствуется парралейно с совершенствованием НПА ,это целая наука ,но я не особо полагаюсь на этот метод и потому не его сторонник. По прежнему считаю нужно бороться по существу.

так я и не против бороться по существу, но вариантов пока не вижу как по существу оспорить.

Сообщение от nes

Temofey , да будет вам офиц. повестка вот посмотрите... , как только дело к мировому судье попадёт(протокол , определение гайского начальства , рапорта гайцев(возможно), схема АПН(возможно)),даст он указание своему секретарю(помощнику) на какой день вас вызвать повесткой и по срокам обязательно посмотрит - для вас 2 месяца , а для него своя норма 2 недели ,......при условии конечно если он(она)-судья адекватный человек

Я в принципе тоже думаю, что официальная повестка будет, но, с другой стороны, не было тогда бы столько практики о прекращении дел. Просто нужно объяснить человеку, что нужно делать в случае процессуального нарушения.

Тут скорее не неадекватный, а то какая запара на данный момент у судьи, и успеет ли он со всеми делами разобраться и выписать повестки, хотя для этого в принципе секретарь и помощникик там и сидят.

Ну т.е. если все-таки официальная повестка не придет, то на суд не являться?
И еще вопрос: учитывается ли время на передачу дела в вышестоящий районный суд? Т.е. допустим, если я прихожу на первый суд, заявляю, что не согласен, по своему это обосновываю. Судья принимает решение и выносит постановление об изъятии прав. Соотвественно я в течение 10 дней могу обжаловать постановление в вышестоящий суд. Я пишу обжалование, дело уходит в районный суд. Учитывается ли время на передачу дела?

в вышестоящий суд дело передается уже когда есть постановление мирового судьи. и идет время срока применения административного наказания - 1 год. а срок течения 10 дней начинается с момента когда лицо официально уведомлено о вынесении постановления

не совсем понятно об учете какого ремени ты спрашиваешь. суд первой инстанции вынесет первое постановление в рамках 2х месяцев со дня правонарушения. все, вопрос с этим 2х месячным сроком закрыт. ты в течении 10 дней пишешь и предоставляешь жалобу. вопрос с 10ю днями закрыт. далее у суда следующей инстанции есть свои сроки на рассмотрение твоей жалобы. каковы эти сроки мне неизвестно, надо читать КоАП наверное... или где там сроки рассмотрения дел определяются? Trans, nes, Дмитрий1212 - подскажите

добавлено:

Сообщение от Temofey

Ну т.е. если все-таки официальная повестка не придет, то на суд не являться?

тут уже решать тебе самому. как видно из вышепредставленных обзоров - судья может посчитать, что ты уведомлен надлежащим образом. хотя, я лично так не считаю, поскольку процессуальные действия выполнены будут не все, какие положены по закону.

так точно Вегас)
я тоже не совсем понял вопрос

Еще вопрос: справка о болезни (не стационар), является уважительной причиной неявки в суд? Или уже не канает это? Я к тому, что ищу возможные пути оттягивания двух месяцев

ноебходимо больничный лист представить. а потом, что не маловажно, закрытый предоставить