Еще случай с изьятием прав. Нужен совет.

Сообщение от Temofey

Ну т.е. если все-таки официальная повестка не придет, то на суд не являться?
И еще вопрос: учитывается ли время на передачу дела в вышестоящий районный суд? Т.е. допустим, если я прихожу на первый суд, заявляю, что не согласен, по своему это обосновываю. Судья принимает решение и выносит постановление об изъятии прав. Соотвественно я в течение 10 дней могу обжаловать постановление в вышестоящий суд. Я пишу обжалование, дело уходит в районный суд. Учитывается ли время на передачу дела?

Я бы не являлся:
1) ваше присутсвие мало что даст, если вы не можете оспорить дело по существу или не выявили другие процессуальные нарушения, чтобы о них заявить;
2) большее наказание в случае вашей неявки вам не вынесут;
3) и самое важное в случае вашей неявки у вас будет основание отменить постановление.

по 2 вопросу:
время учитывается.
Но это обстоятельство будет иметь значение только в случае, если вы получили пост-е о привлечение к адм. ответственности, обжаловали его в течение положенных 10 дней, и затем вышестоящий суд отменил данное постановление.

Дмитрий1212, спасибо за информацию! Услышал то, что хотел услышать.

VegasRed, Trans, nes тоже спасибо за информацию!

Дмитрий1212, вы писали:

С момента получения по почте у вас есть 10 дней на его обжалование в вышестоящий суд

т.е. 10 дней отсчитываются с момента получения на почте, а не с момента вынесения постановления? Т.е. к примеру 19 мая суд, я не прихожу, судья пишет постановление и в этот же день его отправляют мне по почте. Допустим на почту ко мне оно приходит 20 мая. Сколько примерно оно пролежит на почте? Неделю? К примеру я 25 мая прихожу на почту и забираю постановление. 10 дней начинают течь с 25 мая? Простите за тупые вопросы, но мне важно тянуть время!

срок на обжалование начинает исчисляться с момента получения постановления на руки. т.е. пришел на почту получил постановление, расписалсо - все! срок пошел. а судья увидит этот срок по возвратному корешку уведомлению о вручении

Сообщение от Temofey

Ну т.е. если все-таки официальная повестка не придет, то на суд не являться?
И еще вопрос: учитывается ли время на передачу дела в вышестоящий районный суд? Т.е. допустим, если я прихожу на первый суд, заявляю, что не согласен, по своему это обосновываю. Судья принимает решение и выносит постановление об изъятии прав. Соотвественно я в течение 10 дней могу обжаловать постановление в вышестоящий суд. Я пишу обжалование, дело уходит в районный суд. Учитывается ли время на передачу дела?

Буква и дух

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения к ответственности прерывается вынесением постановления по делу об административном правонарушении, причем под постановлением по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ понимаются два вида актов:
- постановление о назначении административного наказания;
- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (например, в связи с отсутствием события или состава правонарушения, действием лица в состояние крайней необходимости и т.д.).
По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ решение суда, принятое в порядке пересмотра первоначального постановления о привлечении к административной ответственности, не является постановлением по делу об административном правонарушении, а представляет собой "решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" (ст. 30.7 КоАП РФ).
Иными словами, исходя из норм КоАП РФ течение срока давности привлечения к административной ответственности прерывается принятием первоначального постановления по делу об административном правонарушении (независимо от того, было ли наложено на лицо административное наказание).
Следовательно, промежуток времени между совершением административного правонарушения и принятием судебных актов, связанных с пересмотром первоначального постановления, не имеет значения в случае принятия первоначального постановления (вынесенного должностным лицом, судьей либо коллегиальным органом) в пределах установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности.
Соблюдение сроков давности при вынесении первоначального постановления по делу об административном правонарушении исключает ссылки на истечение сроков давности при обжаловании указанного постановления.

Дмитрий1212 эта позиция , как мне кажется, более обоснованна по срокам истечения срока давности , поэтому по прежнему считаю затягивать есть смысл только в в первой инстанции , во второй уже нет смысла.

А если при этом судьей были допущены процессуальные нарушения, например я не был извещен должным образом и без меня вынесли решение? Я обжалую в районный суд и типа 2 месяца тут уже не причем? Или как?

nes

Приведи пример судебной практики, где первоначальное пост-е вынесено в пределах 2 мес., обжаловано и отменено за пределами 2 мес. и направлено на новое рассмотрение, а не отменено в связи с истечением сроков.

Да и в этой статье не говорится о том, что делать если пост-е обжаловали за пределами 2 мес. и отменили.

По-прежнему считаю, что в случае отмены первоначального постановления за пределами 2 мес., дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Судебну практику и разъяснения ВС уже приводил.

Как тогда по-твоему, на каком основании суды отменяют решения со ссылкой на п. 6. ч.1. ст. 24.5. КоАП РФ и п. 3. ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ?
Просто если можешь словами опиши такую ситуацию.

По-прежнему считаю, что в случае отмены первоначального постановления за пределами 2 мес., дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Судебну практику и разъяснения ВС уже приводил.

Это было бы круто и практически в 50 % можно уйти от ответственности не в даваясь в подробности по существу.Такое проскальзывает иногда у ВС РФ.Но как правило во второй инстанции если просто во время процесса(за пределами 2-х месячного срока) подашь ход-во о том что сроки то вышли пока мы тут с вами копья ломаем - это не пройдёт , а как было бы легко , не верно ли?
Вы говорите дело возвращают назад - так это редкие случаи , как правило вт. инстанция конкретно выносит свой вердикт -виновен или нет и даже то , что не виновен более редкие случаи , а в основном -виновен.

Срок не имеет значения?

Пленум ВС РФ разъяснил судам, что "по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания" (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2003 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").
Получается, что срок давности привлечения к административной ответственности при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях не имеет значения. Вместе с тем указанные акты ВС РФ исходят из противоположной позиции. Из разъяснений Пленума ВС РФ, однако, неясно, каким образом суды должны применять п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, который предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении при пересмотре дела, в том случае если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Должен ли суд, пересматривающий первоначальное постановление, прекратить производство по делу в том случае, если срок давности истек на момент вынесения первоначального постановления либо на момент рассмотрения судом вопроса о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении? Наиболее обоснованной представляется первая позиция. Прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности судами лишь на том основании, что срок давности истек на момент рассмотрения вопроса о пересмотре первоначального постановления, не основывается на законе.
В большинстве приведенных выше примеров ВС РФ отменял первоначальное постановление о привлечении к административной ответственности в связи с процессуальными нарушениями (в частности, отсутствие доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела), а дело прекращал в связи с истечением на момент пересмотра постановления срока давности привлечения к административной ответственности (Постановление Верховного Суда РФ от 30.06.2006 N 9-ад06-2).
Однако в случае, если срок давности не имеет значения на момент пересмотра первоначального постановления, при выявлении процессуальных нарушений, допущенных при принятии первоначального постановления, дело должно быть не прекращено, а возвращено с отменой незаконного постановления на новое рассмотрение лицу или органу, принявшему решение для исправления процессуальных нарушений (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). При новом рассмотрении срок давности не будет иметь значения, поскольку он прервался ранее в связи с принятием первоначального постановления по делу об административном правонарушении (несмотря на то что в дальнейшем это постановление было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение).
Таким образом, изложенное в приведенных выше решениях мнение ВС РФ (но не Пленума ВС РФ) о том, что сроки давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра первоначального постановления не прерываются, противоречит закону.
Трудно обосновать данную позицию и с точки зрения правовой доктрины. В правовой теории существует мнение о том, что установление срока давности привлечения к юридической ответственности обусловлено необходимостью осуществления задач общего и специального предупреждения, так как запоздалое привлечение к ответственности не оказывает должного воспитательного и общепредупредительного воздействия и потому является нецелесообразным. Виновный к этому времени может исправиться, перестанет быть общественно опасным и не будет нуждаться в воздействии на него наказания (Комментарий к статье 78 Уголовного кодекса РФ // Практика применения Уголовного кодекса РФ: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. Волтерс Клувер, 2005).
Существует ли необходимость в распространении срока давности привлечения к административной ответственности и на стадию судебного пересмотра первоначального постановления о привлечении к административной ответственности в свете указанных выше задач данного института? Очевидно, что нет, ведь первоначальное определение о привлечении к административной ответственности представляет собой полноценный правоприменительный акт, который запускает механизм привлечения к юридической ответственности.
После вынесения данного акта ни о какой "запоздалости" юридической ответственности говорить нельзя: с этого момента лицо приобретает статус "привлекаемого к юридической ответственности". Правовой механизм запущен, соответственно, и срок давности уже не имеет значения, если только он не истек на момент вынесения первоначального постановления. Своевременность рассмотрения дела об административном правонарушении в дальнейшем (на стадии пересмотра первоначального постановления) должна обеспечиваться не сроками давности привлечения к ответственности, а сроками рассмотрения дела в той или иной инстанции (например, в соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ).
Следует признать, что существующая в настоящее время в правоприменительной практике ВС РФ и ряда арбитражных судов позиция о течении срока давности привлечения к административной ответственности и в стадии пересмотра первоначального постановления является незаконной и необоснованной. По смыслу КоАП РФ срок давности прерывается в момент вынесения первого постановления по делу об административном правонарушении и в дальнейшем не имеет юридического значения.
Представляется, что сложившаяся судебная практика может быть изменена лишь новым руководящим разъяснением высшей судебной инстанции, которое бы прояснило позицию Пленума ВС РФ по данному вопросу.


"ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СРОКОМ ДАВНОСТИ"
(М. Гальперин)
("ЭЖ-Юрист", 2007, N 1)

Анализируйте Дмитрий1212 , я с автором статьи полностью согласен , много юридических тонкостей, но по прежнему считаю -уж слишком просто во второй инст. выйти из срока и на этом основании можно уйти от любой ответственности и по любой статье.

Сообщение от nes

По-прежнему считаю, что в случае отмены первоначального постановления за пределами 2 мес., дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Судебну практику и разъяснения ВС уже приводил.

Это было бы круто и практически в 50 % можно уйти от ответственности не в даваясь в подробности по существу.Такое проскальзывает иногда у ВС РФ.Но как правило во второй инстанции если просто во время процесса(за пределами 2-х месячного срока) подашь ход-во о том что сроки то вышли пока мы тут с вами копья ломаем - это не пройдёт , а как было бы легко , не верно ли?
Вы говорите дело возвращают назад - так это редкие случаи , как правило вт. инстанция конкретно выносит свой вердикт -виновен или нет и даже то , что не виновен более редкие случаи , а в основном -виновен.

Что-то мы говорим об одном, только рассуждаем по-разному.
Давайте по полочкам: я не призываю подавать во 2-ой инстанции (при рассмотрении дела за пределами 2 мес.) ход-во о том, чтобы прекратить дело по срокам. Этого не надо, это должен сделать сам суд, т.к. у него нет других полномочий. я говорю о том, что у нас есть налицо существенное процессуальное нарушение. Это факт, который влечет за собой отмену пост-я. С этим согласен?
Если да, то в таком случае если его отменили по истечение 2 мес. у суда нет другого права, кроме как прекратить пр-во по делу в связи с истечением срока привлечения к ответственности, т.к. по факту законного постановления нет, а срок прошел.

Не знаю, не могу по-другому как то объяснить - не получается.

Я не говорю о том, что если вынесли пост-е и за 2 дня до истечения срока, а я его обжаловал за пределами 2 мес. и просто пришел в апелляционный суд и говорю - отмените пост-е, типа 2 месяца прошло, нет это не так. Здесь суд меня просто посылает и отказывает в удовлетворении жалобы и оставляет первоначальное пост-е в силе, т.к. других оснований для отмены нет - это же говорится и в разъяснении ВС.
Я говорю, что его отменить можно только если есть нарушения при привлечении лица или по существу. В нашем конкретном случае такое нарушени есть.
Если апелляционный суд рассматривает в пределах 2 месяцев, то он направлет дело на новое рассмотрение. Это говорится в п. 4. ч. 1. ст. 30.7. КоАП -
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях СУЩЕСТВЕННОГО нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проще говоря, при наличии сущ. процес. нарушений нарушается принцип законности, являющимя одним из основных в адм. праве. Т.е. лицо должно привлекаться к ответственности в соответствии с порядком предусмотренным законом и на это им дается два месяца, а если вы уж с соблюдением законного порядка человека не можете привлечь, то извините, его уже нельзя привлекать. Именно поэтому срок 2 месяца и является пресекательным, чтобы не было волокиты по адм. делам.

при вынесении решения по жалобе суд апелляционной инстанции может вынести только решение в рамках ст. 30.7. КоАП, что тоже ограничивает суд.