вот и я попал в аварию

Сообщение от Val

Всем доброго дня!


и посоветовал на группе разбора, а лучше даже раньше договариваться на "невозможность установить виновных", чтобы хотя бы избежать повышающего коэффициента за Каско в следующем году...

Так ли это? Или есть возможность доказать, что виноват не я?

то есть - обоюдка, и каким образом избежать повышающего кофициента в этом случае?
комиссар как раз на повышение разводит, надо пытаться доказывать невиногвность, если не получается, плюнь на коофициенты и делай обоюдку

Насчет подушек затрудняюсь ответить. Но думаю система посчитала, что подушки будут лишними при такой силе удара, и достаточно будет преднатяжителей...
))))
Дай бог вообще никогда не сталкиваться с подушками никому!!!!

Всё не читал!

Я че-то не понял, получаеся, если он тебя справа обходил, то это обгон справа!!! И он виноват по-любому вообще и никаких вариантов тут быть не может! Видел ты его или нет, превысил он или нет. Обгон справа запрещен - его тут же должны признать виновным и ничто не может его оправдать.

2NewLev
Да какой там, надо было читать внимательнее, водитель таза как бы так сказать двигался в своём ряду, а водитель Сивки совершал манёвр с перестроением, одним словом не убедился в безопасности манёвра, причинно следственно связи нет, ну и фиг что тот гнал под 100 км/ч, в любом случаи водитель Сивки должен был убедиться в безопасности манёвра. То есть, водитель ТАЗа должен получить только штраф за превышении, и то если докажут, а водитель Сивки виновник ДТП. Но обоюдка, как в данном случае, ни кому на пользу не пойдёт, особенно ТАЗу. Это по закону, а по жизни, жалко собрата, дебилов на дороге хватает: что водитель таза, что бомбилы охуевшие, сам не раз видел как они вабще тормозят в ряду, так бы надавать по щам.

Эт точно. Ну тогда ладно. Только если у таза есть хоть какое-то нарушение, то пишется обоюдка.
Привет Краснознаменску! Сам из Можайска.

Честно говоря не совсем понял ситуацию, но мое мнение, на что можно упираться в группе разбора.

Тормозной путь тазика с уходом в сторону из твоего ряда, значит он маневрировал, а маневр должен быть безопасным, т.е. он совершал маневр, не убедившись в его безопасности, значит как минимум обоюдка. Если признают, что он маневрировал, то надо настаивать.
1. ты первым начал маневр
2. он двигался с большим превыением и ты не мог его своевременно увидеть.
Если очень повезет, окажешься невиновным.

sxz1101,
Да какая разница с какой скоростью ехал ТАЗ, в бок получил кто?
Водитель сивик был невнимателен, итог авария, а водителю ТАЗа люлей дать.

Разница большая, если водитель сивика посмотрел направо, убедившись в отсутствие помех начал совершать маневр. После этого в процессе маневра сивика водитель таза на большой скорости резко осуществляет маневр обгона справа (запрещенный ПДД), не убедившись в том, что полоса, которую он намеревался занять свободна. В результате у него просто не было времени и места, чтобы затормозить и уступить дорогу ТС, начавшему маневр раньше.

В принципе, об этом я и говорил. Если он совершал обгон справа, то неважно кто с какой полосы куда перестраивался. В этом и суть того, что обгон справа запрещен. Другой вопрос в том, что это нужно еще ментам втюхать.

Вот как раз и нет, что он там справа совершал никому не интересно, а важно только то, кто раньше начал маневр, и кто кого мог вовремя заметить, но не заметил или не предпринял соответствующих мер для избежания