Попал в ДТП. Гайцы пытаются сделать крайним

Сообщение от Maxim5555

epic

Вы согласны с тем что там как минимум 2 полосы движения, что форд находится в крайнем левом ряду, а сивик находится между первой и второй полосой?
По ГОСТу, если не ошибаюсь, ширина полосы составляет 270 см.

---------- Сообщение добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 18:31 ----------



9.1.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

Вот именно! Берется ширина проезжей части, делится на ширину транспортных средств плюс необходимые интервалы. В нормативных документах НЕТ четкого определения необходимых интервалов (в числовых выражениях), поэтому берется минимально необходимый интервал для разъезда автомобилей (каждый водитель сам для себя его определяет, для кого-то он 5 см, для кого-то 1 м) и получаем, что на данном участке автомобили могли ехать в 3 ряда, не мешая друг другу. В любом случае, если водитель 2 (водитель Форда) видел, что он не может разъехаться со мной, зачем пытался проехать?

Сообщение от Maxim5555

Информация к размышлению
http://www.worz.ru/p/auto0122.html
http://sklad-zakonov.narod.ru/gost/Gr52399-2005.htm

Мы до сих пор не видим ни протокола, ни схемы с замерами.

Читаем Ваши ссылки:
"ГОСТ Р 52399-2005 Геометрические элементы автомобильных дорог
1 Область применения
Настоящий стандарт распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования (далее - автомобильные дороги).
Настоящий стандарт не распространяется на проектирование временных автомобильных дорог различного назначения (сооружаемых на срок службы менее 5 лет), внутрихозяйственных дорог, городских улиц и автозимников."

Всё! Дальше можно не читать! ГОСТ распространяется на ПРОЕКТИРОВАНИЕ!!! вновь строящихся дорог. Водителей этот документ не касается. Мне как автолюбителю, конечно, интересно, почитать этот документ, но никакой правовой нагрузки для меня он не несет. Я не обязан соблюдать нормативы, предписанные этим ГОСТом.

Для всех:
В объяснениях я написал, что остановился за впереди стоящим автомобилем.

правильно написал , и стой на том , что стоял, и возможности двигаться куда то не было

---------- Сообщение добавлено в 10:44 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 10:33 ----------

smis,

Уважаемы Jordan,
мне ничего доказывать не надо. Я всего лишь описал действия сотрудников группы разбора, а будут они проходить следующем образом, если второй участник утверждает, что вы оба двигались, и это зафиксировано в протоколе, это так же и зафиксировано в приведенной вами схеме, то они замеряют проезжую часть из чего и сделают тот вывод на котором основываю и я свое мнение. Вы уже все доказали ИДПСу, и вам еще предстоит доказать свою точку зрения в группе разбора, возможно и в суде.
Будьте любезны отпишитесь здесь после группы разбора.

виновный в дтп по мнению идписа НЕ обязан доказывать свою НЕвиновность на месте дтп. пусть идпис доказывает что-либо, а ваше право согласиться или нет с предварительным вердиктом.

до разбора пишите новую объяснительную с голыми фактами. мое мнение, если вы припишите показания свидетеля вне вашей машины, то это наводит на мысль о даче ложных показаний, мол сначала не было свидетеля, а потом появился.

другая сторона медали, если свидетель был в вашей машине, то это плюс в вашу пользу, если свидетель не был вписан в протокол, можно сослаться, на то что у него (свидетеля), например, не было документов, удостоверяющих его личность, ввиду чего он не был записан в протокол.

на схему вообще можно начихать, если с ней не согласились, то будет проще, если вы с ней согласились там на месте дтп, то можно сослаться в новой объяснительной на то, что в тот момент (после дтп) находились в стрессовом состоянии и сразу не смогли адекватно оценить происходящее, т.к. машина является для вас единственным источником дохода, например, и не надо НИКОМУ дальше подробно доказывать, что вы таксуете на ней или перевозите и продаете на рынке картошку. ИЛИ идпис вас торопил в простановке вашей подписи ИЛИ подробно не описал, составленную им схему дтп, в связи с чем вы не смогли более детально рассмотреть и понять схему дтп. или освещение в машине идписа плохое, если это так. вечно они начиркают там и торопят, мол подписывай, а что и как обычно водители не спрашивают, а зачастую (на моей практике точно) если ВЫ стоите в графе Водитель 2, то ВЫ являетесь нарушителем ПДД для группы разбора. я свои права отстаивал, было дело, хотя меня сначала признали виновным на месте, я тогда по неопытности в отказ не пошел со всем согласился, а потом после общения с адвокатом мы накатали такую телегу, что после прочтения идпис признал виновным другого водителя)))

советов много, все изложенное остается на ваше усмотрение, вы (автор) там были и общались. развивайте свою защиту в письменном виде для группы разбора.

Сообщение от Maxim5555

Уважаемы Jordan,
мне ничего доказывать не надо. Я всего лишь описал действия сотрудников группы разбора, а будут они проходить следующем образом, если второй участник утверждает, что вы оба двигались, и это зафиксировано в протоколе, это так же и зафиксировано в приведенной вами схеме, то они замеряют проезжую часть из чего и сделают тот вывод на котором основываю и я свое мнение. Вы уже все доказали ИДПСу, и вам еще предстоит доказать свою точку зрения в группе разбора, возможно и в суде.
Будьте любезны отпишитесь здесь после группы разбора.

Maxim5555, я не пытаюсь Вам что-либо доказать, просто на данный момент Вы являетесь для меня олицетворением группы разбора. Поэтому я пытаюсь на Вас опробовать свою аргументацию, надеюсь Вы не против Мне на самом деле интересно, как они (группа разбора) смогут интерпретировать пункт 9.1 и привязать к нему ГОСТ так, чтобы обвинить меня в нарушении ПДД. Именно по этой причине я и хотел получить от Вас дополнительную информацию, чтобы быть готовым к любым неожиданностям.
После группы разбора, я обязательно отпишу о результатах (окончательных или промежуточых).