Попал в ДТП. Гайцы пытаются сделать крайним

Сообщение от AlEx1.8

и доказать его неправильное расположение могут только замеры расстояний от края дороги

дополню, что и "они" - замеры не будут являться доказательной и обвинительной базой! как говорил Bizant - можно написать, что остановился и ждал начала маневра впереди стоящей машины для перестроения левее.
автор пишите объяснительную на бумаге и дайте ознакомиться инспектору. после прочтения я уверяю вас, виновным сделают водителя форда. нужно просто знать, что и как написать.

Если машина застрахована, то зачем так париться? Если не ошибаюсь, по ГОСТ 1 полоса - 3 метра шириной. Самое простое купить книжку с ПДД за 20 рублей и точно все посмотреть

Сообщение от Sxolary

Если машина застрахована, то зачем так париться? Если не ошибаюсь, по ГОСТ 1 полоса - 3 метра шириной. Самое простое купить книжку с ПДД за 20 рублей и точно все посмотреть

вот например я не хочу быть ушлепком которого загнобят какие-то гайцы, которые приехали на место дтп и своим несвежим и субъективным взглядом составили неправильную по моему мнению схему дтп и вердикт. остаивать надо свои права, а не стоять в стойле и мычать.

Информация к размышлению
http://www.worz.ru/p/auto0122.html
http://sklad-zakonov.narod.ru/gost/Gr52399-2005.htm

Мы до сих пор не видим ни протокола, ни схемы с замерами.

Еще раз!!! Для всех, участвующих в дискуссии - Не нужно искать правды в ГОСТАХ, разметке, положении ТС на проезжей части... Не найдете ее там))) Поскольку в гостах есть жопуски, в разметке - ее нарушение либо отсутствие, положение ТС в момент удара могло измениться... Трудно доказуемо все это... А вот факт неподвижности (без характеристик стоянки/остановки) это тот самый аргумент, за который нужно цепляться. В группе разбора не выражайте свои эмоции (не к чему) просто стойте на своем - ТС было в момент столкновения неподвижно, причины неподвижности объяснять не нужно, вы не в суде... (не должно волновать инспектора чем вы занимались в момент удара, может у вас горящая сигарета упала под ноги и для исключения возгорания вы не двигались... или еще что). Инспектора прежде всего нужно убедить, что стрелочка на схеме, показывающая ваше движение - фальсификация, так как движения не было... просто стойте на своем и смотрите внимательно, что вам дают подписывать в группе разбора. Зачастую ИДПС соглашаются в вашими доводами, а дают подписать абсолютно противоположное...

Максим 555, все в один голос утверждают, что ты не прав. автор темы прав.
как здесь уже сказали, у автора есть железная причина невиновности - он ВЫНУЖДЕННО стоял. не по своему желанию, не из-за поломки, а потому что двигаться было невозможно, дабы не создать аварийную ситуацию.
второй участник пренебрег этим требованием правил дорожного движения и создал эту самую аварийную ситуацию .

зачем так упираться в своей правоте? здесь даже дискуссии не было бы, если 2-й не был бы из министерства и ДПС-нику не пришлось бы высасывать это из пальца!

Сообщение от smis

ДПС-нику не пришлось бы высасывать это из пальца!

Вполне возможно, что автор в объяснениях по неосторожности написал, что совершая поворот..., двигаясь к перекрестку..., перестраиваясь..., но никак не ТС не совершало движения!!! Это в оформлении могло сыграть злую шутку...
Теперь важно, это исправить на группе разбора... Желательно иметь свидетеля... И в группе разбора дать письменно объяснения, что ТС находилось в момент ДТП в неподвижном состоянии...

Уважаемы Jordan,
мне ничего доказывать не надо. Я всего лишь описал действия сотрудников группы разбора, а будут они проходить следующем образом, если второй участник утверждает, что вы оба двигались, и это зафиксировано в протоколе, это так же и зафиксировано в приведенной вами схеме, то они замеряют проезжую часть из чего и сделают тот вывод на котором основываю и я свое мнение. Вы уже все доказали ИДПСу, и вам еще предстоит доказать свою точку зрения в группе разбора, возможно и в суде.
Будьте любезны отпишитесь здесь после группы разбора.

Сообщение от Maxim5555

Уважаемы Jordan,
мне ничего доказывать не надо. Я всего лишь описал действия сотрудников группы разбора, а будут они проходить следующем образом, если второй участник утверждает, что вы оба двигались, и это зафиксировано в протоколе, это так же и зафиксировано в приведенной вами схеме, то они замеряют проезжую часть из чего и сделают тот вывод на котором основываю и я свое мнение. Вы уже все доказали ИДПСу, и вам еще предстоит доказать свою точку зрения в группе разбора, возможно и в суде.
Будьте любезны отпишитесь здесь после группы разбора.

Maxim5555, я не пытаюсь Вам что-либо доказать, просто на данный момент Вы являетесь для меня олицетворением группы разбора. Поэтому я пытаюсь на Вас опробовать свою аргументацию, надеюсь Вы не против Мне на самом деле интересно, как они (группа разбора) смогут интерпретировать пункт 9.1 и привязать к нему ГОСТ так, чтобы обвинить меня в нарушении ПДД. Именно по этой причине я и хотел получить от Вас дополнительную информацию, чтобы быть готовым к любым неожиданностям.
После группы разбора, я обязательно отпишу о результатах (окончательных или промежуточых).

виновный в дтп по мнению идписа НЕ обязан доказывать свою НЕвиновность на месте дтп. пусть идпис доказывает что-либо, а ваше право согласиться или нет с предварительным вердиктом.

до разбора пишите новую объяснительную с голыми фактами. мое мнение, если вы припишите показания свидетеля вне вашей машины, то это наводит на мысль о даче ложных показаний, мол сначала не было свидетеля, а потом появился.

другая сторона медали, если свидетель был в вашей машине, то это плюс в вашу пользу, если свидетель не был вписан в протокол, можно сослаться, на то что у него (свидетеля), например, не было документов, удостоверяющих его личность, ввиду чего он не был записан в протокол.

на схему вообще можно начихать, если с ней не согласились, то будет проще, если вы с ней согласились там на месте дтп, то можно сослаться в новой объяснительной на то, что в тот момент (после дтп) находились в стрессовом состоянии и сразу не смогли адекватно оценить происходящее, т.к. машина является для вас единственным источником дохода, например, и не надо НИКОМУ дальше подробно доказывать, что вы таксуете на ней или перевозите и продаете на рынке картошку. ИЛИ идпис вас торопил в простановке вашей подписи ИЛИ подробно не описал, составленную им схему дтп, в связи с чем вы не смогли более детально рассмотреть и понять схему дтп. или освещение в машине идписа плохое, если это так. вечно они начиркают там и торопят, мол подписывай, а что и как обычно водители не спрашивают, а зачастую (на моей практике точно) если ВЫ стоите в графе Водитель 2, то ВЫ являетесь нарушителем ПДД для группы разбора. я свои права отстаивал, было дело, хотя меня сначала признали виновным на месте, я тогда по неопытности в отказ не пошел со всем согласился, а потом после общения с адвокатом мы накатали такую телегу, что после прочтения идпис признал виновным другого водителя)))

советов много, все изложенное остается на ваше усмотрение, вы (автор) там были и общались. развивайте свою защиту в письменном виде для группы разбора.