Попал в ДТП. Гайцы пытаются сделать крайним

Сообщение от AlEx1.8

и доказать его неправильное расположение могут только замеры расстояний от края дороги

дополню, что и "они" - замеры не будут являться доказательной и обвинительной базой! как говорил Bizant - можно написать, что остановился и ждал начала маневра впереди стоящей машины для перестроения левее.
автор пишите объяснительную на бумаге и дайте ознакомиться инспектору. после прочтения я уверяю вас, виновным сделают водителя форда. нужно просто знать, что и как написать.

Если машина застрахована, то зачем так париться? Если не ошибаюсь, по ГОСТ 1 полоса - 3 метра шириной. Самое простое купить книжку с ПДД за 20 рублей и точно все посмотреть

Jordan
Я и не думал переходить на личности. Но ваше заявление о том что водитель не в состоянии определить сколько полос на дороге, наталкивает на такие мысли.

Сообщение от Sxolary

Если машина застрахована, то зачем так париться? Если не ошибаюсь, по ГОСТ 1 полоса - 3 метра шириной. Самое простое купить книжку с ПДД за 20 рублей и точно все посмотреть

вот например я не хочу быть ушлепком которого загнобят какие-то гайцы, которые приехали на место дтп и своим несвежим и субъективным взглядом составили неправильную по моему мнению схему дтп и вердикт. остаивать надо свои права, а не стоять в стойле и мычать.

epic

Вы согласны с тем что там как минимум 2 полосы движения, что форд находится в крайнем левом ряду, а сивик находится между первой и второй полосой?
По ГОСТу, если не ошибаюсь, ширина полосы составляет 270 см.

---------- Сообщение добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 18:31 ----------

Сообщение от Jordan

Лично я не понимаю как можно еще трактовать пункт 9.1. Ведь черным по-белому написано: нет разметки - всё! Водитель вправе сам решать сколько здесь полос и никаких ГОСТов в ПДД не оговаривается. Где ошибка логики? Есть какое-нибудь постановление суда, или официальное разъяснение, что решать вправе, но! Только пока инспектор не придет и не посчитает по-своему.

9.1.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

Сообщение от Maxim5555

epic

Вы согласны с тем что там как минимум 2 полосы движения, что форд находится в крайнем левом ряду, а сивик находится между первой и второй полосой?
По ГОСТу, если не ошибаюсь, ширина полосы составляет 270 см.

согласен ПОЛНОСТЬЮ, но обвинительная база по отношению к водителю1 (нашему автору) вообще шаткая, если мы все с вами четко понимаем ЧТО в момент столкновения водитель1 был неподвижен, если это не так, то тут сложнее и чаша весов правосудия склоняется к водителю форда.

в ситуации, описанной автором темы, я бы с легкостью переубедил гайцов в невиновности водителя1, и в виновности водителя форда.

Информация к размышлению
http://www.worz.ru/p/auto0122.html
http://sklad-zakonov.narod.ru/gost/Gr52399-2005.htm

Мы до сих пор не видим ни протокола, ни схемы с замерами.

Еще раз!!! Для всех, участвующих в дискуссии - Не нужно искать правды в ГОСТАХ, разметке, положении ТС на проезжей части... Не найдете ее там))) Поскольку в гостах есть жопуски, в разметке - ее нарушение либо отсутствие, положение ТС в момент удара могло измениться... Трудно доказуемо все это... А вот факт неподвижности (без характеристик стоянки/остановки) это тот самый аргумент, за который нужно цепляться. В группе разбора не выражайте свои эмоции (не к чему) просто стойте на своем - ТС было в момент столкновения неподвижно, причины неподвижности объяснять не нужно, вы не в суде... (не должно волновать инспектора чем вы занимались в момент удара, может у вас горящая сигарета упала под ноги и для исключения возгорания вы не двигались... или еще что). Инспектора прежде всего нужно убедить, что стрелочка на схеме, показывающая ваше движение - фальсификация, так как движения не было... просто стойте на своем и смотрите внимательно, что вам дают подписывать в группе разбора. Зачастую ИДПС соглашаются в вашими доводами, а дают подписать абсолютно противоположное...

Максим 555, все в один голос утверждают, что ты не прав. автор темы прав.
как здесь уже сказали, у автора есть железная причина невиновности - он ВЫНУЖДЕННО стоял. не по своему желанию, не из-за поломки, а потому что двигаться было невозможно, дабы не создать аварийную ситуацию.
второй участник пренебрег этим требованием правил дорожного движения и создал эту самую аварийную ситуацию .

зачем так упираться в своей правоте? здесь даже дискуссии не было бы, если 2-й не был бы из министерства и ДПС-нику не пришлось бы высасывать это из пальца!

Сообщение от smis

ДПС-нику не пришлось бы высасывать это из пальца!

Вполне возможно, что автор в объяснениях по неосторожности написал, что совершая поворот..., двигаясь к перекрестку..., перестраиваясь..., но никак не ТС не совершало движения!!! Это в оформлении могло сыграть злую шутку...
Теперь важно, это исправить на группе разбора... Желательно иметь свидетеля... И в группе разбора дать письменно объяснения, что ТС находилось в момент ДТП в неподвижном состоянии...