Встречка 12.5.4 под Тобольском

Обжаловать будешь?
Выложи сканы определений.

а вы все затирали, что не отберут. я же сразу сказал, как будет

постановление

определение по схеме ИДПС


определение по рапорту ИДПС

Вложение 13468

определение о схеме организации дорожного движения

Вложение 13470

Сообщение от Yurgen_MSK

Ментов и свидетеля естественно не было, из всех ходатайств только по трем есть определение, по остальным ответа нет. Думаю что он скажет что их и не было, поскольку секретарь ходатайства отказалась регистрировать.

Буду обжаловать для начала в городском суде, потом в районном. Жалобу в городской сразу подавать, или лучше подавать в последний день? Срок 2 месяца истекает послезавтра.

1) Если я правильно понял, то судья не зафиксировал твое ход-во о вызове ГАЙцов и водилы (если оно было). Если ты его не подавал, то тогда решение суда - норма.
2) Какие ход-ва ты еще подавал?
3) Почему секретарь отказалась регистрировать? Надо было притащить с улицы 2 понятых и заставить ее это сделать.
4) Ход заседания нужно было записывать на диктофон.
5) Процесс обжаловать должне быть указан в постановлении. Там же посмотри сроки, в которые ты должен это сделать. А 2-месячный срок тут роли не играет...

Сообщение от Maxim5555

а вы все затирали, что не отберут. я же сразу сказал, как будет

Ну, я например, "затирал", что надо бороться, что скорее всего отберут и надо готовиться к районному суду.

1. Писал тебе, что упоминать о там как на самом деле все было бессмысленно. Надо было прикапываться к формальной стороне дела!
2. Писалось ли в ходатайстве по схеме, что ширина дорожного полотна получается 60 м?
3. Писалось ли в ходатайствах, что схема и рапорт - свидетельские показания и значит люди должны быть предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний?
4. Писалось ли про показания свидетеля, что они составлены ранее чем заведено дело (а значит об ответственности свидетель не мог предупреждаться)?
5. При подаче жалобы обрати внимание, что гайцы вменили тебе одно нарушение 11.5, а осудили тебя по другому 1.3. Судья должен был определить было ли доказано материалами дела приписываемое тебе нарушение 11.5, и если было, то наказать.
6. Укажи, что ходатайства подавались в один день, а удовлетворялись на следующий, хотя должны были немедленно.

Сообщение от Dokkk

1. Писал тебе, что упоминать о там как на самом деле все было бессмысленно. Надо было прикапываться к формальной стороне дела!
2. Писалось ли в ходатайстве по схеме, что ширина дорожного полотна получается 60 м?
3. Писалось ли в ходатайствах, что схема и рапорт - свидетельские показания и значит люди должны быть предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний?

Да все это подробно писалось в ходатайствах и объяснении, судья даже мою схему приобщил к делу, и вообще вел себя так как- будто он на моей стороне. А потом бац - ничего не знаю, гаишник всегда прав. То есть он ни слова не упомянул в постановлении из моего объяснения, может он вообще его потом выкинул.

Сообщение от Dokkk

4. Писалось ли про показания свидетеля, что они составлены ранее чем заведено дело (а значит об ответственности свидетель не мог предупреждаться)?

Т.е. свидетель не мог предупреждаться гайцем по определению, и только судья имеет такое право, или гаец тоже может ознакомить свидетеля со статьей за дачу ложный показаний?

Можно ли затребовать повторно ходатайство о вызове свидетеля и гайцев в городском суде, или уже поезд ушел?