Встречка 12.5.4 под Тобольском

Сообщение от Yurgen_MSK

Так вот в деле отсутствует определение по ходатайству, хотя само ходатайство имееться, а также в деле отсутствуют почтовые конверты, штампы и проч. документы по которым можно определить срок прерывания дела на момент пересылки, также отсутствует в деле дата поступления в суд.

Должно быть письмо от ГАЙЦов в Мировой суд о направлении материала. Собственно там и должна стоять дата входящего письма.


А у тебя его нет, я правильно понял? Как тогда судья дело ведет? На основании чего?

Сообщение от Yurgen_MSK

. Кстати кино показать когда протокол мне выписывали они категорически отказались.

Это можно было бы признать нарушением Ваших прав в соответствии со ст.25.1 КоАП, т.к. ЛВОК имеет право знакомиться со всеми материалами дела, если бы Вы заявили ходатайство об ознакомлении в письменном виде. Заявляли в устной форме, значит, фактически, никакого ходатайства не было.

Не хочу тебя заранее расстраивать, но в протоколе местом нарушения указан 305 км. Данный факт тобой не оспаривался и подтвержден показаниями свидетеля. Судья будет считать что нарушение произошло именно там. И если разметка и знак присутствуют, то - 4 месяца пешеход. Но ходатайство о запросе схемы организации движения на 305 км все равно делай! Сконцентрируйся на 305 км. Приобщи карту к делу, указывай на несоответствие поворотов.
Если видеоматериалы уже не приобщены к делу, то от гайцов ты уже ничего не получишь.
Судье указания Кирьянова по барабану! Тем более там имеется ввиду, что стоит знак обгон запрещен, а разметка прерывистая.
Главное не игнорируй "Ограниченныю видимость"! Тебе это кажется мелкой фигней, но все твою правду-матку судья пошлет нах. А вот два слова гайцов написанных в протоколе уже никуда не денешь. Тебя обвиняют в нарушении п.11.5 ПДД, на основании этого впаривают 12.15.4 КоАП. Но ограниченной видимости там нет! Значит обвинение тебя в п. 11.5 неправомерно. Т.е. не было события правонарушения! На основании этого дело закрываем. Одновременно, до кучи, атакуем рапорт, схему и показания свидетеля, тоже по формальным признакам.

Ходил в суд, судья вспомнил про меня в конце рабочего дня. В итоге договорились о переносе на понедельник, поскольку ему нужно ознакомиться с ходатайствами.

Сообщение от Yurgen_MSK

Ходил в суд, судья вспомнил про меня в конце рабочего дня. В итоге договорились о переносе на понедельник, поскольку ему нужно ознакомиться с ходатайствами.

Ходатайства должны удовлетворятся немедленно
Написал, чтобы в случае отказа тебе давали письменное определение?

Сообщение от Dokkk

Ходатайства должны удовлетворятся немедленно
Написал, чтобы в случае отказа тебе давали письменное определение?

Ага, написал. Он бегло прочитал, и сказал что нужно более внимательно ознакомится с делом. Ходатайства забрал. В понедельник узнаю чем это закончилось.

немедленно они ничего не делают, кроме беглого прочтения...сужу по своей практике.... а ход-ва он должен подколоть к делу.

Интересно, а повестку в суд на понедельник ты подписал?

Сообщение от Dokkk

Интересно, а повестку в суд на понедельник ты подписал?

Да подписал, при судье. Он такие моменты четко отслеживает.


Появилась еще одна идея. Истребовать рапорт на автомобиль ЛендКрузер, там будет наверняка написано что они его преследовали с мигалками, и на каком км его остановили (далеко за 305км). Сопоставив время составления этого протокола и время моего протокола, можно прийти к выводу, что меня они остановили позже лендкрузера далеко за 305км, а потом остановили автомобиль DAF. Следовательно как они могли знать заранее что я обгонял фуру именно на 305км (и вообще ее обгонял), если водителя фуры в момент моей остановки не было даже на горизонте?

Если они скажут что ехали в этот момент сзади, тем лучше, пускай объяснят почему нету на ихней схема места расположения и направления движения а/м ДПС, и где видеофиксация нарушения (опять же можно истребовать журнал выдачи вооружений и технических средств чтобы убедиться что у них был в машине мобильный комплекс Искра-видео).

Еще можно потребовать вызов свидетеля в суд, на том основании что ни в рапорте ни в протоколе не указано наличие у водителя DAF международного водительского удостоверения, а он гражданин Молдовы, также нет сведений о медицинской справке, и есть ли она у него вообще. В рапорте ведь ясно написано - водитель а/м DAF, а на каком основании сделан такой вывод?

Интересно а в водительском удостоверении должно быть написано что водитель обязан носит очки? Вряд-ли у него в возрасте 56лет 100% зрение. Нужно подвергнуть сомнению способность видеть километровые столбы. Кроме того в его объяснениях присутствует ряд шаблонных выражений, аналогичных протоколу инспектора "на участке дороги с ограниченной видимостью, закруглением малого радиуса, в зоне действия знака 3.20 "обгон запрещен"" . Что может свидетельствовать о написании свдетельских показаний под диктовку ИДПС.