Встречка 12.5.4 под Тобольском

Еще можно потребовать вызов свидетеля в суд, на том основании что ни в рапорте ни в протоколе не указано наличие у водителя DAF международного водительского удостоверения, а он гражданин Молдовы, также нет сведений о медицинской справке, и есть ли она у него вообще. В рапорте ведь ясно написано - водитель а/м DAF, а на каком основании сделан такой вывод?

Интересно а в водительском удостоверении должно быть написано что водитель обязан носит очки? Вряд-ли у него в возрасте 56лет 100% зрение. Нужно подвергнуть сомнению способность видеть километровые столбы. Кроме того в его объяснениях присутствует ряд шаблонных выражений, аналогичных протоколу инспектора "на участке дороги с ограниченной видимостью, закруглением малого радиуса, в зоне действия знака 3.20 "обгон запрещен"" . Что может свидетельствовать о написании свдетельских показаний под диктовку ИДПС.

Сообщение от Yurgen_MSK

Что может свидетельствовать о написании свдетельских показаний под диктовку ИДПС.

1) водилу грузовика (так же как и ГАЙцов) обязательно вызывать в суд, чтоб он подписался об ознакомлении со cтатьей 17.9 КОАП "Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод"

2) расколоть водилу можт только его допрос судьей. Если он сможет поймать его на нестыковках с документами, то сама поймет что он подставной, конечно же при условии что судья вменяемый

Сообщение от Hybrid

то сама поймет что он подставной, конечно же при условии что судья вменяемый

судья не она, а он и очень-даже вменяемый, только как он будет вызывать в суд свидетеля гражданина молдовы.

Сообщение от Yurgen_MSK

судья не она, а он и очень-даже вменяемый, только как он будет вызывать в суд свидетеля гражданина молдовы.

это уже не твои проблемы, а он обязан взять подпись под 17.9 всех участников данной ситуации. если не ошибаюсь, то очень много дел разваливается по той причине, что они в суд не приезжают....а если судья игнорирует этот пункт, то дело потом обжалуется в вышестоящем суде

Сообщение от Hybrid

а он обязан взять подпись под 17.9 всех участников данной ситуации

а если в объяснении свидетеля есть есть напечатанная на бланке фраза:
Со ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний ознакомлен и стоит подпись. Объяснение написано по сути на заранее заготовленном гаевском бланке. Имеет ли право ИДПС ознакамливать свидетеля со ст.17.9 или все-же это исключительно прерогатива судьи?

дело плохо, очень много зависит от лояльности судьи, если есть возможность договорится, это самый лучший вариант, если нет такой возможности как повезет.
кстати, если хочешь что то все таки доказать то делай это сам или при помощи адвоката, писать ходатайство судье о запросе чего либо-лотерея, могут отказать и тогда уже все.(
У меня так было. все доказательства которые я предьявил, показания свидителей моих судья не принял вор внимание в виду того что я лицо к которое совершил адм.правонарушения и у суда нет оснований верить моим док-вам. Вот так вот, бред, но уже будучи лишенным и написав надзорную жалобу на действия и бездействия судей, в итоге получил отказ(
так что,получается что у нас всегда прав представитель власти,и насрать все хотели на тебя и на законы которые должны работать на тебя.
Так что незнаю как в других регионах, но в нашем точно, есть устное распоряжение тех кого лишили-лишать. Как сказал знакомый человек из суда,наш закон как дышло-куда повернул туда и вышло.)

Еще один прикол, я внимательно начал изучать характер написания отдельных слов в рапорте и и объяснениях, впечатление что это писал один и тот-же человек - ИДПС Ишимцев, очень много слов просто одинаково написаны. При этом почерк ИДПС Ишимцева в шапке бланка объяснения-водилы и почерк в рапорте Ишимцева очень сильно отличаеться. Может потребовать графологическую экспертизу? Я не видел чтобы водила фуры вообще выходил из машины за время пока оформляли Лендкрузер а потом меня. И еще к нему после остановки сразу-же подошел хозяин крузака говорил с ним чтобы он не писал показаний.

Рано я обрадовался, внизу объяснений написано уже другим почерком
"с моих слов прочитано записано верно и подпись"

Т.е. получаеться объяснения написаны ИДПС со слов водилы фуры, а он только добавил фразу что все верно и расписался.

Ходил вчера в суд, перенесли на сегодня. Как обычно простоял два часа и судья вынес решение - лишить на 4 месяца. Ходатайства все отклонил. По трем ходатайствам вынесено определение.

Менты и водила грузовика на суде были?
Выложи сюда фото постановления, очень интересно.
Подавать в вышестоящий суд собираешься?