Ксенон и закон 2010

Сообщение от Sea Wolf

Я не претендую на какую-то повышенную умность. Я высказываю своё личное мнение и понимание темы про ксенон.

По части людей которые чтобы быть ослеплёнными штатным рефлекторным ксеноном должны лежать на асфальте могу сказать, что если руководствоваться только этим критерием, то и "колхозный" ксенон в альтернативке Depo Devil Eyes (Тайвань) даже с галогеновой линзой и СТГ (свето-теневой границей) именно ступенькой, а не галкой также обеспечит такой же, а я бы даже сказал возможно даже более лучший результат.

Приведённое тобой фото абсолютно недоказывает что при определённых условиях (углах разъезда) засветка штатным рефлекторным ксеноном будет однозначно исключена!!!

Напоминаю что в отдельных случаях слепит и штатный дорогой ксенон в линзе!!!!

я и не говрю что штатный ксен вообзще никогда не слепит, у нас все дороги в кочках и ямах где машина прыгает и всем вместе с ней.
Я фотку выложил чтобы вы посмтрели на какую высоту светит ступенька штатного ксенона цивика, и прикинули на какой высоте и на каком растоянии нужно быть чтобы ослепить вас.
По мне на ровном покрытии чтобы вас ослепить вы уже должны на проезжей части лежать.
темболее вы забываете что с штатным ксеноном идёт авто корректор, котоырй регулируется от загжености авто сам и у который умеет поднимать и опускать границу на столько на сколько нужно, в отличии от механического коректора у которого 3 толи 4 положения и загружая багажник и сажая пассажиров врятли кто взвешиванием занимается, и выставляют корректор на глазок.

Проблема не в колхоз ксеноне и ослеплении, а в том как люди реагируют и поддаются влиянию сми. Раньше с галогеном ездили все и некоторые слепили, сейчас таже картина с ксеноном. Раздули шумиху на пустом месте. Пускай сперва дороги нормальные, без ям глубиной 10-15см сделают, освещение в городе и на трассах. Тогда и необходимость ставить колхоз ксенон отпадет.

Уважаемый,tankmod, я не гоню на всех ксенонщиков, а лишь на ту часть которая ездит с гейксеноном. Все ниже написанное не к тебе лично, а просто текст:
Я не оправдываю уродов которые ездят с задранным галогеном. Но ответь на вопрос, кто больше слепит: не настроенный ксенон или не настроенный галоген?
Вообще в мск, ксенон и не нужен, я когда только начинал ездить, забывал свет включать и нормально передвигался.
А ублюдки на газельках и портерах с ксеноном тебя не раздражают? Думаешь они покупают дорогой ксенон, линзуют оптику на газеле(гугу) и настраивают на стенде?
А ксен в птфках вообще пестня! Скажите зачем там? Не хватает света от ксена в ближнем? Тогда, Батенька надо проверять зрение и ночью тупо не ездить. А ксен в ПТФ ставят потому что "не смотрится" во как! Ведь какой нормальный пацан, обладая птфками, не включает их? Видимо все с ксеном в птф тоже линзуют птф и настраивают на стенде. ага.
Так что ублюдки на газельках и с ксеноном за 3 копейки дискредитировали в целом неплохую идею.

PS есть у меня друг, воткнул ксен в лачетти. Говорит "не слепит, я проверял". И как-то мчали с ним по волоколамке, он ехал сзади. И таки неприятно очень (на фоне потока с обычным светом) его ксенон давил на глаза...

Сообщение от Leo_S

Уважаемый,tankmod, я не гоню на всех ксенонщиков, а лишь на ту часть которая ездит с гейксеноном. Все ниже написанное не к тебе лично, а просто текст:
Я не оправдываю уродов которые ездят с задранным галогеном. Но ответь на вопрос, кто больше слепит: не настроенный ксенон или не настроенный галоген?
Вообще в мск, ксенон и не нужен, я когда только начинал ездить, забывал свет включать и нормально передвигался.
А ублюдки на газельках и портерах с ксеноном тебя не раздражают? Думаешь они покупают дорогой ксенон, линзуют оптику на газеле(гугу) и настраивают на стенде?
А ксен в птфках вообще пестня! Скажите зачем там? Не хватает света от ксена в ближнем? Тогда, Батенька надо проверять зрение и ночью тупо не ездить. А ксен в ПТФ ставят потому что "не смотрится" во как! Ведь какой нормальный пацан, обладая птфками, не включает их? Видимо все с ксеном в птф тоже линзуют птф и настраивают на стенде. ага.
Так что ублюдки на газельках и с ксеноном за 3 копейки дискредитировали в целом неплохую идею.

PS есть у меня друг, воткнул ксен в лачетти. Говорит "не слепит, я проверял". И как-то мчали с ним по волоколамке, он ехал сзади. И таки неприятно очень (на фоне потока с обычным светом) его ксенон давил на глаза...

я скажу так:
1) адекватных газелей видел мало, объезжаю их подальше
2) меня мало кто слепит, ярко-да, слепит- нет, может раздражает.
3) большинство после установки ксенона фарки то регулирует, хотяб возле ворот
4) ксенон меньше 5ти не признаю вообще, согласен, дерьмо еще то, выкинул такой комплект,он и не светит и не работает нормально
5) в городе еще можно без фар, но за городом тяжело.
6) если у нас в стране все делалось нормально, то можно было ездить и с галогеном,но с нашими НАПРАВЛЕНИЯМИ движения вместо дорог, где каждая дырка может разбить машину, если ее не увидеть, и БЕШЕНЫЕ пешеходы, которые не думают о последствиях не позволяют такой роскоши как галоген в фарах, лучше пусть меня слегка слепят и я кого-нибудь, чем меня посадят за наезд на пешехода
7) езжу на ксеноне снова, меня перестали слепить машины. да и слепят то по сути автобусы, джипы, грузовики, а там ксенона не бывает, за редким исключением на джипы. им-запретить, а на легковушки лучше оставить.
ps меня то на 6ом сивике, с просветом 9см, вообще по определению все слепить но должны, но при езде с ксеноновыми фарами вместо галогеновых я этого не замечаю

---------- Сообщение добавлено в 23:59 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 23:48 ----------

А вообще:
минусы:
ксенон ярче, чем галогенки, если у встречки фары не очень, он для нее будет казаться слепящим, хотя задранные галогенки сделают тоже самое
плюсы:
я вижу пешеходов и обочину на ксеноне - значит вероятность что я никого не собью или не ударю- выше
я вижу лучше дорогу, значит у меня больше шансов предотвратить аварию
с грязным ксеноном я вижу также как с чистым галогеном, а грязным галогеном не видно вообще ничего = как габариты.

+-
по нашим дорогам слегка грязные фары не бывают, так что если наступает стадия слегка грязные ксеновые фары то она быстро закончится и слепить уже точно никого не будет.

По части сертификации могу добавить ещё пару "камней" в адрес иностранных производителей. Итак стоковая (штатная) оптика под галоген сертифицирована, а толку от этого много?!. Штатный галоген вообще говно- не светит толком т.е. дорогу в тёмное время суток не видно ни фига!!! Любая тайваньская альтернативка с галогеновой линзой на нормальных галогеновых лампочках светит гораздо лучше!!!

Наглядное сравнительное фото СТГ:

Штатная оптика с родными галогеновыми лампочками:



Ангельские глазки Eagle Eyes (BMW Style, Аudi Style) с галогеновыми лампочками Осрам Найт Брэкер.

Светят на порядок лучше чем родные, хотя конечно это увы не ксенон:




Вывод: Линзованный галоген (вся тайваньская альтернативка) будет светить однозначно лучше рефлекторного галогена (штатная оптика)!

Рекомендация поставить в тайваньскую альтернативку именно качественные галогеновые (газонаполненные) лампы с усиленной светоотдачей (IPF,PIAA и т.д. и т.п). Дешёвые галогеновые лампочки в альтернативку ставить не рекомендую т.к. светоотдача особенно если раньше в данной оптике стоял ксенон будет также весьма невысока (ИМХО).


А это "колхозный" ксенон в альтернативке Depo Devil Eyes (Тайвань):











Ещё раз повторюсь, что хоть и при установке ксенонона СТГ (cвето-теневая граница) формируется "ступенькой", а не "галкой" линза в данной альтернативной оптике расчитана именно под галогеновый, а не ксеноновый свет т.е. если руководствоваться гостами и прочими нормативными документами установка газоразрядных (ксеноновых) ламп в такой тип оптики запрещена. Также не забываем при установке газоразрядных (ксеноновых) ламп и о необходимости наличия на авто автокорректора (не путать с электрокорректором) и омывателя фар.

Поэтому и "колхозят" все ксенон, который, как раз компенсирует потерю светоотдачи как в случаях с обычными стоковыми галогенками. Как тут правильно одноклубники высказались проблема комплексная в т.ч. и хреновые дороги и недостаток искусственного освещения и т.д. и т.п. Напоминаю что и "колхозный" ксенон ведь разный..... Я например поражаюсь с иностранцев, а точнее более с наших спецов, которые сертифицируют автомобили иностранного производства при официальном ввозе их в РФ. На сивике, да и на "баяне" отсутствует подогрев форсунок, а также нижней зоны лобового стекла, недостаточная ёмкость аккума и естественно генератора "заточенного" под данную ёмкость аккума, короче нет "зимнего пакета" чётко под зимние условия эксплуатации авто в РФ, подвеска также очевидно не "заточена" под наше говёное качество дорожного полотна. Короче все их сертификаты для континентальной Западной Европы c хорошими дорогами, а не для РФ. Однако такие авто официально ввозятся в РФ и ни у кого из наших чинуш, ответственных за сертификацию не возникает никаких вопросов. Всё Ок!!! Мля ну разве так можно?! Зато новый весьма спорный технический регламент можно вводить!!! Где логика?!

Сообщение от Sea Wolf

короче нет "зимнего пакета" чётко под зимние условия эксплуатации авто в РФ, подвеска также очевидно не "заточена" под наше говёное качество дорожного полотна.

Это не от чиновником зависит, а от авто производителя. Если ему по фигу на адаптацию автомобиля к условиям эксплуатации, то это его личное дело. К примеру БМВ, Мерседес и Вольксваген ввозит адаптированные для РФ автомобили, с зимним пакетом, заводской защитой картера, с деформированными двигателями, из-за качества топлива, с увеличенным клиренсом и т.д.
Просто на вещи надо смотреть реально, Хонда - это дешевая японская марка, и такими вещами, как адаптация автомобиля она не занимается. Поэтому то и ксенон ставит рефликторный, а от него прока нуль. Если поставить линзованный, то цену придется увеличить, тогда никто не купит.

Сообщение от Maxim5555

Это не от чиновником зависит, а от авто производителя. Если ему по фигу на адаптацию автомобиля к условиям эксплуатации, то это его личное дело. К примеру БМВ, Мерседес и Вольксваген ввозит адаптированные для РФ автомобили, с зимним пакетом, заводской защитой картера, с деформированными двигателями, из-за качества топлива, с увеличенным клиренсом и т.д.
Просто на вещи надо смотреть реально, Хонда - это дешевая японская марка, и такими вещами, как адаптация автомобиля она не занимается. Поэтому то и ксенон ставит рефликторный, а от него прока нуль. Если поставить линзованный, то цену придется увеличить, тогда никто не купит.

куясе дешевая марка Хонда??? за 800 тыров можно Гольфа6 уже взять ТСИ.... а это брэнд и качество.... хотя спорный вопрос конечно

---------- Сообщение добавлено в 23:47 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 23:46 ----------

пробег 75тыров у мну... подвеска в идеале (тока диагностику делал), ничо не меняно по ходовой..... так что не надо ЛАЛА про ходовку!!!

Сообщение от D@nGun

куясе дешевая марка Хонда??? за 800 тыров можно Гольфа6 уже взять ТСИ.... а это брэнд и качество.... хотя спорный вопрос конечно [COLOR="Silver"]

Дороговизна заключается в конечной стоимости продукта за пределами страны его изготовления.

всё это демогогия!!!
Если светили у меня фары с ксеноном куда надо, то никого я не слепил (2 раза регулировали свет в автосекьюрити) и никто мне не моргал и видил я дорогу олично и всречные машины меня не напрягали, а сейчас:
каждый день тру фары
езжу на ощупь
не вижу толком дорогу
слепит почти каждая встречная машина
матерю наши власти
.................................

спорить что лучше-толка нет, лучше то, с чем безопасней.
и сравнив % аварий от ослепления и от не увидел.... сразу понятно что да как