Странно как то, если потенциальный враг будет знать особенности устройства твоего вооружения. С другой стороны, понятно, что у нас нет шансов в войне с современной державой.Сообщение от kasper99
Странно как то, если потенциальный враг будет знать особенности устройства твоего вооружения. С другой стороны, понятно, что у нас нет шансов в войне с современной державой.
Да, я в курсе, только от этого еще только страшнее.
Из 13 запусков "Булавы" только шесть были признаны успешными. Нормально?
Вам нормально пойти в бой с пистолетом, который дает осечку в половине случаев?
Я думаю там есть серьезные проблемы, и секрет именно в этом. Потому что, если бы проблема была бы решаема, то фраза "В том числе обсуждалась возможность, что российские танкеры будут передавать наше топливо военным кораблям — участникам антипиратской операции под ЕС и НАТО", звучала бы не так, а обязательно с озвучиванием результата этого обсуждения. Например, что все основные проблемы сняты. Если это не озвучено, то грош цена этим "обсуждениям".
Планка знаний опущена, чтобы целиком по стране не наплодить толпы выпускников с низким баллом. В результате в МГУ и другие элитные ВУЗы ломятся совсем не те люди. Да и просто оглупение идет. ИМХО
что именно?
На петербургских верфях должны быть построены 24 корпусных блока для двух вертолетоносцев - кормовые части обоих кораблей. Затем готовые блоки будут отправлены во Францию, где на верфях STX в Сен-Назере совершат полную сборку "Мистралей".
Россия выполняет 20% работ по строительству первого вертолётоносца класса "Мистраль" на верфях компании STX в Сен-Назере.
А чего это никто его не ворошит? Вот почему Навального можно ворошить, а его нет?)
А куда мы спешим? Если мыслить стратегически, то лучше быстрее возродить наши верфи, чем ускорять за счет покупки готового. Да и еще ужа с ежом скрещивать
Полагаю, что разговор шел у автора именно про войну. Откуда во время войны мы возьмем детали для финских двигателей и ГСМ?
Потенциальные враги(Нато?)не знают как устроен корабль или тигр например?Думаю знают)Ну и мы покупая зарубежную технику будем знать особенности их техники.Тем более это же не стратегические вооружение.Те же США спокойно закупают бельгийские пулеметы(FN) и швейцарские пистолеты(Sig Sauer),Итальянские самолеты(Aeritalia),тот же Страйкер сделан на базе Швейцарского бтр Пираньи.Их Морпехов Гелендвагены юзают.Все нормальные страны объединяются-Глобализация.Ненормальные типа Кндр,Ирана идут своим путем.Китай вообще все копирует без палива)
PS. Глок,беретта,Чезет стоят официально на вооружении РФ.Альфа и спецназ МВД давно уже юзают Глоки,так как нет в стране хороших пистолетов.
А зачем? там же заявление было что топлива нет.. нет топлива - нет проблем с запчастями..
http://www.rg.ru/2013/02/05/mistral-anons.html
Они же сами об этом говорят
---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 в 13:57 ----------
Одно дело пистолеты, другое дело высокотехнологичное оборудование..
Жаль что подобные корабли приходится закупать, а не строить самостоятельно..
Было бы странным если бортовой комп этого мистраля не содержал троянчиков
Ну я имел ввиду более сложные устройства. Типа радаров, средств коммуникации, электроники управляющей и тд. Зная особенности или заложив какие скрытые механизмы перехвата управления можно сильно ослабить в бою технику.
Ну может у меня паранойя))
К тому же современное вооружения последнего поколения никто друг другу не продает...
А если наши верфи не могут произвести такой корабль?Или могут но очень долго?Да производя не имею опыта по новому проекту,100 % будут косяки и огромная цена из-за мелкосерийности.
---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 в 17:11 ----------
И при обнаружении таких троянов, многомилионный иск и репутация выпущенная в трубу.+ в будущем невозможность получения новых контрактов.Было бы странным если бортовой комп этого мистраля не содержал троянчиков
---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 в 17:15 ----------
Все продается кроме стратегического вооружения)Главное ''надежность'' покупателя.
Последний раз редактировалось kasper99; 28.02.2013 в 14:17.
Ну про мелкосерийность то не нада, он в любом случае мелкосерийный.. если не единичный.. это же не лада Калина..
Дело в том что разработка и постановка на производство подобной техники реально будет стоить дороже на наших верфях, но каждый последующий похожий корабль (причем похожий конструктивно, может и ракетный крейсер) будет стоить много дешевле..
Да и по условиям контракта всеравно придется заниматся и на наших верфях, хоть и не так глобально..
А в основном косяк в том что - если страна не может строить флот и авиацию - в стране нет промышленности, потому как подобные глобальные проекты - очень хорошо развивают огромное количество сопряженных отраслей, а это тысячи рабочих мест и т.п..
Ну как то так..
Да брось, никто не будет ссориться, это же не личная яхта.. да и искать никто не будет, откуда взяться специалистам способным декомпелировать САУ целиком и все посмотреть.. это сложнее чем написать с нуля.. да и не исключено что по условиям лиценцзии это делать запрещено..
А в остальном - скажут "сами в инеты лазили с корабля вот и нахватались"
Согласен что развиваться надо,но корабль нужен Мин.обороны сейчас,а не через 5-10 лет.А что-бы производить что-то,надо чтобы это продавалось.Будет ли востребован корабль вообще и в частности после того как будет выполнен план поставок на Флот,другими странами?Будет ли этот корабль,который начнут проектировать сегодня,построенный послезавтра,соответствовать требованиям послепослезавтра?Наверное нет.В итоге получим посредственный корабль,опоздавший по срокам и по космической цене.Производить ради производства бессмысленно и не рентабельно.Одна страна уже так сделала,теперь ее нет.
---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 в 20:44 ----------
Есть приемка,есть контрразведка,будут обучаться кадры для работы на нем.И если во время выполнения боевой задачи,откажет система управления,то опять репутация фирмы(Строит все таки частная компания)заметно пошатнется.
Да брось, никто не будет ссориться, это же не личная яхта.. да и искать никто не будет, откуда взяться специалистам способным декомпелировать САУ целиком и все посмотреть.. это сложнее чем написать с нуля.. да и не исключено что по условиям лиценцзии это делать запрещено..
А в остальном - скажут "сами в инеты лазили с корабля вот и нахватались"
Корабли всегда строили "на завтра", современные по меркам военных корабли (да и самолеты, спутники и т.п.) всегда отстают от требований современности.. потому как проектирование и изготовление серии - это долгие годы, +срок службы который корабли должны выработать.. в итоге и получается что стоящая на вооружении техника всегда вчерашний день..
А будет ли он нужен другим странам или нет - никого не волнует.. в первую очередь эти корабли строятся для нужд собственной страны.. это не бизнес, это оборона (у нас самих очень скудный флот.. ооочень, наши потребности перекрывают эту промышленность на десятилетия)
Дело в другом.. в том что никакая приемка, никакая контр. разведка - в принципе не способна проанализировать скрытые возможности системы управления..
При этом эти "трояны" не будут и не должны проявляться при приемке или учениях.. они проявятся при боевом применении, если это потребуется стране изготовителю, но в этом случае до "репутации" уже нет никакого дела..
Я не говорю что там эти трояны есть точно, но не сделать их там - это верх идиотизма (внедрить их при изготовлении САУ - просто, найти практически не возможно)
Вот это и пугает...
Ваши права
Ответить с цитированием