Про Бахмину

Сообщение от Sunsara

тогда нужно судить и наказывать половину начеления России

Массовость совершения преступлений и отвратимость наказания НЕ ЯВЛЯЮТСЯ поводом для совершения другими людьми новых преступлений. Странно, что приходится об этом говорить взрослым людям.

Мне ГИБДДшники не нравятся, но мне нравится, как они отвечают на мой возглас "так пять машин нарушило, почему вы меня остановили???" - "не беспокойтесь, мы всех поймаем и накажем. А пока давайте с вами резберемся..."

Жестоко, но логично ;-)
[/quote]




слишком обобщенно, у нас достаточно олигархов, которых есть за что наказать и если Ходорковского решили прилюдно поставить на место, это не повод прилюдно наказывать всех его подчиненных, тем более (повторюсь) половину срока она уже отсидела...

Сообщение от Sunsara

и если Ходорковского решили прилюдно поставить на место, это не повод прилюдно наказывать всех его подчиненных, тем более (повторюсь) половину срока она уже отсидела...

Три вопроса (ответьте вы, если вы следите за делом и знаете больше меня - я не слежу):

- осознавала ли, что является исполнительницей преступления?
- заявила ли о преступлении раньше, чем преступление было раскрыто?
- оказала ли активную, всестороннюю и безоговорочную помощь следствию?

Сообщение от einy

Три вопроса (ответьте вы, если вы следите за делом и знаете больше меня - я не слежу):

- осознавала ли, что является исполнительницей преступления?
- заявила ли о преступлении раньше, чем преступление было раскрыто?
- оказала ли активную, всестороннюю и безоговорочную помощь следствию?

Насколько я знаю, из сидящих по делу Юкоса никто не признал себя виновными. Это ответ на все 3 твоих вопроса.

Сообщение от einy

Дело Ходорковского это гремучая смесь:

- поступков распоясавшегося и решившего заняться политикой олигарха

Вот это интересно. Какие поступки ты имеешь в виду. Насколько я знаю, Юкос была наиболее инновационной компанией российской нефтянки. Кроме того, в отличие от остальных олигархов, у Ходорковского прослеживалось четкое желание сделать компанию прозрачной. Юкос был первым налогоплательщиком в России. Наверное это не нравилось руководству государства.

И то, что человек, достигший успехов в бизнесе решил заняться политикой - это конечно верх наглости. У нас только председатели совета директоров Газпрома, нагло отмывающего деньги у всех на глазах, могут идти в политику.

А почему нельзя просто проявить МИЛОСЕРДИЕ. Если есть возможность помочь человеку, почему не сделать это? Зачем считать чужие деньги? Как будто вокруг все вокруг только черное и белое. Когда у ATOLLa случилась беда, наверное, надо было сказать пусть сидит...
Лично я не считаю, что она что-то у меня украла. Почему никто не вспомнил о равенстве прав, когда ликвидировали ЮКОС. Или все нефтяные компании работали по каким-то другим схемам? И что, РОСНЕФТЬ после скупки ЮКОСа понизила цены на бензин?

Сообщение от Ziablikov

Сообщение от einy

Три вопроса (ответьте вы, если вы следите за делом и знаете больше меня - я не слежу):

- осознавала ли, что является исполнительницей преступления?
- заявила ли о преступлении раньше, чем преступление было раскрыто?
- оказала ли активную, всестороннюю и безоговорочную помощь следствию?

Насколько я знаю, из сидящих по делу Юкоса никто не признал себя виновными. Это ответ на все 3 твоих вопроса.

Хм.. А мне всегда казалось, что просьба о помиловании, а по-моему УДО это и есть, это просьба виновного человека, вину признавшего... Или как получается - я не виновен, но вы меня помилуйте?

Опять же в той же "К барьеру" прозвучала фраза, что годовой бонус Бахминой был 218 000$.
Если это правда, то как то многовато для просто рядового сотрудника...

вот эта передача "К Барьеру!" на торренте - http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1214725

Скачаю, посмотрю, потом продолжу высказываться.

Передача - супер! Могу выложить на сервер для тех, у кого нет доступа к торрентам. Вообще, дискуссия двух энергичных женщин в возрасте "за сорок" это что-то ;-)

Десятки лет в нашей несчастной стране в тюрьмах сидят женщины, в том числе и беременные. Мы с вами не знали этого? В связи с делом Бахминой кому-то из вас (а также правозащитникам) рассказали что-то такое, о чем вы и правозащитники до этого момента не знали и не догадывались?

Не могу понять, почему волна милосердия поднимается у многих людей не год назад, не 5 или 15 лет назад, а именно сейчас - когда в тюрьме сидит несчастная женщина - менеджер, послужившая разменной монетой в планах своего шефа с весьма неоднозначной репутацией? И которая, ведомая какими-то принципами, не хочет доносить на своего шефа, который сделал ей в жизни столько "хорошего"?

Я не понимаю.

Ну почему только сейчас? Просто сейчас есть возможность помочь конкретному человеку. Вот и все. Или надо ждать пока представится возможность помочь всем? Думаю, что этого не дождаться. Никто из нас я думаю не пойдет бороться за чьи-то права, просить, помогать. В данном случае возможность есть, хотя голосовать никого не заставляют.

P.S. Передача была интересная, но оставила какое-то неприятное чувство. Вот уж действительно женщины друг друга загрызут без всяких соплей. Это только у мужчин похоже трепетное отношение к беременным женщинам...

Мне кажется, что тему в том узком формате, который обсуждается здесь, обсуждать бесполезно. Обсуждая "виновен - не виновен" мы ввязываемся в дискуссию по изменению следствия, а не причины. Нам навязывают обсуждение следствия.
А причина состоит в том, что в стране правит беззаконие. Закон же вспоминается тогда, когда необходимо его избирательно применить. Юкос существовал и нарушал закон так же, как и все остальные крупные компании. Но сработал закон только в отношении него. Вообще наши законы
преинтереснейшая штука. Почему, например, в тех же США, если написан Гроссбух и там сказано, что на проведение данной финансовой операции существует единственная бухгалтерская проводка, гл.бухгалтер просто пошлет своего шефа, если тот попытается как-то повлиять на учет. У нас же на один закон существует 100 подзаконных актов, которые ещё и противоречат друг другу. Что это. Мы бестолковые? Наверное, раз позволяем выбирать к власти тех людей, которые так сочиняют законы и назначают таких исполнителей, которые их так исполняют.
Так что даже в данном локальном участке рассмотрения можно найти 100 законных аргументов "за и против", но сути это не изменит. Мы все КУКЛЫ.