Про Бахмину

Сообщение от gorvale

Мне кажется, что тему в том узком формате, который обсуждается здесь, обсуждать бесполезно. Обсуждая "виновен - не виновен" мы ввязываемся в дискуссию по изменению следствия, а не причины. Нам навязывают обсуждение следствия.
А причина состоит в том, что в стране правит беззаконие. Закон же вспоминается тогда, когда необходимо его избирательно применить. Юкос существовал и нарушал закон так же, как и все остальные крупные компании. Но сработал закон только в отношении него. Вообще наши законы
преинтереснейшая штука. Почему, например, в тех же США, если написан Гроссбух и там сказано, что на проведение данной финансовой операции существует единственная бухгалтерская проводка, гл.бухгалтер просто пошлет своего шефа, если тот попытается как-то повлиять на учет. У нас же на один закон существует 100 подзаконных актов, которые ещё и противоречат друг другу. Что это. Мы бестолковые? Наверное, раз позволяем выбирать к власти тех людей, которые так сочиняют законы и назначают таких исполнителей, которые их так исполняют.
Так что даже в данном локальном участке рассмотрения можно найти 100 законных аргументов "за и против", но сути это не изменит. Мы все КУКЛЫ.

Штаты совсем не корретный пример. Я конечно не спец по их праву, но:
1. в каждом штате свои законы, которые могут совсем не совпадать, главное что б конституции не противоречили...
2. каждое судебное решение - прецедент и имеет статус если не закона. то подзаконного акта.

Интересный факт:у каждого адвоката выступающего в суде (а в суде у них могут выступать только специальные адвокаты) есть команда, которая занимается поиском прецедентов по данной теме, так что еще спорный вопрос у кого законодательная система сложнее.

Сообщение от Kir

Штаты совсем не корретный пример. Я конечно не спец по их праву, но:
1. в каждом штате свои законы, которые могут совсем не совпадать, главное что б конституции не противоречили...
2. каждое судебное решение - прецедент и имеет статус если не закона. то подзаконного акта.

Интересный факт:у каждого адвоката выступающего в суде (а в суде у них могут выступать только специальные адвокаты) есть команда, которая занимается поиском прецедентов по данной теме, так что еще спорный вопрос у кого законодательная система сложнее.

+1
В США законодательство прецедентное, у нас - нет. И прецеденту, который откопают в архивах, кстати, может быть и 200 лет.

причина состоит в том, что в стране правит беззаконие - да, согласен
Закон же вспоминается тогда, когда необходимо его избирательно применить. - да, согласен
Юкос существовал и нарушал закон так же, как и все остальные крупные компании. Но сработал закон только в отношении него. - да, согласен
У нас же на один закон существует 100 подзаконных актов, которые ещё и противоречат друг другу. - да, согласен
Мы все КУКЛЫ. - да, согласен

Обьясните теперь - почему тот факт, что всё вышеизложенное правда означает, что мы все вдруг должны ринуться именно сейчас спасать именно этого конкретного топ-менеджера??? Вы ругаете "избирательность обвинения", а здесь налицо какая-то странная "избирательность защиты" (этих не защищаем, а вот за эту все горой!)

Или Бахмина лучше других тем, что у нее нашлось несколько десятков тысяч долларов на пиар национального масштаба?

Повторюсь - крики "если все нарушают закон, то почему только Васю за это наказали?" это на уровне дискуссии между пятилетним малышом и воспитательницей детского сада.

2einy А кто здесь кричит? И не надо на собеседников навешивать ярлыки типа "детский сад".

Если кто не в курсе, то в обвинении Бахминой было то, что она получала деньги по серой схеме (как-то связанной со страхованием) и по этим схемам выплачивалась зарплата в большинстве предприятий. На момент, когда она получала деньги, схема была законной. Потом приняли закон, запрещающий такие схемы. И посадили человека за то, что она нарушала не существовавший на тот момент закон.

Сообщение от einy

Повторюсь - крики "если все нарушают закон, то почему только Васю за это наказали?" это на уровне дискуссии между пятилетним малышом и воспитательницей детского сада.

+1
Ей не повезло, и похоже, что она пытается использовать все возможные методы. Наверное любой человек пытался бы как-то выкрутится. На мой взгляд, сейчас все выглядит так, что беременность всего-лишь один из методов скосить срок. Жестоко, но каждый решает сам. Ей повезло, что есть возможность замутить такую пиар-компанию, у других ее нет.
Но личное дело каждого поддержать или нет...
С другой стороны в деле ЮКОСа фигурирует целая толпа, а "невинно осужденные" всплывают как-то поодиночке...

Сообщение от Ziablikov

2einy А кто здесь кричит? И не надо на собеседников навешивать ярлыки типа "детский сад".

Выше была приведена мысль о том, что поскольку в нашей стране плохие законы и ужасная юридическая система, то можно не наказывать некоторых людей, нарушающих данные законы согласно процедурам данной юридической системы.

Речь идет о правосознании: даже если закон плох, человек не будет его нарушать. Потому что это закон. Пытаться легитимно его изменить - да, но попытка оправдать нарушение закона его несовершенством - это, извините, смешно.

Прошу прощения, если грубо выразился.

Сообщение от einy

Выше была приведена мысль о том, что поскольку в нашей стране плохие законы и ужасная юридическая система, то можно не наказывать некоторых людей, нарушающих данные законы согласно процедурам данной юридической системы.

Речь идет о правосознании: даже если закон плох, человек не будет его нарушать. Потому что это закон. Пытаться легитимно его изменить - да, но попытка оправдать нарушение закона его несовершенством - это, извините, смешно.

Прошу прощения, если грубо выразился.

Без проблем. Только вот конкретно к Бахминой это едва ли применимо. Там имело место применение закона задним числом. А это нонсенс. При помощи такой практики можно посадить любого человека, просто приняв закон, объявляющий вне закона действия, осуществляемые человеком.

Посадить можно в принципе кого угодно. Это не новость. Данное дело же, учитывая его огласку и информационный шум, находится целиком в ведении самых "верхов". Так что обсуждать так или эдак смысла нету.

Сообщение от Ziablikov

Там имело место применение закона задним числом. А это нонсенс. При помощи такой практики можно посадить любого человека, просто приняв закон, объявляющий вне закона действия, осуществляемые человеком.

Здесь я умолкаю, т.к. не имею никакой информации про это. Если "задним числом", то это смешно, оправдают 100%. Сейчас все-таки не каменный век, хоть и Россия.

Мне кажется, что вы тоже не в курсе - возможно, есть несколько статей обвинения и несколько эпизодов, и по ним как раз не "задним числом", а как надо обвинение выдвинуто.