Господа фотографы.

Сообщение от Diana(LD)

Очень неплохой, я пока Слик новый рассматриваю, на Манфротто не тяну -очень уж они дорогие... Слик тоже, правда 5600 стоит, до этого был Рекам- г...о полное

Так это Манфротто вместе с головкой стоит 7800. На 2200 дороже Силка. Брал исходя из того, что беру очень надолго ....

Сообщение от Merchant

Сообщение от Diana(LD)

Очень неплохой, я пока Слик новый рассматриваю, на Манфротто не тяну -очень уж они дорогие... Слик тоже, правда 5600 стоит, до этого был Рекам- г...о полное

Так это Манфротто вместе с головкой стоит 7800. На 2200 дороже Силка. Брал исходя из того, что беру очень надолго ....

Слик тоже с головкой, вообще улетный... тока я его в инете не могу найти, нам его в школьный магазин привезли... а голова там такая http://www.popphoto.com/photonews/24...e-brother.html

Что взять Canon 70-200 /2.8 без стаба или 70-200/4 is со стабом?
Плюсы у второго : Дешевле, легче, со стабилизатором
Плюсы у первого : Светосила

Эти оба объективы в основном для папарацци. Что ими делать тому, кто не занимается этим делать, мне не понятно. Т.к для пейзажей, портретов и, допустим, животных в природе больше подойдут другие линзы. Для каких целей Вы их будет использовать понятнее Вам.
У того, который 2.8 должна быть поинтереснее картинка. Так что надо брать камеру, идти в магазин, снимать, рассматривать, а потом решать.

я тоже за F 2.8, все равно чаща телевиками снимают с монопода, так что можно и без стаба обойтись

а когда фотосессия то будет????
хватит уже тушку обсуждать

Я за 4 со стабом.
2.8 не панацея и можно за нее не переплачивать.
Картинка по отзывам даже лучше у четверки.

Сам думал про этот телек, но пока жаба. Справляюсь 17-50 2.8
Снимать 70-200 можно от портретов до природы (зверушек, птичек) и интересных фото людей.

Светосила -нужнеейшая вещь и не только потому, что позволяет снимать при плохой освещенности и увеличивать глубину резкости, но и то, что при 2.8 объектив будет лучше и быстрее фокусироваться, что в телевике очень важно.

Не спорю, но 2.8 сильно дороже чем четверка.
Каждый решает для себя сам.

Глубина резкости это конечно хорошо, но большинство стекол на 2.8 показывают гораздо более худшую картинку, чем на 4.

Я своей 2.8 практически не пользуюсь.

вообще, смотря что им собираешься снимать.
Если спорт, зверюшек, подиумная съемка -2.8
Если как портретник использовать, особенно в студии, то и 4-к подойдет