Реже - кто же спорит? Но если на машину поступил заказ, то ни гараж, ни охраняемая парковка, как показывает практика, уверенно её не защитит.Сообщение от LeshaL
Реже - кто же спорит? Но если на машину поступил заказ, то ни гараж, ни охраняемая парковка, как показывает практика, уверенно её не защитит.
всю тему не читал ну лучше всего мне кажется застраховать автомобиль по каско это равно год ставить на охраняемую по цене. угонят получишь выплату, поцарапают получишь выплату и т.д.
товарищь на днях поставил сигналку с автозапуском на 4д: сигналка 6т.р, заммок на коробку 4т.р., ключ новый 2т.р., итого с установкой 18т.р.
минус в том что старый ключ впаивается в панель, ибо автозапуск не заведет двигатель. поэтому нужно ставить замок на коробку.
Вот как раз замок на коробку я бы ставить не стал, т.к. эффект от него минимален. Да и чип из ключа, находящийся в модуле обхода - минус очень относительный - даже его обнаружение не является ещё причиной того, что автомобиль будет быстро заведён и угнан. Что, разумеется, не отрицает необходимости его (автомобиль) от угона эффективно защитить.
что лучше поставить чтобы сигналка была с автозапуском ? чтобы был запуск нужно либо ключ оставлять в зажигании или делать дублекат а этот оставлять в авто...
Ключ в замке зажигания оставлять ни к чему - существуют более гуманные технологии обхода штатного контура, не предоставляющие для угонщика столь полной свободы действий. Но одним из ключей действительно придётся пожертвовать - из него изымается электронный чип, который и станет основой устройства обхода. Поэтому заказать дополнительный ключ, на мой взгляд, всё же следует.
Относительно того, "что лучше поставить" - не совсем понятна суть Вашего вопроса, но попробую охватить все возможные варианты. Оптимально устанавливать систему, которая реализует автозапуск уже в базе - здесь больше вероятность, что удастся добиться наиболее корректной работы. Если в автомобиле уже установлена охранная система, автозапуск не реализующая, то существует возможность подключить к ней модуль запуска, при помощи которого задача запуска решается. Добавлю к этому, что при наличии в автомобиле охранной системы с автозапуском защитить его от угона всё равно очень желательно, в особенности если речь идёт об автомобиле сильно рисковом с точки зрения общей тенденции угоняемости.
---------- Сообщение добавлено в 10:19 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 10:06 ----------
Как правило, за автомобилем предварительно ведётся какое-то наблюдение и в целом достаточно раз понаблюдать за алгоритмом постановки его в охрану, чтобы в общих чертах понять структуру его противоугонного комплекса. Это - если угонщик заранее планирует "увести" конкретную машину. Если же происходит попытка угона "на ура", то наличие противоугонной защиты в основном определяется уже "методом тыка". Так, в подавляющем большинстве случаев, натыкаясь на невозможность запустить двигатель из салона и неоткрывающийся капот, автомобиль оставляют в покое. Разрушения при этом ограничиваются сломанными личинками замков дверей и вывернутым замком зажигания. Редко - сломаными деталями интерьера салона ( в основном по торпедо).
Добрый день.
На мой взгляд, наиболее логичным вариантом будет реализация автозапуска на базе криптоустойчивой сигнализации (с иммунитетом к электронному взлому) и функцией автозапуска - как вариант, очень хорошо зарекомендовали себя в этом плане сигнализации Pandora.
Что же касается ключа, то наиболее оптимальным, на мой взгляд, вариантом будет заказать под автозапуск дополнительный ключ и разместить его (чип из ключа) в модуле обхода штатного иммобилайзера. Оставлять ключ в зажигании авто, исходя из соображений безопасности, можно лишь в том случае, если Вы абсолютно уверены в безопасности машины - к примеру, когда машина припаркована на хорошо охраняемом паркинге. В любом случае, мне кажется решение оставлять ключ в замке зажигания не самое логичное.
К слову, если продолжить мысль в сторону противоугонных свойств, то сам факт наличия в салоне автомобиля прописанного в память штатного иммобилайзера машины чипа я бы порекомендовал "подпереть" установкой нештатного иммобилайзера, позволяющего дистанционно запустить двигатель без прохождения авторизации.
С Уважением, Виталий.
---------- Сообщение добавлено в 12:28 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 12:10 ----------
Добрый день.
Здесь многое, на мой взгляд, в большей степени будет зависеть от самих угонщиков - как правило, "спонтанно" угоны не производятся, т.е. ситуации, когда злоумышленники банально ходят по дворам и ищут "первый попавшийся Civic", маловероятны, т.к. даже внешне беззащитный автомобиль (т.е. внешне выглядящий как оборудованный только штатными противоугонными системами) может иметь целый ряд "сюрпризов" для угонщиков.
Как правило, перед угоном машины ведется наблюдение за владельцем (вплоть до того, какие действия совершает водитель перед началом движения или при парковке машины), выясняются режимы эксплуатации машины и даже за водителем могут проследить до квартиры (вспоминаем примеры попыток угона, когда владельцу отзванивается оператор "спутника" и сообщает, к примеру, о попытке включения зажигания - владелец выбегает к машине, а убегающие угонщики видны где-то вдали - это говорит скорее всего о том, что за дверью квартиры владельца авто банально наблюдали и успели предупредить находящихся в машине злоумышленников).
Естественно, что в тех ситуациях (а их, как показывает практика, подавляющее большинство), когда угонщикам нужен "любой цивик", то выбирается в качестве жертвы именно та машина, которая наиболее доступна для угона, т.е. наименее защищена и наличие или отсутствие КАСКО, что естественно, не рассматривается.
С Уважением, Виталий.
---------- Сообщение добавлено в 12:30 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 12:28 ----------
Добрый день.
Здесь Вы правы - одним из критериев выбора машины угонщиком может быть в том числе и наличие возможности бесшумного проникновения в салон машины. К примеру, наличие датчика вызова владельца в одних популярных и распространенных сигнализациях может визуально подсказать угонщику о том, что в салон данной машины можно легко и бесшумно проникнуть - надо лишь иметь соответствующее оборудование.
С Уважением, Виталий.
Добрый день.
Абстрагируясь от установленного на автомобиль Вашего товарища оборудования (благо коллеги уже прокомментировали эту информацию) я бы сказал, что наличие страховки защищает не только от угона, но и от других перипетий судьбы.
Однако, как показывает практика, рассчитывая только на КАСКО можно столкнуться и с затруднениями в получении выплаты (зависит от выбора СК), и со сроками получения выплаты, следует учитывать, что зачастую сумма выплаты будет существенно меньше стоимости автомобиля и т.п.
Но, на мой взгляд, самое главное в этой ситуации в том, что если автомобиль оборудован только штатными противоугонными системами (а владелец уповает только на страховку), то именно такие машины наиболее привлекательны для угонщиков. Причина подобного заключается в том, что такие машины проще всего угнать. Этот момент также следует учитывать при выборе способа защиты своего имущества.
С Уважением, Виталий.
Михалыч10,
мат часть о противоугонных комплексах здесь
http://www.civic-club.ru/forum/showthread.php?t=1655
А как определяют угонщики защищена машина или нет?
Я имею ввиду до начала своей "работы".
Как пример - автомобиль не вскроется граббером...
Ваши права
Ответить с цитированием