В чем заключается частичность компенсации?Сообщение от skodny
В чем заключается частичность компенсации?
Частичность компенсации по каско в случае угона заключается в потерях времени на оформление бумаг в милиции + стоимость каско + стоимость косвенных расходов вроде постановки на учёт, стоимость допов минус аммортизация. Сумма немаленькая.
А при попытке угона восстановительный ремонт авто оплачивает страховая в полном объеме и вроде ничего и не теряете, кроме поврежденных элементов ПК, если он не застрахован как Д/О
1. Стоимость допов при желании страхуется и, соответственно возвращается, поэтому это скорее всего плюс страховки, чем минус.
2. Аммортизация - это потеря никак не связанная с угоном. Доходчивее будет сказать, если, например, вы пользовались автомобилем пять лет, глупо будет считать справедливым при угоне возмещение новым автомобилем, если угнали уже пользованный.
Поэтому аммортизация не относится к потерям именно страховки.
3. Стоимость постановки на учет в 700р. слегка улыбнула по сравнению с возвращаемой стоимостью за автомобильи тем не менее это все равно не относится к потерям именно страховки, потому как независимо от того, была застрахована машина или нет, при угоне затраты на регистрационные действия не возвращаются.
4. Потеря времени на оформление бумаг в милиции будет также в независимости от наличия/отсутствия страховки. Или, в случае угона незастрахованного авто, вы не будете заявлять в милицию? Более того, если машина застрахована, вы будете заинтересованы чтобы уголовное дело приостановили в максимально короткие сроки (мин. 2 мес.), чтобы как можно быстрее получить деньги со страховой и купить для себя новый авто. В случае, если страховки нет, вы будете заинтересованы наоборот, чтобы машину нашли в любом состоянии, а для этого на походы в милицию и прокуратуру нужно будет времени гораздо больше.
5. По поводу стоимости КАСКО. Это плата за пользование услугой страхования, поэтому нельзя однозначно ее перечислять к потерям, т.к. вы этой услугой пользовались. В зависимости от ситуации, это может быть потерей, а может быть прибылью. Если у вас не было страховых случаев, тогда страховые взносы будут потерей. Если у вас были страховые случаи и выплаты превысили взносы, тогда страховка - это прибыль.
Теперь сопоставьте это все с потерями угнанной машины с установленной сигнализацией, но без страховки.
---------- Сообщение добавлено в 10:43 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 09:53 ----------
А мне не нужно чтобы кто-то думал за меня чего хватит на мой век, а чего нет, без всякой реальной ответственности за такие размышления. Я не первый год на этом свете. И было уже много случаев когда думальщики-специалисты думали (причем, похоже, искренне), что их защита не вскрываема. А когда ее вскрывали, как правило просто улыбались и говорили извините, придумаем новую невскрываемую защиту. Тем более в случаях с ПК криптостойкость радиоканала это далеко не единственное и достаточное условие чтобы машину не угнали.
Применительно к ПК, я уже говорил в какой-то теме, что предложил реально одной установочной фирме, которая так сладко рассказывает про свой большой опыт и невозможность угона авто, чтобы они установили на свой выбор ПК с бюджетом, равным страховым взносам за 5 лет (порядка 150000т.р., многие тут ставят ПК на такую сумму для сивика?), машину не страхую, но они в течении пяти лет несут юридически закрепленную ответственность в случае угона авто. Отказались. Говорить и думать особенно за других могут многие, нести конкретную ответственность за это - значительно меньше.
И еще раз, для всех. По поводу полезности ПК наряду с другими методами сохранения авто или его эквивалентной суммы, я высказал только свое сугубо личное мнение, основанное только на своем личном опыте и мировоззрении. Только для того, что может кто-то сочтет мое мнение для себя полезным, не более того. Уж точно никого я не собирался переубеждать в чем-то. Да и спорить тоже не собирался. Свои аргументы сказал. Новое для себя ничего не узнал. Потому вряд ли будет в дальнейшем диалог конструктивным.
Я не понимаю просто смысл твоих постов. Он в чем? Сказать всем, что ПК ставить не надо? Или что всем надо всегда (даже у ТЦ) ставить своё авто рядом с охранником??? Ты поясни уж. Или так - потрындеть (что скорее всего)..
Я никому ничего не навязываю. Если действительно интересует смысл именно моих постов, перечитай их снова. Если опять не понял, в этом случае я уже не специалист.
Насколько мне известно уже и третье поколение Excellent вышло с новым типом шифровки сигнала.Так что думаю, LeshaL ,на твое владение текущим автомобилем этой сигналки хватит ...
А криптостойкость доказывается статистикой угонов и практикой спецов этого дела.
Криптостойкая сигналка должна входит в цепочку достойных противоугонных средств,тогда можно предотвратить угон.
PS: Верно подметил ShturmanSer, что для начала тебе следует почитать хотя бы профильные форумы на тематику ПК прежде,чем так уверенно высказывать негатив и беспомощность противоугонных средств.А также самому посмотреть на логически организованный ПК.
Последний раз редактировалось Radik_mah; 21.01.2010 в 16:31.
так в том то и дело!
бывшего владельца не просто выкидывают, а везут ссобой!
и как только машина начинает артачится - сразу с вопросами к парашютисту че да как, или будем делать операцию на мозгах без наркоза
Естественно владелец отдаст все метки и прочее.
выступать можно только на случай, если в машине установлен спутник с прослушкой внутреностей. В противном случае ждать помощи не откуда.
но опять же, на всякий спутник (ИМХО) есть глушилка...
Добрый день.так в том то и дело!
бывшего владельца не просто выкидывают, а везут ссобой!
и как только машина начинает артачится - сразу с вопросами к парашютисту че да как, или будем делать операцию на мозгах без наркоза
Естественно владелец отдаст все метки и прочее.
выступать можно только на случай, если в машине установлен спутник с прослушкой внутреностей. В противном случае ждать помощи не откуда.
но опять же, на всякий спутник (ИМХО) есть глушилка...
Согласен с тем, что в большинстве случаев лучше просто отдать все метки и т.п. в ситуации, когда есть прямая угроза жизни и здоровью. Но, отмечу, что и в данном случае всегда можно придумать и реализовать небольшие хитрости - к примеру, опрос метки может начинаться только после нажатия какой-либо штатной кнопки в салоне автомобиля, т.е. владелец может передать все ключи, метку, сотовый телефон (с которого можно либо позвонить куда-либо, либо, при наличии GSM, заблокировать с телефона авто) и удалиться, но машина не поедет, т.к. не будет полностью произведена авторизация - двигатель заведется, но при начале движения заглохнет. Подобные решения обычно реализуются на авто того класса, где можно предполагать насильственный угон.
С Уважением, Виталий.
я вас правильно понял, что Вы предлагаете блокировать двигатель по звонку с любого мобильника? Метка будет нужна для того, чтобы угонщики не включили GSM-глушилку, ибо тогда система не будет видеть метку и будет выключать двигатель. А если GSM-глушилка не включена, то всегда можно остановить первую попавшуюся машину на шоссе, после того, как тебя выкинули и попросить водителя позвонить по номеру, блокирующему двигатель угоняемой машины?
Добрый день.
Приведу пример в виде системы Sobr 130: для того, чтобы заблокировать данную систему, необходимо знать телефонный номер системы, на который следует звонить, а также пин-код системы. Произвести действия по блокированию двигателя можно с любого телефона (в том числе и городского, имеющего тоновый набор) и в уже упомянутой системе Sobr 130 будут активированы блокировка и Собра и нештатного иммобилайзера (т.е. цифровая, которая, как правило, находится в подкапотном пространстве и защищена электромеханическими замками капота).
С Уважением, Виталий.
---------- Сообщение добавлено в 13:25 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 13:02 ----------
Добрый день, LeshaL
С Вашего позволения я некоторые Ваши мысли вновь прокомментирую:
Прежде всего отмечу, что в данном случае, помимо затрат на стоимость самих допов, владелец автомобиля несет регулярные дополнительные затраты на страхование установленного доп.оборудования.
Я Вам приведу недавний пример из своей личной практики: перед Новым Годом к нам из салона на установку охранного комплекса приехал автомобиль Mazda6. Разговорившись с владельцем я выяснил следующую информацию: пол-года назад у него был аналогичный автомобиль (комплектация, цвет), которым он после приобретения и страхования по КАСКО (не уточнял названия компании) успел попользоваться шесть дней, после чего автомобиль, к сожалению, был угнан (владелец сказал, что он не вникал тогда в вопросы защиты от угона и понадеялся на штатный иммобилайзер). СК, по прошествии трех с половиной месяцев выплатила ему компенсацию, и по словам владельца автомобиля его потери составили "почти 150 тысяч рублей".
На мой взгляд, это дороговато для 6 дней обладания автомобилем...
В данном случае не могу с Вами не согласиться - подход к защите от угона должен быть именно комплексным.
В свою очередь, я хотел бы отметить, что также неоднократно отвечал на подобного рода вопросы: в данном случае следует заметить, что можно организовать сколь угодно "навороченный" охранный комплекс, но следует понимать, что пользоваться им будет в конечном итоге человек со всеми вытекающими из этого последствиями.
Приведу лишь несколько примеров:
- предположим, что владелец автомобиля, находясь под воздействием стресса (алкоголя, болезни и т.п.) припарковал автомобиль не поставив охранный комплекс в режим "охрана" и даже оставив двери открытыми - после этого автомобиль угоняют, но в данном случае, исходя из имеющегося договора, установщик обязан выплатить соответственно составленному договору, т.к. в большинстве случаев владелец почти наверняка будет утверждать, что машина была полностью под охраной.
- по прошествии 3-4 лет владелец автомобиля решает поменять машину на новую и, исходя из текущей рыночной стоимости авто, принимает решение "продать" машину установщикам по той стоимости, которая указана в договоре, т.к. она более выгодная.
Надеюсь, что ход моей мысли в данном случае понятен и я лишь привожу отстраненные примеры..
В любом случае, могу отметить, что защищать свою машину или нет - решает каждый автолюбитель самостоятельно. Я лишь могу сказать, что, на мой взгляд, наличие надежного охранного комплекса значительно уменьшает интерес угонщика именно к оборудованному автомобилю, т.к. ему намного проще найти аналогичный, но на котором только штатная противоугонная система и КАСКО.
С Уважением, Виталий.
---------- Сообщение добавлено в 13:27 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 13:25 ----------
Вы абсолютно правы - отмечу лишь, что речь идет именно об электронном взломе системы:
С Уважением, Виталий.
Ваши права
Ответить с цитированием
