ГлавСтрахКонтроль - решение страховых споров. VIP условия - постоплата услуг.

20 марта 2012 г. авто «Toyota Yaris» Елены Любимской в результате съезда в кювет получило механические повреждения. Транспортное средство было застраховано в РЕСО – Гарантии от страховых рисков ущерб и хищение по договору КАСКО. Елена обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и приложила пакет необходимых документов.

16 мая того же года РЕСО – Гарантия признала автомобиль не подлежащим восстановлению и направила в адрес страхователя письмо с предложение урегулировать страховой случай на условиях «Полная гибель».

Столкнувшись с данной ситуацией впервые, Елена обратилась за консультацией к команде ГлавСтрахКонтроля. Эджастеры изучили материалы дела и сочли предложения страховой компании ущемляющим интересы страхователя, необоснованным и незаконным. Елена стала клиентом ГлавСтрахКонтроля.

Юристы организовали проведение действительно независимой экспертизы, которая показала целесообразность проведения ремонта, затем подали исковое заявление в суд. Только после этих действий страховая компания предложила урегулировать страховой случай по мировому соглашению.

Для Елены команда ГлавСтрахКонтроля получила 170 000 руб. в счет страхового возмещения с РЕСО – Гарантии в максимально короткие сроки.

10 июня 2010года в результате ДТП автомобилю «Линкольн» Павла Якобсона были причинены механические повреждения. Пострадавший собрал необходимый пакет документов по страховому случаю и обратился в страховую компанию виновника. В числе прочих, Павел приложил заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта авто на сумму 82 512руб. РЕСО-Гарантия выплатила потерпевшему возмещение в размере 21 938руб. и возмещение расходов на экспертизу 800руб. Данная сумма была явно занижена.


Для консультации по своему случаю Павел обратился в ГлавСтрахКонтроль. Юристы сочли позицию страховой компании неправомерной. В обоснование размера страховой выплаты пострадавшему в РЕСО-Гарантии выдали Акт о страховом случае, однако не пояснили, почему в основу расчета страховой выплаты не было положено заключение независимого эксперта. Также не обосновали занижение компенсации расходов на проведение экспертизы. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила более 60 тысяч рублей. Команда ГлавСтрахКонтроля стала представителями Павла в суде.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза. Она также показала незаконность занижения суммы страхового возмещения потерпевшему.

В пользу Павла с РЕСО-Гарантии эджастеры ГлавСтрахКонтроля взыскали недоплаченную сумму страхового возмещения и расходы, которые были понесены потерпевшим для отстаивания своих интересов в споре со страховой компанией.

Авто «Тойота Land Cruiser» Евгения Изотова получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в РЕСО-Гарантии. Евгений собрал необходимые документы и вместе с заявлением о выплате страхового возмещения направил в страховую компанию. РЕСО-Гарантия признала случай страховым и выплатила пострадавшему 56 395 руб. Эта сумма была занижена и ее не хватало для восстановления поврежденного автомобиля. Однако, на все обращения Евгения в страховой компании отвечали, что их расчет верен и пострадавший необоснованно просит увеличения суммы выплаты. Выплатив 56 тысяч, в РЕСО-Гарантии считали данный страховой случай полностью урегулированным и менять свою позицию отказались.

Евгений обратился в ГлавСтрахКонтроль для защиты своих интересов в споре со страховой компанией. Команда эджастеров организовала проведение независимой экспертизы, подготовила все необходимые документы и отстаивала интересы своего клиента в суде.

Дело рассматривалось в Пресненском районном суде г. Москвы. Ввиду противоречия сторон по вопросу размера выплаты страхового возмещения, судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта авто «Тойота Land Cruiser» составила 125 609 руб. В Федеральном законе «Об ОСАГО» лимит страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 120 000 руб. В соответствии с этим, для своего клиента команда ГлавСтрахКонтроля взыскала со страховой компании в счет страхового возмещения 63 605 руб. (120 000 – 56 395), судебные расходы за проведение судебной экспертизы – 7 500, за оформление нотариальной доверенности – 1 100 руб., по оплате госпошлины – 2001 руб., а всего 74 206 руб.

Так, желание отстаивать свои законные интересы и привлечение профессионалов в лице команды ГлавСтрахКонтроля обеспечило Евгению получение страхового возмещения в полном объеме.[COLOR="Silver"]

СГ МСК и по КАСКО, и по ОСАГО стабильно не исполняла свои обязанности по выплате до тех пор, пока за защиту интересов потерпевшего не взялся ГлавСтрахКонтроль. В итоге с МСК взыскали 528 886 руб.
С помощью юристов ГлавСтрахКонтроля Ваге Тадевосян получил страховое возмещение с СГ МСК, выплату которого страховщик затягивал по ОСАГО на 9месяцев, а по КАСКО – на 22 месяца!
Сперва 11 ноября 2011г. в результате ДТП авто «Киа Спектра» Ваге получило механические повреждения. Но Ваге не волновался: он был не виновен в аварии и его авто по КАСКО по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб» было застраховано в СГ МСК. Он собрал необходимые документы и передал их в офис урегулирования убытков. Но страховщик посчитал с помощью своих «независимых» экспертов, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% от действительной стоимости авто и отказался ремонтировать авто. Страхователь за свой за свой счет провел действительно независимую экспертизу, которая показала, что восстановить авто можно. Началась долгая череда разбирательств и согласований с СГ МСК.
Потом, 30 декабря 2012г., в результате ДТП авто «Мерседес Бэнц» Ваге опять получило механические повреждения. По ОСАГО ответственность виновника аварии застрахована в СГ МСК. Потерпевший собрал все документы и вместе с заявлением о получении страхового возмещения передал их в страховую компанию. На этот раз страховщик исполнил свои обязательства в срок. Только выплатил он явно заниженную сумму возмещения - всего 16 742 руб.
В такой ситуации Ваге обратился в ГлавСтрахКонтроль. Автоюристы организовали проведение действительно независимой экспертизы по второму ДТП. Обратились в страховую компанию в досудебном порядке. Однако, страховая компания категорически не хотела исполнять свои обязательства ни по одному из страховых случаев. Юристы представляли интересы страхователя по двум спорам с СГ МСК в Тверском районном суде.
Юристы ГлавСтрахКонтроля доказали, что обе экспертизы СГ МСК не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, и эксперты не могут подтвердить свою квалификацию и право на проведение такого рода оценок.
В результате, по первому случаю автоюристы получили для Ваге страховое возмещение в размере 159 092 руб., неустойку - 156 092 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 78 046 руб., судебные расходы – 1 600 руб.
По второму случаю ГлавСтрахКонтроль взыскал страховое возмещение в размере 75 371 руб. (а это значит, что страховщик занизил сумму выплаты в 5 раз!!!), компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы – 1 000 руб., штраф – 37 685 руб.
Всего с помощью ГлавСтрахКонтроля Ваге получил 528 886 руб.

ГлавСтрахКонтроль отстоял интересы Павла Гладкого в споре с СГ МСК в Басманном районном суде г. Москвы, взыскав 50 354руб.


Помощь автоюристов понадобилась Павлу, когда страховая компания отказала в выплате по КАСКО со ссылкой на нарушение сроков уведомления. Так, 14 и 29 мая произошли ДТП, в результате которых авто Павла получило механические повреждения. При этом поврежденное авто «БМВ Х6» было застраховано по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» на сумму 3 000 000руб. Сам же полис стоил 194 400руб. Страхователь собрал необходимые документы и передал их в отдел урегулирования СГ МСК 05 июня.

СГ МСК по наступившим событиям в выплате отказало со ссылкой на нарушение сроков уведомления. Только спустя год, после множества обращений в страховую компанию по событию от 29 мая 2012 СГ МСК выплатила 38 803руб. Этой суммы было явно недостаточно для ремонта авто.

Так, Павел пришел за помощью в ГлавСтрахКонтроль. Команда специалистов принялась за защиту интересов потерпевшего в июле 2013 года. Автоюристы провели действительно независимую экспертизу. Далее ГлавСтрахКонтроль направил в СГ МСК претензию с целью скорейшего получения выплаты для своего клиента. Однако, страховая проигнорировала это обращение.

Автоюристы отстаивали интересы страхователя в суде и выиграли дело.

Так для своего клиента ГлавСтрахКонтроль получил с СГ МСК сумму ущерба в размере 26 618руб., неустойку – 5000руб., компенсацию морального вреда – 2 500руб., штраф – 11 030руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000руб, судебные расходы – 206 руб., а всего - 50 354руб.

ГлавСтрахКонтроль отстоял интересы Дмитрия Буйдина в споре с Капитал Страхованием в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, взыскав 276 100руб.


Помощь автоюристов понадобилась Дмитрию, когда страховая компания занизила сумму выплаты по КАСКО. Так, 27 декабря 2012г. произошло ДТП, в результате аварии авто «БМВ 530» получило значительные механические повреждения. По рискам «хищение» и «ущерб» авто было застраховано в Капитал Страховании на сумму 1 000 000 руб. Выгодоприобреталем по этому договору является Дмитрий. Он собрал все документы и вместе с заявлением о получении страхового возмещения передал их в страховую компанию.

Капитал Страхование выплатила возмещение 900 000руб. на условиях «Полная гибель». Однако, Дмитрий понимал, что по Договору КАСКО при таких значительных повреждениях авто, он имеет право на получение всей страховой выплаты – 1 000 000руб., оставив авто страховщику. Неоднократные обращения в страховую компанию для получения оставшейся суммы выплаты – 100 000 руб. - результата не дали.

Так, Дмитрий пришел за помощью в ГлавСтрахКонтроль. Автоюристы ознакомились с документами и нашли явные нарушения страховщиком прав выгодоприобретателя.

Дело рассматривалось в Дорогомиловском районном суде г. Москвы. Интересы Дмитрия автоюристы отстояли и доказали, что страховая незаконно занизила выплату.

Так для своего клиента ГлавСтрахКонтроль получил с Капитал Страхования сумму ущерба в размере 100 000руб., неустойку – 81 000руб., штраф – 90 500руб., судебные расходы – 1 600руб., компенсацию морального вреда – 3 000руб., а всего – 276 100руб.

Информация о судебном деле распространяется на основании письменного согласия клиента. Благодарного клиента.


ГлавСтрахКонтроль отстоял интересы Игоря Папаяна в споре с БИН Страхованием в Лефортовском районном суде г. Москвы, получив для своего клиента 92 266руб.

Помощь автоюристов понадобилась Игорю, когда страховщик отказал в выплате возмещения при наступлении страхового случая по договору КАСКО. В БИН Страховании ссылались на то, что факт наступления риска не подтверждается компетентными органами. Хотя Игорь передал в страховую и Справку и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом поврежденное авто «MINI ONE» было застраховано по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» на сумму 600 000руб. Сам же полис стоил 46 800руб. Страховой случай наступил в период с 21-23 января 2013 года. Припарковав авто в районе Фрунзенской набережной 21 января и вернувшись к авто 23 января, владелец обнаружил на авто внешние повреждения. Сотрудник полиции указал в Постановлении, что установить свидетелей и очевидцев не представилось возможным и ущерб незначительный. За эту формулировку и зацепилась страховая компания, полагая, что факт наступления риска не подтверждается компетентными органами.

Так, Игорь Папаян пришел за помощью в ГлавСтрахКонтроль. Команда специалистов принялась за защиту его интересов в апреле 2013 года. Автоюристы провели действительно независимую экспертизу и отстаивали интересы страхователя в суде.

Перед первым судебным заседанием по делу страховая компания выплатила Игорю сумму возмещения ущерба по независимой экспертизе 61 066руб. Таким способом БИН Страхование пыталось уйти от ответственности по выплате штрафа, неустойки и морального вреда. Судебные разбирательства затягивали постоянные неявки представителей страховой компании в суд. Но на исход дела это не повлияло – юристы доказали незаконность отказа БИН Страхования в выплате и обоснованность применения штрафных санкций.

ГлавСтрахКонтроль получил для своего клиента с БИН Страхования страховое возмещение в размере 61 066руб. в досудебном порядке, и в судебном: неустойку в размере 15 000руб., моральный вред – 5 000руб., расходы за составление нотариальной доверенности – 800руб., штраф – 10 400руб., а всего 92 266руб.

Отстаивать свои законные интересы выгодно! Если страховая компания Вам выплатила заниженную сумму, долго тянули или вовсе отказали – обратитесь в ГлавСтрахКонтроль за бесплатной консультацией.

Информация о судебном деле распространяется на основании письменного согласия клиента. Благодарного клиента.

ГлавСтрахКонтроль отстоял интересы Курбана Мустафаева в споре с ВСК в Кунцевском районном суде г. Москвы, взыскав 83 119руб.

Помощь автоюристов понадобилась Курбану, когда страховая компания занизила сумму выплаты по ОСАГО. Так, 01 марта 2012г на ул. Сретенка произошло ДТП с участием трех авто. Курбан был признан потерпевшим. В результате аварии его авто «Мерседес-Бенц» получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ВСК. Потерпевший собрал все документы и вместе с заявлением о получении страхового возмещения передал их в страховую компанию.

ВСК по наступившему событию выплатила 26 941руб. Этой суммы было явно недостаточно даже для частичного ремонта авто в кустарной мастерской. Неоднократные обращения в страховую компанию для увеличения выплаты результата не дали.

Так, Курбан обратился за помощью к своим проверенным помощникам – команде ГлавСтрахКонтроля. Специалисты принялись за защиту интересов потерпевшего в апреле 2013 года. Автоюристы провели действительно независимую экспертизу. Далее ГлавСтрахКонтроль направил в ВСК претензию с целью скорейшего получения выплаты для своего клиента. Однако, страховая проигнорировала это обращение и далее автоюристы отстаивали интересы страхователя в суде.

В процессе представители ВСК направили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд назначил проведение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта авто. Однако, это не помогло ВСК избежать ответственности. Отчет эксперта показал, что страховая занизила выплату почти в 4 раза!

Так для своего клиента ГлавСтрахКонтроль получил с ВСК сумму ущерба в размере 69 781руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 500руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 500руб., компенсацию морального вреда – 3 000руб., госпошлину – 2 338руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000руб, а всего - 83 119руб.

В отраслевом журнале "Современные страховые технологии" вышла статья, которая подробно описывает нашу деятельность.

«Еще три года назад о наших услугах мало кто знал. А сейчас спроси любого автомобилиста – что ты будешь делать, если тебе не заплатят по ОСАГО или КАСКО, и он скажет: пойду к юристам!», – говорит генеральный директор компании «Главстрахконтроль» Николай Тюрников. Его компания сегодня одна из самых заметных на ниве защиты прав страхователей, при этом основана она была только в 2010 году. По оценке Тюрникова, сегодня в Москве работает уже несколько сотен таких компаний, есть они и в других городах, в целом по стране их тысячи.

Информация о судебном деле распространяется на основании письменного согласия клиента. Благодарного клиента.

ГлавСтрахКонтроль отстоял интересы Курбана Мустафаева в споре с ГУТА-Страхованием в Мещанском районном суде г. Москвы, взыскав 129 679руб.


Помощь автоюристов понадобилась Курбану, когда страховая компания отказала в выплате по КАСКО, не признав случай страховым. Так, С 28 марта по 28 апреля произошел страховой случай: в результате противоправных действий третьих лиц авто «Мерседес-Бенц» получило значительные механические повреждения. Транспортное средство было застраховано по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» на сумму 550 000руб. Страхователь собрал все необходимые документы и передал их в отдел урегулирования ГУТА-Страхования.

К удивлению Курбана страховщик в выплате отказал, ссылаясь на 3.4.13 Правил страхования: не является страховым случаем событие, факт и обстоятельства которого не подтверждаются, в том числе компетентными органами.

ГУТА-Страхование также в официальном письме отказала в выдаче копии документов, а именно: копии акта осмотра и справок ГИБДД, оригиналы которых были переданы в страховую.

Неоднократные обращения в страховую компанию для получения выплаты результата не дали.

Так, Курбан пришел за помощью в ГлавСтрахКонтроль. Команда специалистов принялась за защиту интересов потерпевшего.

Дело рассматривалось в Мещанском районном суде г. Москвы.

В процессе представители ГУТА-Страхования направили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд ходатайство удовлетворил и экспертизу назначил. Однако, это не помогло страховщику избежать ответственности.

Для своего клиента ГлавСтрахКонтроль получил с ГУТА-Страхования страховое возмещение в размере – 50 609руб., госпошлину – 2 042руб., неустойку – 21 065руб., компенсация морального вреда – 3 000руб., расходы по проведению судебной экспертизы – 5 526руб. и по оформлению нотариальной доверенности – 1 600руб., штраф – 35 837руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000руб, а всего – 129 679руб.