Неужели не понятно, что дальний в пол накала - это заводское исполнение всех современных машин, у которых нет отдельной секции дхо в фарах? Дальний в пол накала - это и есть ДХО!!! а ближний в пол накала - это хрень несусветная! Ближний в солнечный день ВООБЩЕ НЕ ВИДНО!!!
А по поводу слепит, цивик даже с со светящим вверх ближним в принципе не слепит! Ближний свет у нас полная хрень, ни кого он не сможет ослепить, по сравнению с остальными авто, которые реально слепят, особенно с ксеноном и биксеноном! А в пасмурную погоду, при плохой видимости по ПДД нужно включать освещение, ДХО при этом гаснут!
Даже на ВАЗах и запорах ближний светит ярче нашего!
Думаю он говорит об угле по горизонтали_ ближний --- он в низ направлен и не заслепляет.
Господа, можно сказать сколько угодно спорить про полудальний, ГИБДД, и противотуманки, но каждый из нас все равно уже сделал свой выбор.
Кто то "вмешивается в конструкцию ТС" с РХО... Кто то так же "вмешивается в конструкцию" пытаясь адаптировать противотуманки под ДХО. А кто то и отдельные карячит.
Любой из этих методов подходит для ДХО. Что тут спорить то...
А в защиту полудальнего могу сказать, что у нас очень много авто так ездит. От дровяных лексусов и тойот, до новеньких шкод. И вряд ли инспекторы вникают в такие тонкости, как включение ДХО.
А вот если инспекторы решат выписать кому то штраф, то все равно найдут к чему дое***ся
Ближний.. туманки... дальний при корректоре на троечку - вот где сила освещения ночью. И не мигают особо.
Это возможно потому что передние пружины просели уже, или задние высокие стоят. Машина вниз смотрит - встречке хорошо, а нам ничего не видно, чтобы иметь возможность остановиться при таком свете, надо ехать 50)