2Likes
Опять неверно.Сообщение от deniskin
Про блок управления я уже писал.
Кроме реле, в этом блоке есть микропроцессор и стабилизатор, которые потребляют некий ток ВСЕГДА.
Иммобилайзеров, которые подключены исключительно к цепи зажигания крайне мало.
Опять неверно.
Про блок управления я уже писал.
Кроме реле, в этом блоке есть микропроцессор и стабилизатор, которые потребляют некий ток ВСЕГДА.
Иммобилайзеров, которые подключены исключительно к цепи зажигания крайне мало.
Если помнишь, всегда кода ты так писал, ты не смог аргументировать свои слова. Это лишь очередной случай.
Даже в твоем сообщении есть противоречие, ты пишешь ВСЕГДА, но при этом понимаешь, что есть ИММО которые могут работать по другому. Ты определись ВСЕГДА или нет, а то ведь "всегда" очень категоричное слово.
Про аккумулятор на 4D могу сказать следующее:
я 3 раза за зиму прикуривал, если машина стояла более 4-х дней. Потом пошёл шухер про ксенон, я снял колхозный свой ксенон и вставил галогенки и о чудо ! Машина стояла 2 недели на улице и завелась с полоборота. Такое ощущение что колхозный ксенон не давал аккуму нормально зарядиться. Кроме того, на подземной парковке при включении ближнего света (ксенон) начинались помехи на радио.
Аккум кстати у меня Varta B32. А на штатном аккумуляторе постоянно ошибки АКПП и VSA вылезали.
Вредит ли аккумулятору его частая зарядка от зарядного устройства? Допустим раз в 2 месяца в режиме автомат, выставляя ток 4А и пока стрелка не опустится до 0 - примерно 12-18 часов. Т.к. езжу часто на короткие поездки, то на всякий случай подзаряжаю таким образом. Но, вот подумал, может это вредит, уменьшает ресурс или ещё что-то.
Нет, не вредит (при условии, что зарядка нормальная). Наоборот, если поездки короткие, то такие процедуры должны продлить жизнь АКБ.
Я этого просто не делаю. Ибо, тем кто в теме это не нужно, а остальных только собьет с толку.
Не передергивай!
Прочитай еще раз фразу, только вдумчиво -
микропроцессор и стабилизатор, которые потребляют некий ток ВСЕГДА.
А это означает, что поскольку таких устройств мало, встретить их в инсталляциях сложно. Тем более, в поточных установках в салонах и подавляющем большинстве сервисов.
Ты я вижу большой специалист в области противоугонных комплексов или таковым себя считаешь. Какой у тебя опыт разработки или/и установки таких систем, чтобы так уверенно заявлять, то что ты заявляешь? К примеру, я руководствуюсь информацией данной не просто опытным установщиком, а разработчиком одной из популярнейших на рынке систем. Так вот данный специалист (напомню разработчик) не просто заявляет, что установка иммо без потребления тока в режиме покоя возможна, а рекомендует делать такую установку, а то, что такие "специалисты" (вернее люди которые себя таковым считают) думают и делают по другому это исключительно ваши проблемы. Как ты помнишь, я лишь привел пример того, что это возможно и совсем не заявлял, что так делают все и всегда. Ты же опять ляпнул отсебятину, опять же возведя ее до степень абсолютной истины, причем опять-же ни чем не агрументировав свои слова. Заявления типа "Я этого просто не делаю. Ибо, тем кто в теме это не нужно, а остальных только собьет с толку." - дешевая демагогия человека, который хочет показаться умнее чем он есть. А насчет твоего утверждения "микропроцессор и стабилизатор, которые потребляют некий ток ВСЕГДА", отвечаю, что ты сам-же в конце своего сообщения написал, что это АБСОЛЮТНО не обязательно, так как, если иммо конструктивно позволяет и установщик это позволение реализовал (а разработчик рекомендует это делать, т.к. это АБСОЛЮТНО не ухудшает противоугонные и эксплуатационные свойства, но при это добавляет плюсы системе в виде энергоэкономичности), то твои "микропроцессор и стабилизатор" не будут потреблять ток ВСЕГДА, я бы даже сказал, что при заглушенной машине, они будут потреблять НИКОГДА.
П.С.
Ты кстати аккуратнее составляй цитаты, а то последняя цитата вроде от меня, а текст на самом деле твой. Хотя именно к этому тексту, я не имею претензий.
Последний раз редактировалось deniskin; 25.03.2010 в 10:35.
deniskin,
На все свои машины я сам разрабатывал и устанавливал противоугонные комплексы. В том числе, с оптимизацией энергопотребления.
Не жмись, расскажи, про какую именно популярнейшую систему рассказывает твой разработчик? Где опубликованные рекомендации по установке без потребления? Очень интересно почитать.
В очередной раз советую не размахиваться фактами, что что-то можно сделать именно ТАК. Надо смотреть на вещи реально - чаще делают ИНАЧЕ, далеко не оптимально. Поскольку, в массе, делается проще, дешевле. ДАлеко не каждый клиент готов заплатить Н-ную сумму исключительно за призрачные обещания.
Про твои способности читать наискосок говорить не буду. И если ты не знаешь простейших вещей, что любое подключенное к питанию электронное устройство потребляет ток ВСЕГДА - сочуствую. Соответсвенно, твои слова про ИНОГДА - дилетанство.
Я не жмусь, в отличии от тебя я не опускаюсь до ссылок на ДЗП (у меня просто фантазии не хватит, чтобы придумать такой бред). Я писал про компанию АлармТрейд, это один из лидеров рынка, который выпускает такие системы как сигнализация Pandora Deluxe и иммо Pandect. ВОТ ссылка на их профильный форум, где их специалист кратко рассказывает о отличии их иммо друг от друга, а ВОТ ссылка на руководство по монтажу иммо Pandect IS-570.
Как я уже писал, меня не интересует как делают различные "специалисты", когда я писал свое сообщению товарищу, который спрашивал про энергопорбление, я приводил пример исходя из грамотной установки, иначе я не давал бы рекомендацию прочитать документацию на иммо (какой смысл читать документацию, если есть куча грамотеев которые не читают и не придерживаются рекомендаций разработчика). ИМХО, но клиент платит за установку системы и то, что она будет установлено не правильно даже не оговаривается. Если у него не хватает денег, то он должен экономить не на грамотности установки, а на компонентах системы. Ты вообще представляешь этот разговор с установщиком: "У меня мало денег, но я хочу дорогую систему, давайте сэкономим на установке и поставим ее не правильно". БРЕД.
В своем сообщении я не писал ничего, чтобы противоречило утверждению "любое подключенное к питанию электронное устройство потребляет ток ВСЕГДА". Этот банальный факт не будет ставить под сомнение даже школьник. Заметь я выделил темным то слово, которое ты не использовал в сообщении, которое я якобы прочитал наискосок. Наискосок читаешь ты. Поэтому я и написал тебе чтобы ты определился "ВСЕГДА" или, все же, нет, а то ведь сам понимаешь, что иммо может быть подключенным не всегда, соответственно и потреблять не ВСЕГДА. Получается, единственным твоим аргументом является то, что система про которую я писал в примере может быть установлена криво. Кроме того, что данный аргумент не оригинален (ты уже использовал его для того, чтобы обвинить меня в не правоте), так он абсурден настолько, что, если я опущусь до уровня твоих аргументов, то смогу заявить: "При криво установленном иммо он не будет потреблять ток ВСЕГДА, он будет потреблять ток НИКОГДА, т.к. установлен он настолько криво, что банально не работает и постоянно обесточен, но заказчики такие лохи, что не будут этого замечать, они хотели дешево, вот и получили дешево". Как видишь аргумент этот не только абсурден, он на грани маразма и дешевой демагогии.
deniskin,
В итоге, демагогию и болтовню на пустом месте развел ты. Придираясь к словам, перефразирую мои высказывания, ты пытаешься что-то доказать.
Здесь не указано, как именно подключен иммо. А именно это является главным. Следовало указать, что вышесказанное будет верно при подключении питания иммо к цепям зажигания. Иначе, у непосвященного сложится неверное мнение.
Тем более, что -Ну а дальше, пошли твои фантазии -
И дальнейшие твои бредовые умозаключения.
Продолжать дискуссию не вижу смысла. У меня есть более полезные занятия, чем тратить время на пустую болтовню.
Свое мнение я о тебе составил.
Ваши права
Ответить с цитированием