Посмотрел я фото салона, не айс, имхо
Посмотрел я фото салона, не айс, имхо
нифига там салона толком и не видно.
а дворник... тогда с таким же успехом его не хватает любому седану.
ну 21 век всё таки... сложно отрицать что турбированные моторы перспективней и лучше по выдаваемым характеристикам.
это как с телефонами нокиа. прощёлкали момент, носились со своим симбианом.... и теперь в глубокой заднице.
Ну может и к лучшему что они момент то прощелкали, потому что турбомоторы оказались не 100% алтернотивой атмо.Сообщение от alf555
дык что лучшего? турбомоторы лучше практически по всем параметрам. легче, компактнее, момент больше и раньше, лошадистее.
Но а как же перегрев турбины? Ресурс мотора да и самой турбины? Да и жор топлива?
эти все болячки плюс турбо яма уже преодолели производители. во всяком случае не имеют катастрофического характера это точно.
Ну ведь надеюсь ты не будешь отрицать того что турбомотор живет 50-70 тыс км? я имею ввиду его нормальную без гиморную работу...
---------- Сообщение добавлено в 22:10 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 22:08 ----------
Вот если 9-й хетч буит гумно я се и возьму А3 3.2 что впрочем и хотел сделать но сильно разочаровал срок ожидания в 3 месяца...
конечно буду отрицать.
важно когда есть выбор.
Человек приходит в автосалон машину покупать, он может не знать историю хонды и не знает в большинстве случаев. поставили бы 1.8 турбо, было бы круто.
Вон ауди,турбированные моторы в большинстве, и от того их меньше на дорогах не встречается, никто не парится, что греется, ресурс меньше. Кому надо берёт 3.2 атмосферный. Так чем хонда то хуже?=)
Ваши права
Ответить с цитированием