90-100? без резких обгонов? надо попробовать... обычно 140-149 с резкими обгонами и расход 8,7-8,9Сообщение от kasper99
90-100? без резких обгонов? надо попробовать... обычно 140-149 с резкими обгонами и расход 8,7-8,9
Сходу не нашёл, если буду ещё пересматривать тесты Сивика, то выложу ссылку, как только попадётся упоминание. Сейчас смотрел видео одного американского теста и там сказали (на 2:11), что на низах мотор типа сильнее, а на верхах - менее шумный. Однако, этот тест сделан в духе рекламного ролика.
та один и тот же двиг и коробка. это как рожавшую надоевшую старую женщину в шубу нарядить или бикини, от этого она новой молодой девочкой не станет.
alf555, опять Вы невесть что пишете. Умные люди никогда не покупают новую машину в год её выпуска. А всё потому, что обычно только через год-два массовой эксплуатации авто вылезают все конструктивные недоработки. В данном случае нам, можно сказать, повезло, что на новой машине стоят проверенные временем двигатель и трансмиссия. Гарантировано, проблем с ними не будет.
ага, и умные люди женятся только на прожжёных старухах и смотрят как глупые кайфуют с молодыми девочками. ждут когда они станут проверенными и тогда только к ним подходят.
год-два ладно... но не 7 лет ждать......! сейчас на дворе 2012 а на 2005.
проблема в том что я поступил не умно и уже в 2006 году купил на тот момент новый двигатель и отличный новый кузов седана в новом дизайне. прошло немного времени, и в 2010-м я купил уже не новый, но проверенный временем двигатель в другой ещё более броской обёртке хетча....прошло ещё достаточно времени.....и двигатель для меня хоть и проверенный но уже древний, плюс ко всему с дизайном накосячили. какого нибудь турбо 1.4-1.6, лошадей на 135-150 меня устроил бы вполне, но только в хетче. там дизайн удержали. седану с его дизайном и такой двиг не помог бы.
так что мы с разных позиций на это смотрим. для вас это новое с проверенным временем двигателем, а для меня это давно пройденый этап.
кстати фраза " Умные люди никогда не покупают новую машину в год её выпуска" не верна. это вы так поступаете и считаете что вы умный. а другие не боятся нового и кайфуют уже сегодня, а не ждут когда другие кайфонут и проверят. правда это чревато попадаловом. например не особо кайфонули те кто робот взяли.
p/s/ а ещё меня улыбает как в фольцвагене убогий, древний, клонящий в сон дизайн салона называют проверенный годами, и с отточеной эргономикой.. но у них хоть моторы шустрые и современные..
Последний раз редактировалось alf555; 21.08.2012 в 18:44.
alf555,
ваген выпускает свой дохлый 1,6 аж с 96 года, а супер новейшие 1,4 и 1,8 tfsi с 2005, для вагена при этом используют эпитеты "надежный"(хотя надутый 1,4 от вагена тот еще фуфел) "проверенный временем", стоило хонде второй раз задествовать мотор 2005 года, все "старье", двойные стандарты ё. .... мать.
Последний раз редактировалось evil_pinguin; 21.08.2012 в 21:26.
а что делать, если аргументов нет, а поспорить хочется?
у меня после 3300 км расход установился средний 9.8-10. Но у меня и на мазде третьей был расход 12.5-13.
Хотя вроде бы не страдаю чрезмерной шумахерностью. В любом случае, расход до 10 для меня супер экономично, если сравнивать с предыдущей машиной.
стандарт как раз один. у вагена есть выбор. хочешь старый дохлый 1.6, а если надо то можно и 1,2 и 1,4 и 1,8 и 2.0 tsi. у хонды выбора нет. был бы выбор 1,6 или 1.8 атмо или 1,2 или 1.4 или 1.6 турбо...вообще не было к ней вопросов.
и не второй а третий раз задействовала. при том что уже в 2005 тенденции мирового моторостроения стали в сторону мелких турбо двигателей.
1,6 атмо? а зачем? что бы подешевле было? 1,2-1,4-1,6 турбо какие дают преимущества? масложер и надежность под вопросом, а выигрыша в характеристиках практически нет... расход? смотря какой мотор конечно... 1,8 атмо да и проверенный временем, как то приятнее....
Ваши права
Ответить с цитированием