Еще случай с изьятием прав. Нужен совет.

Сам по себе факт вручения ИДПС повестки в суд ничего противозаконного не несёт , противозаконными могут быть только условия при которых это просходит , которые не так просто впоследствии в 1-ой инстанции оспорить , впрочем и во второй , на эти процессуальные нарушения судьи в большинстве своём не обращают внимания.

Путаницу в вопрос вручения инспектором повестки в суд внес обзор ВС за 1-ый квартал 2007 г., вопрос 3, который вроде бы узаконил выписку повестки в суд инспектором на дороге без поручения судьи.
1. Сразу же следует обратить внимание, что согласно этому обзору инспектор на дороге должен вручить именно повестку (на сегодняшний день это повестка по форме 52), и он должен возвратить корешок повестки в суд. Т.е. различные вариации о вызове в суд в протоколе – это не повестка.
2. Судья и ГАИ, конечно же, могут договориться о количестве правонарушителей, которых «поймает» ГАИ, и, для которых можно заранее назначить место и время. На первый взгляд ничего сложного в этом нет, т.к. участок дороги, на котором происходят нарушения ПДД, известен. Т.е. известны обстоятельства правонарушения, судебный участок, к которому относится этот участок дороги, да и 2 месяца вряд ли будут просрочены. Но судья, по крайней мере, должен проверить подсудность дела. Вдруг инспектор вручил повестку военнослужащему? А если есть ходатайства, например, о рассмотрении по месту жительства? А тем ли должностным лицом они рассмотрены? Проверять следует на этапе подготовки дела к рассмотрению, и затем назначать время и место и уведомлять водителя (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). В обзоре об этом сказано.
3. Решение о передаче дела в суд принимает должностное лицо по результатам его рассмотрения в ГАИ. По «лишенческим» статьям низшая должность для принятия такого решения – зам. командира роты. Даже если инспектор на дороге получил от судьи пачку повесток, то их вручение – превышение с его стороны своих полномочий. В такой повестке следует поставить время ее получения.
4. Внимательно следует читать сам вопрос 3: «Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?» ВС говорит о деле, которое уже находится у судьи, а не которое к нему поступит.
5. В обзоре записано, что повестку можно вручить без поручения судьи. Но это противоречит Инструкции по работе судов, где сказано, что по поручению судьи повестку выписывает и подписывает секретарь суда.


Отсюда и поводы для обжалования на основании ненадлежащего уведомления, исходя из конкретных обстоятельств. Например, если инспектор вписал в повестку вашу фамилию-имя, при обжаловании ходатайствуете о вызове вручившего повестку инспектора и секретаря суда для выяснения вопросов: откуда у ГАИ повестки до передачи дела в суд? Как секретарь суда подписал повестки, в которых не указаны данные водителя?


Другой пример: штампик на обратной стороне протокола в виде повестки. Как от него оторвать корешок? Никак. И его в деле нет. Следовательно, ваше уведомление нельзя признать надлежащим.
Еще один пример: повестка вручена до рассмотрения дела в ГАИ. Т.е. определение о передаче дела в суд написано позже, чем вручена повестка.

Особо следует отметить время в повестке в суд. Оно не может быть одинаковым, ибо «Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательные отложения рассмотрения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству». (Пленум ВС № 27 от 31.05.07). Другими словами, инспектор, выписывающий повестки к судье на одно и тоже время, самым предвзятым образом подставляет судью. И нет ничего проще сравнения времени в повестках в суд. Совпало время – железный повод для жалобы.


6.Допустим, при подъезде к посту ДПС сканируется ваш номер. Допустим, что по номеру в базе данных ищется фамилия и адрес, которые сверяются с базой данных выписанных повесток. Если есть совпадение, то вас останавливают для сверки номеров, заодно вручая повестку. Ничего незаконного в этом случае нет.

nes
Извиняюсь, я не прав.

Да если вам вручена именно судебная повестка, то это считается надлежащим уведомлением.
"ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007)
Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?
(Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за IV квартал 2005 года под N 20, считать утратившим силу.)
Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

Я лично тоже читаю это решение ВС весьма спорным, т.к. пропускается стадия подготовки дела, на которй решается множество вопросов, в. т.ч. и о месте и времени назначения дела.
Есть куча спорных вопросов. Просто нет логики в том, как судья может выдать повестку, не изучив материалы дела?Даже когда они к нему еще даже не попали?

Т. к. постановление свежее судебной практики по обжалованию таких уведомлений я не нашел, но думаю обжаловать его будут.

Yakov
Дествительно ли у вас на руках судебная повестка?
Если да, то думаю надо писать ход-во о рассмотрении дела по месту жительства.

nes
Ходатайство вместе с протоколом должно быть передано должностному лицу в течение трех суток.
Поясните: чем регламентировано? и если писать сейчас ход-во, то его отклонят?

В целом, понятно...
Отправляем ход-во о передачи в "наш" суд, только бы он действительно "нашим" оказался

Ходатайство вместе с протоколом должно быть передано должностному лицу в течение трех суток.
Поясните: чем регламентировано?

регламентировано метод. рекомендациями по органнизации деятельности ОВД при про-ве по делам об АПН в области дорожного движения гл.11"Ведение делопро-ва по делам об АПН", а проще поясню не каждый гаец на дороге уполномочен рассматривать и принимать решения по ход-вам и соответсвенно он должен передать данное ход-во вышестоящему гайцу , который должен вынести писменное определение отклонить или принять(приобщить к материалам дела), так вот на это у не уполномоченного гайца 3 суток(полномочия разных должностей гайцев прописаны в КоАП РФ)

и если писать сейчас ход-во, то его отклонят?

Подавать ход-ва можно в любой момент и гайцам и судьям , бесчисленное число , на любой стадии рассмотрения.А отклонять могут элементарно , даже еси это не законно.

Yakov , мой вам совет
1)процессуально выиграть очень тяжело , это в основном проходит в столицах , там судьи более разносторонне развиты , конкуренция между ними , ну и более они независимы, на переферии дела обстоят совсем по другому
2) если в протоколе в графе объяснения он написал слова "согласен" или типа того , то дело 100%выиграть нельзя нигде
3) Вся надежда у вас , я так думаю , пробовать выиграть по существу (здесь если грамотно судью подпереть - не отвертится или будет истерика , вообщем бабы они в основном).
Так вот , то что вас на камеру сняли это с одной стороны против вас , а вот с другой за вас (может быть даже больше за вас , только вы это гайцам не говорите , а то ещё уничтожат в панике , они же ведь в судах себя не очень ловко чувствуют , частенько паникуют и делают глупости по своему незнанию )На этой видиосъёмке отображено , что нет разделительной полосы -это уже 30 % успеха , а иначе пришлось бы доказывать даже такие , как для вас кажется , очевидные вещи.
При вашей подготовке к этому делу до судебного заседания - нужно эту съёмку изучить основательно , это судья вам обязана выделить время для ознакомления со всеми материалами дела
Что можно увидеть или не увидеть на съемке,например:обгон был , но ширина дороги визуально подходит для разъезда со встречными авто ; не видно двигается фура или стоит (Т.е. обгона и не было , был объезд) ;с правой стороны вас вытеснила др. машина на встречную полосу и вам , дабы не создавать аварийную ситуацию пришлось объехать по быстрому фуру-действия в состоянии крайней необходимости(а на съёмке не видно кто вытеснял, т.к некто находился за фурой и этот некто появился когда фура поравнялась с гайцами);и т.п. вариаций очень много.
Причем , по моим наблюдениям , чем невероятнее история , тем больше у судьи рот раскрывается(не забываем в основном дамы , женская любознательность и т.д.).Одна из главных задач увлечь судью , не оставить её сухой и безучастной ко всему происходящему.Причём во всей этой истории вы должны выглядеть настоящим мужчиной перед дамой , в угоду этому разрешаются все средства.
Далее , если вдруг вызовут гайцев в качестве свидетелей , это тоже вам только на руку , помните вы им на суде можете вопросы задавать , а они вам нет и как правило плывут они по всем статьям на первом же допросе , т.к. как правило не подготовлены , в отличии от вас .Роли всё вышеперечисленное конечно играет мало , но тон и инициативу на суде уже задаёте вы.

Обязательно просмотреть , сделать копии всех протоколов , рапортов , определений , всех др. материалов дела.Сравнить все подписи , даты(даже минуты , например хронология нарушения и составления протокола) , почерки гайцев -наверняка где-то подтасовка , подделка - ленивые они , расписываются друг за друга , относятся к своим обязанносчтям спустя рукава.Впоследствии за такие подтасовки можно ходотайствовать вплоть до возбуждения уголовного дела , толку мало , а шуму много.

А вот теперь , самое интересное , а являлся ли вообще обгон в данном месте нарушением , здесь вариаций ещё больше:а)между гайцами и знаком есть перекрёсток , даже выезд с поля -после перекрёстка- обгон разрешён б)кем установлен знак обгон запрещён дорожниками или шабашниками(сделать обязательно запрос в дорожную организацию данной автодороги и в местное ГАИ на предмет дорожной дислокации знаков и разметки данного участка , там кстати будут также указаны все перекрёстки и приравненные к ним съезды )

И самое неприятное , должен появиться свидетель , который находился там случайно и только не в вашей машине.

Вот , собственно говоря ,мои приблизительные наброски ,искл. моё мнение , которое конечно можно бесконечно дорабатывать

Совет ценный. В протоколе, в графе объяснения, ничего не написано. Ходатайство отправлено. Есть определенные сомнения, что в материалах дела будет видео, т.к. на носителе не один такой эпизод записан, т.е. это все куда-то копировать нужно, а может и затерли уже.
Ждем решения о передачи дела. Придет - будем смотреть что в материалах. Параллельно готовим почву.

Добавлю свои 5 копеек насчет развала дела по существу:


ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств

5.4.21 Знаки 3.20 "Обгон запрещен"* и 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен"* применяют для запрещения обгона всех транспортных средств. Знак 3.20 запрещает обгон всем транспортным средствам, а знаки 3.22 - грузовым автомобилям с разрешенной массой более 3,5 т.
Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.
Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Извлечение из ПДД
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Т.е. если исходить из того, что есть знак обгон запрещен, то априори подразумевается, что дорого не более, чем трехполосная. Согласно ПДД, при отсутствии разметки, делим проезжую часть пополам, и получается на одну сторону не более чем 1,5 полосы.

Думаю врятли можно обогнать фуру, имея в наличии полторы полосы, и не выехать при этом на встречку.

Т.е. если исходить из того, что есть знак обгон запрещен, то априори подразумевается, что дорого не более, чем трехполосная. Согласно ПДД, при отсутствии разметки, делим проезжую часть пополам, и получается на одну сторону не более чем 1,5 полосы.

Думаю врятли можно обогнать фуру, имея в наличии полторы полосы, и не выехать при этом на встречку.

Дмитрий1212 , совершенно верно , но если судье вы не доведёте до сведения эти строки для установки знаков , то она врятли найдёт их сама ( не стоумовые , да и порой неохота им по собственной инициативе лезть в такие тонкости , а вот ЛВОКу деваться некуда , придётся выдёргивать то , что для него полезно , причём выборочно ), с другой стороны как правило фуры в таких ситуациях нередко принимают вправо , даже провоцируют обгон .
Так вот ,Yakov,неплохо было бы составить акт измерения ширины дороги со свидетелями и видеоматериалами с последующим приобщением к делу, потом взять оф. тех. хар-ки фуры и вашего авто , пометить на схеме расположении фуры и авто по ширине с полметровым зазором и вполне возможно в середину дороги вы впишитесь , схему приобщить к делу , а уж судья обязана по любому дать оценку. И не забывайте про перекрёстки , там тоже много лазеек и не стыковок ПДД и ГОСТ(а ГОСТ имеет приоритет перед ПДД)

Сказано вроде уже много и добалять щас еще что то смысла нет, только путаться.

Yakov
как приходит повестка идете в суд и заявляете ход-во о переносе суд. заседания с целью ознакомлени со всеми материалами дела. Думаю, судья не должен отказать. Снимаете копии материалов их содержание в кратце сюда, а здесь уже будем думать поможем, чем сможем.

Думаю начать надо с этого.