Еще случай с изьятием прав. Нужен совет.

да. спим пока)))

Дмитрий1212 ,Trans по по поводу сроков правильно говорит , постановление успели вынести любое ( на чей то взгляд может и не с соблюдением процессуального порядка или даже конституции) , то всё поезд ушёл , дальше пошли другие сроки рассмотрения и опираться на 2-х месячный срок уже не стоит , 2 месяца чётко с момента составления протокола до вынесения постановления , а постановление не может быть антизаконным , оно может быть только ошибочным и двухмесячный срок сюда никак не подошьёшь , почитайте по инету практики тьма и как бы не хотелось одно подвести плавно под другое , увы ничего не получится.

nes
не согласен, или что-то не так понимаю, но давайте до понедельника отложим - ща сил, времени и желания нет)

постановление может быть призано незаконным арб. судом - п. 4. ст. 211 АПК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 16.03.2005 N 11-ад04-6
Производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 26.01.2006 N 16-ад05-13
Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.07.2006 N 55-ад06-2
Судебные решения по делу об административном правонарушении отменены, и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Предлагаю на выбор детально рассмотреть любое из вышеназванных дел или предлагайте сами.

В каждом деле вынесено первое постановление в течение 2 месяцев, но жалобы рассматривались за пределами 2 месяцев и если их удовлетворяли, то отменяли решения и прекращали производство по делу, т.к. вопрос о виновности лица за пределами срока давности решать нельзя и соответсвенно направлять дело на новое рассмотрение.
Особенно ясно это разъясняется в 3 - ем из приведенных мною примеров.

А на новое рассмотрение направляются дела, у которых не истек срок давности привлечения к адм. ответственности - это как правлило год по делам по длящимся правнарушениям или тем правонарушениям где срок давности установлен в 1 год.

п.с. если нужен текст пост-я то могу скинуть

интересная практика. осталось только посмотреть не претерпел ли изменения с 2003 года КоаП в этой части.
хотя вообщем то абсурдно несколько, на мой взгляд.

так там окончательные решения вынесены 2006г.
просто интересно если есть обратный пример практики - приведите.

я специализируюсь на арбитраже чесно говоря. если будет время - полажу посмотрю.
исходя из 3 примера - по истечении 2 месяцев с момента нарушения - нужно было просто прекратить производство. если я правильно читаю /))

Дмитрий1212, это слишком просто , проиграть первую инстанцию , подать жалобу во вторую через 9 дней после вынесения постановления , выйти из двух месячного срока и тут же во второй инстанции подать ход-во в связи с выходом срока давности , и фед. судья выносит вердикт --права вернуть , так может быть и может быть , но только ввиде исключения.Если б было всё так просто , был бы массовый возврат вод.удостоверений во второй инстанции , но этого почему то не происходит.

да нет смысл в другом:
вынесли постановленеи в теч. 2 месяцев, допустим за 7 дней до истечения.
я обжалую, и если действительно, что 1 постановление было вынесено с нарушением норм процессуального права, то пост. суд обязан отменить, а направить на новое рассмотрение он не может, т.к. истекли 2 месяца, и в связи с этим прекращает дело.

Однако если вынесли пост., я его обжалую за пределами 2 мес., но мою жалобу отклоняют как необоснованную, то есть первоначальное пост. было вынесено с соблюдением всех норм права, то в данном случае срок 2 месяца не играет роли, т.к. первоначальное пост. является законным, а оно вынесено в теч. 2 месяцев.

Вот в чем разница.

Это же разъясняется здесь.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 25.05.2006)
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
говорится:
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Но у нас в данном случае есть основание - неудовлетворение ход-ва.

Я считаю, что это так и так правильно.
Ведь никто не мешает судам рассматривать дело в 1 месяц, чтоб потом в случае обжалования и отмены пост. в связи с процессуальным нарушением, суд апелляционной инстанции имел право вернуть дело на новое рассмотрение. А так получается, что суд 1 инст., рассматривая дела в конце срока, не оставляет выбора суду апелляционной инстанции в случае наличия проц. нарушения, кроме как прекращения дела по срокам.

Я по крайней мере, эту ситацию именно так понимаю и вижу в этом логику законодателя.

да....задачко((
короче какая практика победит так видимо и сложится (