Еще случай с изьятием прав. Нужен совет.

Сообщение от solaris

я так думаю, что если там даже ширина и позволяла, но небыло разметки, то показания глазомера водителя не прокатят, если конечно не заинтересовать чем-нть принимающих решения...

С этим согласен, что сложно будет доказать. Без заинтересованности нужны, наверное, свидетели из разряда:
- водитель фуры: "Да, я ехал по самому краю дороги справа. От меня слева была еще широкая полоса в том же направлении"
- водитель авто, которое проезжало в этот момент на встречу: "Я определил дорогу, как 4-х полосную и двигался по своей крайней левой полосе. Тут вижу во встречном потоке выезжает на обгон легковуха, но мы с ней нормально разошлись, на мою левую полосу она не вылезла"
- пассажир в машине, совершившей обгон: "Да, после долгих разговоров с водителем опеределили дорогу, как 4-х полосную. Обгон совершили по нашей крайней левой полосе, на встречку не выезжали"

Вот тогда результат будет положительный на 99,9%. 0,1% остается на совесть судьи.

Вчера глянул копию протокола... там не написано о рассмотрении дела по месту жительства, однако, глухой телефон у нас получился после изьятия ВУ, оказывается ему менты сказали, типа пиши ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и отправляй вот по этим реквизитам... и выдали извещение в суд. Так вот...
итого:
1. есть протокол, в котором ничего не написано тем, кому он выдан
2. есть извещение в суд, которое выдали гайцы, и которое вроде как не законно
чешу репу, или вообще забить и дождаться пока "тамошний" суд лишит права, а потом обжаловать (правда мне не понятно в каком суде обжаловать, т.е. можно ли у себя)
или все же 2 вариант: ходатайство, чтоб по месту проживания рассмотрели, а потом выдержать паузу.

вариант с прениями, в данном случае, довольно скользкий т.к. ехал один, дорогу никто не мерял, и в протоколе не написано, что нет разметки.

2. есть извещение в суд, которое выдали гайцы, и которое вроде как не законно

Оно законно , потому как надлежащим образом уведомлён , если гайцы себе корешёк оставили, ну нет у нас в законе , кто должен передавать уведовления от судьи -хоть секретарь судьи , хоть почтальон , хоть сосед- есть только правила передачи соблюдены, самое главное , что к судье приходит твоя собственноручная подпись , а у тебя остаётся на руках повестка в суд.
Тут можно зайти с другой стороны :
правильная хронология
1)протокол 2) определение о передаче дела в суд 3) и только потом повестка.
Процессуально первые два пункта должны делать два разных гайца , причём не каждый уполномочен делать второе.
По третьему пункту сначало судья также выносит своё определение о возбуждении дела , предварительно изучив материалы дела, и только потом имеет право дёргать всех повестками.
Здесь усматривается сговор исполнительной власти и судебной , но это все равно не влияет на ваше незаконное действие на дороге.
Бороться с этим сговором тяжело , т.к. сам себя никто судить не будет.
А с вашим нарушением закона легко , т.к. на суде судья является и обвинителем(прокурором) и судьёй в одном лице , гайцы в суде уже идут как свидетели.

Yakov , как , не печально , но 99% лишат.(хоть в Челябинском , хоть в Кемеровском)
Можете конечно попробовать свой 1 % , даже если не получится , то очень много интересного узнаете , то , что раньше даже не предпологали , с гайцами уверенность появится , поверте

Yakov , по методу Ворона , а он постоянно совершенствуется , могу сказать вам только следущее:

1) Если на почте повестка(суд. письмо с уведовлением) не получено по причине отсутствия по месту регистрации ЛВОК , она возвращается назад судье и по нашему законодательству(кривому) ЛВОК является надлежащим образом извещён , далее суд. заседание с отсутсвием ЛВОК и выносится постановление о лишении , потом пауза - 10 суток на обжалование , по истечению 10 суток ЛВОК сразу же появляется в базе ГИБДД , далее обычная случайная проверка документов на дороге , гаец обязательно обратит внимание на времянку и сделает запрос , в течении 2-3 часов тут же суд и 3-15 суток ареста(есть правда вариант , что вы не уведовлены о вынесенном судьёй постановлении- но на практике не проверялось как работает , нет пока такой статистики).

2)Что касается сроков нахождения суд. письмо с уведовлением на почте , раньше согл. закона о связи было 1 месяц ( можно было найти знакомых на почте , чтобы всё держать на контроле и получить суд. письмо с уведовлением в самый последний день , перед отсылкой назад судье- но месяц то уже прошёл из двух отпущеных) , а теперь 7 дней (могу ошибиться в колличестве дней , лучше уточните на почте)

3)Что касается норматива для судьи , раньше уже писалось:

"Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
2. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение."

4)По поводу больничных , в самый последний срок окончания 2-х месячного срока , судья изыщет какую нибудь формулировку и в самый последний момент вынесет постановление(кстати за сроки их начальство наказывает)

5)Иногда гайцы сами тормозят , но у вас вроде как уже повестка с датой есть , так что у судьи времени предостаточно

а для меня, как для обычного гражданина, мнение г-на Кузина просто интересно, так сказать, для сведения, как именно меня будут парить гайцы в той или иной ситуации. Окончательное же решение принимает в данном случае суд, которому (по хорошему) слова г-на Кузина тоже по барабану.

Anderson ,это не мнение г-на Кузина , его пересказ постановления ВС ( как будто милостыня)
, существует Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.06 , где все эти случаи на картинках описаны словами. Примечательно, Постановления Пленума обязательны для судей и ГАИ (Закон о судоустройстве РСФСР, ст.56). Обратите на это внимание инспектора( в том числе и г-н Кузин) , если начинаете говорить, что Вас волнуют только ПДД, а не какой-то там суд.

Yakov , ещё кое какие материалы , мож помогут Вам , а мож и ещё кому будет интересно

Вас останавливают в другом городе

Сначала процитирую ответы за 3-й квартал 2006 года, вопрос 13: «Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 КоАП).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.».
Итак, спокойно пишем ходатайство для направления материалов дела по месту жительства. Если в бланке протокола не окажется графы для ходатайства, то следует написать его на отдельном листочке, а в протоколе написать, что ходатайство прилагается (там есть специальная графа, что прилагается к протоколу).
Рассмотреть ваше ходатайство может только должностное лицо, которое имеет право рассматривать дело по этой статье. Запомните, что если вам грозит лишение прав, то рассматривать дело может только командир или зам.командира роты, батальона, полка. Инспектор на дороге не имеет право рассматривать ваше ходатайство. Если он вам пытается вам вручить определение об отказе в рассмотрении дела по месту жительства, напишите в протоколе об этом (или на отдельном листочке, с указанием в протоколе, что к нему прилагаются ваши объяснения) и укажите, что он превысил полномочия. Заодно припишите, что рассмотрение по месту жительства необходимо для реализации права на защиту.
Ходатайство вместе с протоколом должно быть передано должностному лицу в течение трех суток. Рассматривается ходатайство немедленно (ст.24.4 п.2 КоАП), и в случае отказа, вам должны выдать (выслать) определение, что в ходатайстве отказано. Форма определения закреплена в ст.29.12 КоАП. Обратите внимание на п.3 – определение только письменно. Если такого определения к вам не поступало, то ходатайство удовлетворено, и рассмотрение однозначно должно быть по месту вашего жительства. В процитированном ответе на вопрос упоминается только суд. Т.е. должностное лицо вполне может написать определение об отказе.
Если вы получили от должностного лица определение об отказе в ходатайстве, то на 100% оно будет состоять из стандартных фраз, переписанных из КоАП. Например, «для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом в ходатайстве отказать». При повторном ходатайстве о рассмотрении по месту жительства к вышестоящему должностному лицу или в суд приложите копию этого определения и сопроводите его фразой типа: «По утверждению должностного лица всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом не возможно по месту моего жительства, что, мягко говоря, вызывает удивление. Я обязательно передам руководителю нашего ГАИ (Председателю нашего районного суда) ваше мнение о нем. А также доведу до сведения начальника областного ГАИ (председателю областного суда), что наше ГАИ (наш суд) плохо работают и приложу ваше определение как свидетельство плохой работы.»
Если ходатайство удовлетворено, то течение срока давности останавливается до получения протокола по месту жительства. Если вам грозит лишение прав, то лучше в ходатайстве просить перенести рассмотрение по месту учета автомобиля(регистрации), а не по месту жительства, т.к. в этом случае срок давности не прерывается.
Это связано с тем, что для рассмотрения дела по месту жительства от вас требуется ходатайство (ст.29.4 .п.1 КоАП), а для рассмотрения по месту учета транспортного средства такое ходатайство не требуется (ст.29.4 п.4 КоАП). Другими словами, инспектор изначально сам может переслать дело по месту учета автомобиля, а потому законодатель посчитал, что прерывать течение срока давности необходимости нет.
Интересно, что срок приостановления течения срока давности начинается с момента удовлетворения ходатайства. Если момент установить невозможно, т.е. нет определения в удовлетворении ходатайства, нет штампиков с датой или конвертов с датой отправки, то нет и момента удовлетворения, и нет приостановления. Если штампики-конверты есть, то по ним сами заранее вычислите, на сколько был приостановлен срок.

nes
По поводу повестки, переданной сотрудниками ГАИ, ты не прав (читай постановление ВС, озвученное мною выше, могу еще с пяток таких дать).

Yakov
Мое мнение по ситуации:
если приходит повестка из суда - сразу же писать ход-во о рассмотрении дела по месту жительства.
Только в этом случае для меня не ясен один вопрос: на каких стадиях рассмотрения дела можно подавать ход-во - только на стадии подготовки дела или на стадии разбирательства тоже.
Можно сделать следующее: приходит повестка: суд через 9-10 дней, пишите ход-во и направляйет в суд - идеально через знакомого там живущего (два экз. ход-во одно отдает в приемную под роспись на 2 экземпляре и его себе оставляет), потому что нет уверенности, что дойдет по почте и успеет вернуться уведомление. Главное чтобы дошло до начала разбирательства дела и у вас были подтверждающие документы.
Выясняйте этот вопрос.
Если повестки из суда нет, то ничего не делаю, жду решения, потом обжалую.
Я бы сделал так.
Удачи.

Дмитрий1212 , если вы имели ввиду это , тут другое , здесь повестки не было , а была простая запись , которая не может быть признана надлежащим извещением , а вот настоящую от судьи повестку под роспись в корешке может вручить кто угодно и это будет являться надлежащим извещением.

1) ненадлжащее извещение
Вот правоприменительная практика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 22.06.2006 N 13-ад06-2
Суд надзорной инстанции отменил постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности как вынесенное с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При этом суд надзорной инстанции отметил, что запись в протоколе об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не могла быть признана надлежащим извещением указанного лица, поскольку она была сделана должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд.

Это может отпасть, если судья все-таки направит вам новую повестку уже от суда.