И еще маленький совет: как можно лучше сам изучи законы, посмотри в инете (конференция на сайте гаи.ру)...Какой бы ни был адвокат, тебе это понадобится не только сейчас.
ИМХО Основная наша вина: нас бьют по морде из-за того, чтобы мы не знаем своих прав, а они пользуются этим и давят своим "авторитетом" (судьи, ГАЙцы и т.п.)
Ребята стоп стоп стоп. Повреждений на машине нет, у человека легкие травмы. О каком "хорошо что тетка жива осталась" может идти речь. Она явно нарушила, выходила спереди автобуса. Я в любом случае не мог ее видеть по причине действия неопредолимой силы.
Да и что значит "героический" настрой? Что терпилой надо быть разве и сидить дрожать? либо сразу денег всем сувать?
Это можно рассказывать только себе и родственникам. Было так, и хорошо. Многое зависит от оформления бумажек, ГАЙцов, медиков и прочих... В суде может быть все иначе. Но тебе в любом случае нужно параллельно разрабывать 2-ой сценарий, когда суд станет на сторону пешехода. Чтобы не было потом удивления.Сообщение от Just-a-Car
И еще некоторые советуют действовать так в момент заседания суда: после того как были выслушаны все стороны и ты видишь, что дело идет не по твоему сценарию, сразу подавай ход-во о перенесении расмотрения дела на другой срок. Плохо чувствую, голова болит, давление и прочее...Т.е. сможешь вовремя дернуть стоп-кран
Поверь, я не пытаюсь тебя запугать. Такова наша действительность и ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5. КоАП РФ мягко говоря не работают.
А что вы в своих действиях понимаете под действием непреодолимой силы?
1. Автобус
2. Я проехал автобус
3. Человек самостоятельно врезался мне в крыло(средняя часть ближе к двери), а не я его сбил.
Вот по ГК РФ так в общем трактуемся понятие обст. непреод. силы - "надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств".
Вы считаете, что ваши действия подпадают под понятие непредотвратимых?
да, считаю.
Вот мое личное мнение (и только), что ваши действия подпадают под п.2. ст. 2.2. КоАП РФ: "2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть".
Другой вопрос, что тут возможно есть грубая неосторожность со стороны потерпевшего. Но это не отменятет ответственности за вред.
Теперь по административному делу.
Диспозиция статьи 12.24. предусматривает Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Дальше теоретически.
Если по результатам экспертизы будет установлено, что потерпевшей не причинен легкий и более вред здоровью, то вы не будет привлечены к адм. ответ. по этой статье за отсутствием состава правонарушения.
если будет устанвлен легкий вред, то тогда суд.
Для судьи по делу будут важны юридические факты.
Ими будут являться - протокол о вашем нарушении и заключение эксперта о степени вреда здоровью.
Имея эти документы судья видит, что нарушение ПДД есть, легкий вред причинен, то тогда будет налицо диспозиции ст. 12.24., значит у судьи есть основания для привлечения к ответственности.
Мне представляется таким общее развитие ситуации.
Мне вот очень интересно, как можно предвидеть человека выбегающего между двух автобусов, оба их которых стоят в средней полосе (их там три), а я в левой крайней ?Вот мое личное мнение (и только), что ваши действия подпадают под п.2. ст. 2.2. КоАП РФ: "2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть".
Ладно бы, если автобус в правой крайней стоял...
Вред причиненный кем? Человек подскользнулся и упал. Правда увы, контакт все таки был. Возможно задела баулами из сумок в руках.Другой вопрос, что тут возможно есть грубая неосторожность со стороны потерпевшего. Но это не отменятет ответственности за вред.
Больничный длится уже две недели. Увы. Хотя очень интересно было сказано следователем о растяжение и ушибе, ничего более. Думаю СМЭ решит вопрос о симуляции гражданкой данных мнимых повреждений.Дальше теоретически.
Если по результатам экспертизы будет установлено, что потерпевшей не причинен легкий и более вред здоровью, то вы не будет привлечены к адм. ответ. по этой статье за отсутствием состава правонарушения.
Есть три свидетеля , будем считать, что один из них точно заинтересованный, ну тогда пусть два. Показание свидетелей уже не является каким либо довыдом для решения в нашем суде?если будет устанвлен легкий вред, то тогда суд.
Для судьи по делу будут важны юридические факты.
Ими будут являться - протокол о вашем нарушении и заключение эксперта о степени вреда здоровью.
Имея эти документы судья видит, что нарушение ПДД есть, легкий вред причинен, то тогда будет налицо диспозиции ст. 12.24., значит у судьи есть основания для привлечения к ответственности.
На данный момент следователь ушла на больничный...Результат посищения ГАИ гражданкой "потерпевшей" неизвестен.
Последний раз редактировалось Just-a-Car; 03.02.2009 в 16:53.
"предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий"
Раз автобус стоял, значит из него могли выходить люди. А значит и могли переходить дорогу впереди автобуса... Нарушали - безусловно. Но предвидеть это можно. К тому же ты управлял средством повышенной опасности....
Мы все тут за тебя!
Да тетка сама виновата! Надо было эту дуру совсем нах задавить!
Но лучше ты вариант "Б" проработай тщательно.
Ваши права
Ответить с цитированием