Да, это так. Но если есть желание добиться справедливости - в 90 % из 100 это можно сделать........только как правило на это требуется много времени и денегСообщение от dimasik83
---------- Сообщение добавлено в 22:35 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 22:34 ----------
И в какую сторону должен быть "исход" для лучшей премии ?
Тока вот у них з\п настроения зависит, смотря в какая сторона "горячую руку попадется".
Хотя не знаю как они в районном получают, но в мировом мне судья после третьей встречи, тет-а-тет сказал что от исхода его премии зависят.
Всех приветствую ещё раз!
Есть две зацепки для защиты в районной суде. Это уже вторая инстанция (первая-мировой суд).
1. Суд необоснованно принял доказательства, представленные ГИБДД, и отверг мои объяснения. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых, чем было нарушено мое право на защиту. Понятые , привлеченные к участию в процессуальных действиях, в силу закона, удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, понятые обязаны присутствовать от начала составления протокола и до окончания всех процессуальных действий. Поскольку данные понятые , по мнению суда подтвердили факт совершения административного правонарушения, Суд не удостоверился в том, что привлечение понятых было произведено с соблюдением законодательства, согласно ст. 25.7 КоАП отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности данных лиц в исходе дела. Следовательно, суд не удостоверился, имеют ли право данные лица быть привлечены в качестве понятых в проведении процессуальных действий в силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года. Суд не удостоверился в установлении личности понятых и соблюдении вышеуказанных процессуальных действий. Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Отказ в ходатайстве о вызове понятых нарушил право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности. Учитывая, что понятые являются гарантом обеспечения соблюдения прав гражданина при применении мер обеспечения, судом не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что мировой судья при рассмотрении дела не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, а потому вынесенное им постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, и подлежит отмене.
2. Можно, конечно придраться к несоответствиям выводов суда. А именно что мотивировочная и резолютивная части решения судьи имеют существенные расхождения. Так в мотивировочной части следует "из справки, представленной органами ГИБДД (л.д.5) следует, что он в течение года имеет 3 нарушения ПДД. Установленный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок со дня исполнения постановлений о наложении указанных выше административных наказаний к моменту совершения рассматриваемого правонарушения не истек. Следовательно, имеет место повторное совершение однородного административного правонарушения. Указанное обстоятельство является отягчающим ответственность Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено. "
А в резолютивной части судья назначает минимальный срок по этой статье 4 месяца.
Как мне назвать ходатайства с вышеуказанными просьбами для защиты в районе?
Заранее спасибо!
"Зацепку" №2 выкини из головы...
Почему?
Эту зацепку я всё-таки оформил в виде ходатайства и предоставил судье. Она немного прифигела. Но мы вместе с ней посмеялись над этим и она приобщила его к делу.
В итоге у меня для районного суда получилось 3 ходатайства:
1. Ходатайство о приобщении дополнительных доводов к жалобе на постановление.
Постановление суда по делу №5-938/2011-131 от 11.10.2011 считаю незаконным и необоснованным, т.к. отсутствует событие АПН, на основании следующих фактов:
- Абсолютная собственная уверенность в отсутствии события АПН.
- в соответствии с п.2 ст.26.2 КоАП, единственный свидетель (инспектор ДПС) в силу своего местоположения мог неправильно оценить расположение моей машины.
- дополнительных доказательств инспектор не предоставил
-отсутствуют другие свидетели, а также фиксация на видео и фото аппаратуру.
-вымышленные свидетели, фигурирующие в деле, на самом деле отсутствовали
В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП неустранимые сомнения толкуются в мою пользу.
(Это получается как бы объяснение или дополнение к жалобе, т к она была подана краткая.)
2. О нарушении права на защиту (отклонение ходатайства в мировом суде о вызове свидетелей)
3. Несоответствие выводов суда (мотивировочная и резолютивная части)
---------- Сообщение добавлено в 02:37 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 02:25 ----------
Это всё верно, но с другой стороны ст.30.6 КоАП *ч.3 Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Ну да, красивая фраза.
Только, извини, вместо того, чтобы умничать, читай пп. 5 п. 2 ст. 30.14 КоАП РФ:
......Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:
...........доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, С УКАЗАНИЕМ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов..........
То, что твое заявление принято и зарегистрировано, еще не означает, что оно будет рассмотрено, поскольку судья теперь еще должен решить
В твоем случае, у судьи будет просто прекрасная возможность отказать на основании того, что как раз "оснований для пересмотра не усматривается". То что ты просишь отменить предыдущее постановление на основании того, что "нарушения не было"..............тебе ответят, что суд установил - оно было. На этом и закончится, скорее всего. Впрочем, в наших судах бывают "задвиги" как в одну сторону, так и в другую, так что думаю, какой - то шанс у тебя все равно есть.
Мне кстати до заседания в районе позвонил человек какой то, представился правозащитником, предложил бесплатно посмотреть материалы дела и оценить мои шансы на успех. Он сразу же спросил какую жалобу я подал: краткую или полную?
От его помощи пришлось отказаться в силу отсутствия временных ресурсов.
P.S. Мне очень хочется увидеть постановление районного суда, чтобы понять на основании каких фактов судья отменила решение мирового суда.
Ещё мне советуют взыскать с суда денюжку за отправление телеграмм свидетелям. Но мне этим уж точно заниматься не хочется, овчинка выделки не стоит.
И наверное последний вопрос.
В случае оставления моей жалобы без изменения в районном суде, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, я мог бы обжаловать постановление в городском суде, верно? Какая инстанция в административке конечная? Мировой, районный, городской...
---------- Сообщение добавлено в 03:07 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 02:37 ----------
---------- Сообщение добавлено в 03:15 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 03:07 ----------
Здесь я с Вами не соглашусь. Ведь жалобу можно подавать как краткую так и полную. Я выбрал краткую, чтобы Мировая судья вообще не поняла на что я жалуюсь, а в районном суде уже предоставил объяснение к жалобе, где раскрыл моменты на которые стоит обратить внимание.Все плохо. Ты не не указал НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО (факты и ссылки на статьи закона) ты считаешь незаконным и необоснованным предыдущее постановление. Т.е. - почему ты считаешь, что событие административного правонарушения отсутствует (собственная уверенность, далее - п. 2 ст. 26.2 КоАП, единственный свидетель, который в силу своего местоположения мог неправильно оценить расположение моей машины на проезжей части, отсутствие других свидетелей, а также фиксации на видео - фото - аппаратуру, "липовые" свидетели, неустанимые сомнения, толкующиеся в соответствии с п. 4 ст. 1.5. в мою пользу.........и т.д. и т.п.) Твоего "несогласия" для его отмены, мягко говоря - мало.
А по - поводу входящего номера - девочка действительно должна была его шлепнуть с датой према на второй экземпляр без всяких просьб. Стоит зайти и сказать, что она очень не права, она затем там и сидит вообще - то
Последний раз редактировалось dimasik83; 26.11.2011 в 03:13.
Ты аппелируешь к суду, жалуясь на то, что тебе дали маленький срок... На мой взгляд, бессмысленно.
Больше уже всё равно не могут дать
---------- Сообщение добавлено в 00:49 ---------- Предыдущее сообщение добавлено Вчера в 22:45 ----------
olegbf, изучил Ваши комментарии и вот что сваял:
Ходатайство о приобщении дополнительных доводов к жалобе на постановление.
Постановление суда по делу №5-938/2011-131 от 11.10.2011 считаю незаконным и необоснованным, т.к. отсутствует событие АПН, на основании следующих фактов:
- Абсолютная собственная уверенность в невиновности.
- в соответствии с п.2 ст.26.2 КоАП, единственный свидетель (инспектор ДПС) в силу своего местоположения мог неправильно оценить расположение моей машины.
- дополнительных доказательств инспектор не предоставил
-отсутствуют другие свидетели, а также фиксация на видео и фото аппаратуру.
-вымышленные свидетели, фигурирующие в деле, на самом деле отсутствовали
В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП неустранимые сомнения толкуются в мою пользу.
На основании вышеизложенного, прошу:
1. Отменить постановление мирового судьи от 11.10.2011 по делу № 5-938/2011-131
2. Прекратить производство по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, так как отсутствует событие административного правонарушения, ст. 24.5 КоАП РФ
А что, не так уж плохо.
Как же мне хочется,чтобы следующего раза не было! Я очень устал от этой канители. Куча потерянного времени и сил.
Другое дело защитником за деньги работать!
(в виде показаний несуществующих свидетелей)
У меня же в протоколе понятые. Слово показания здесь мне кажется некорректным.
Последний раз редактировалось dimasik83; 17.11.2011 в 01:25.
Ваши права
Ответить с цитированием