Лишают прав 12.15 ч4.

Стерва - не всегда плохо. Тут будт играть роль - кто ей "под горячую руку" попадет. Она абсолютно одинаково наможет "наехать" как на Вас, так и на другую сторону.......в зависимости от настроения

Тока вот у них з\п настроения зависит, смотря в какая сторона "горячую руку попадется".
Хотя не знаю как они в районном получают, но в мировом мне судья после третьей встречи, тет-а-тет сказал что от исхода его премии зависят.

Сообщение от olegbf

Стерва - не всегда плохо. Тут будт играть роль - кто ей "под горячую руку" попадет. Она абсолютно одинаково наможет "наехать" как на Вас, так и на другую сторону.......в зависимости от настроения

К сожалению в России не существует презумпции невиновности. Если попал под жернова, то значит уже виновен!

Сообщение от dimasik83

К сожалению в России не существует презумпции невиновности. Если попал под жернова, то значит уже виновен!

Да, это так. Но если есть желание добиться справедливости - в 90 % из 100 это можно сделать........только как правило на это требуется много времени и денег

---------- Сообщение добавлено в 22:35 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 22:34 ----------

Сообщение от M[535]

Тока вот у них з\п настроения зависит, смотря в какая сторона "горячую руку попадется".
Хотя не знаю как они в районном получают, но в мировом мне судья после третьей встречи, тет-а-тет сказал что от исхода его премии зависят.

И в какую сторону должен быть "исход" для лучшей премии ?

Всех приветствую ещё раз!
Есть две зацепки для защиты в районной суде. Это уже вторая инстанция (первая-мировой суд).
1. Суд необоснованно принял доказательства, представленные ГИБДД, и отверг мои объяснения. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых, чем было нарушено мое право на защиту. Понятые , привлеченные к участию в процессуальных действиях, в силу закона, удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, понятые обязаны присутствовать от начала составления протокола и до окончания всех процессуальных действий. Поскольку данные понятые , по мнению суда подтвердили факт совершения административного правонарушения, Суд не удостоверился в том, что привлечение понятых было произведено с соблюдением законодательства, согласно ст. 25.7 КоАП отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности данных лиц в исходе дела. Следовательно, суд не удостоверился, имеют ли право данные лица быть привлечены в качестве понятых в проведении процессуальных действий в силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года. Суд не удостоверился в установлении личности понятых и соблюдении вышеуказанных процессуальных действий. Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Отказ в ходатайстве о вызове понятых нарушил право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности. Учитывая, что понятые являются гарантом обеспечения соблюдения прав гражданина при применении мер обеспечения, судом не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что мировой судья при рассмотрении дела не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, а потому вынесенное им постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, и подлежит отмене.
2. Можно, конечно придраться к несоответствиям выводов суда. А именно что мотивировочная и резолютивная части решения судьи имеют существенные расхождения. Так в мотивировочной части следует "из справки, представленной органами ГИБДД (л.д.5) следует, что он в течение года имеет 3 нарушения ПДД. Установленный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок со дня исполнения постановлений о наложении указанных выше административных наказаний к моменту совершения рассматриваемого правонарушения не истек. Следовательно, имеет место повторное совершение однородного административного правонарушения. Указанное обстоятельство является отягчающим ответственность Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено. "
А в резолютивной части судья назначает минимальный срок по этой статье 4 месяца.
Как мне назвать ходатайства с вышеуказанными просьбами для защиты в районе?
Заранее спасибо!

"Зацепку" №2 выкини из головы...

Сообщение от EnigmA

"Зацепку" №2 выкини из головы...

Почему?

Ты аппелируешь к суду, жалуясь на то, что тебе дали маленький срок... На мой взгляд, бессмысленно.

Больше уже всё равно не могут дать

---------- Сообщение добавлено в 00:49 ---------- Предыдущее сообщение добавлено Вчера в 22:45 ----------

olegbf, изучил Ваши комментарии и вот что сваял:

Ходатайство о приобщении дополнительных доводов к жалобе на постановление.

Постановление суда по делу №5-938/2011-131 от 11.10.2011 считаю незаконным и необоснованным, т.к. отсутствует событие АПН, на основании следующих фактов:

- Абсолютная собственная уверенность в невиновности.
- в соответствии с п.2 ст.26.2 КоАП, единственный свидетель (инспектор ДПС) в силу своего местоположения мог неправильно оценить расположение моей машины.
- дополнительных доказательств инспектор не предоставил
-отсутствуют другие свидетели, а также фиксация на видео и фото аппаратуру.
-вымышленные свидетели, фигурирующие в деле, на самом деле отсутствовали
В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП неустранимые сомнения толкуются в мою пользу.
На основании вышеизложенного, прошу:
1. Отменить постановление мирового судьи от 11.10.2011 по делу № 5-938/2011-131
2. Прекратить производство по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, так как отсутствует событие административного правонарушения, ст. 24.5 КоАП РФ

Сообщение от dimasik83

Больше уже всё равно не могут дать

---------- Сообщение добавлено в 00:49 ---------- Предыдущее сообщение добавлено Вчера в 22:45 ----------

olegbf, изучил Ваши комментарии и вот что сваял:

Ходатайство о приобщении дополнительных доводов к жалобе на постановление.

Постановление суда по делу №5-938/2011-131 от 11.10.2011 считаю незаконным и необоснованным, т.к. отсутствует событие АПН, на основании следующих фактов:

- Абсолютная собственная уверенность в невиновности.
- в соответствии с п.2 ст.26.2 КоАП, единственный свидетель (инспектор ДПС) в силу своего местоположения мог неправильно оценить расположение моей машины.
- дополнительных доказательств инспектор не предоставил
-отсутствуют другие свидетели, а также фиксация на видео и фото аппаратуру.
-вымышленные свидетели, фигурирующие в деле, на самом деле отсутствовали
В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП неустранимые сомнения толкуются в мою пользу.
На основании вышеизложенного, прошу:
1. Отменить постановление мирового судьи от 11.10.2011 по делу № 5-938/2011-131
2. Прекратить производство по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, так как отсутствует событие административного правонарушения, ст. 24.5 КоАП РФ

А что, не так уж плохо. Только я бы "абсолютную уверенность в невиновности" переправил бы на "абсолютную уверенность в отсутствии события правонарушения". И не то, что инспектор не предоставил "дополнительных" доказательств, он вообще - никаких не предоставил, а те которые он пытался представить (в виде показаний несуществующих свидетелей) явно вымышленные, что на 100 % подтверждает надуманность версии Инспектора о самом факте правонарушения............Как - то так, я бы сказал.......... А в целом - уже неплохо. Если не в этот, то в следующий раз - точно отобъетесь