НАЕЗД НА ПЕШЕХОДА!

Сообщение от Хондовод33

Правильно пишут про неодекватного пешехода который ломонулся в последний момент . Была такая ситуация лет 20 назад . Сказал гаишнику ,что мол не видел бегуна,бегунок был в хлам пьяный и перебегал в неустановленном месте,ну я его и подцепил . Так вот гаишник спас меня тем что сказал писать в пояснении ,да я его видел ,притормозил ,он стоял на разделительной и в самый последний момент ломонулся . У пешехода открытый перелом ,а мне даже штраф не выписали. Чтоб не шипели ,скажу что ходил к пешеходу в больничку и помогал в лечении ,но это моя инициатива.Предъяв с его стороны не было.

Вот и я про то. Может бабка хотела свести счеты с жизнью. Пусть потом там суд разбирается.

не обязательно сводить счеты . Может банальная подстава. что то бабушка очень грамотная и заметила что парниша машину переставил. Сам то он прыгал вокруг бабки пока мусорки не подоспели,значит ни куда не сваливал.

---------- Сообщение добавлено 04.12.2014 в 20:01 ----------

Но на будущее ,все таки с места дтп транспорт убирать нельзя.

Хондовод33,
Да хрен докажешь теперь ее косвенный умысел переходить там дорогу, хотя мне это на руку. Так все и было я перепарковался и вернулся на место где продолжили оформлять все. То что эти пешики подумали что я свалил у же не изменишь.В суде скорее всего просто скажут машину передвинул?! Все! Это факт, значит нарушил. Не знаю точно будет ли играть роль что я вернулся, а машина стояла в 50-60 метрах.

Сообщение от igor8313

Изменение вступает в силу: 1 июля 2015 года И всё.

Типа пофиг на все пробки, что ли?
http://pddmaster.ru/documents/pdd/2-...elej-tekst-pdd

Там есть еще дальше пункты 2.6 и 2.6(1).

dobrij88,
пойти она может куда угодно. Но вред здоровью нанесенный в результате ДТП покрывается за счет ОСАГО. Надеюсь тут появятся юристы и точно скажут как это должно выглядеть.

Manerra,
Есть такая статья:
76 в "Правилах ОСАГО":
"76. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (********ного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период."
_________________________
Теперь главное, чтобы ДТП не вернулось в русло типа "скрылся с места". Если окончательно в ДПС решат, что виновна тетка и речи в протоколах не будет о том, что владелец ТС скрылся с места ДТП, то должна заплатить страховая.

Сообщение от BiIIY

Там есть еще дальше пункты 2.6 и 2.6(1).

Офигеть! Во у нас законодатели работают. Подпункты из одного пункта в другой переставили. Год, наверное, трудились не покладая рук и в поте лица. Цуки.

Кароче ситуация ясна как белый день. Она до суда даже не дойдёт. Бабка виновата водитель не виноват. Гдето 2-3 года назад. Моя сестра точно так же, сбила человека. Только там по-серьёзнее было. Пешеход(девочка лет 18 ), увидев свой трамвай и поняв, что пешком она не успеет дойти, сеганула на него через дорогу в 2 полосы и выбежала так же под машину моей сестры. Та её задела, итог лобовое под замену, зеркало под замену. Приехали менты, 100% вина пешехода(хоть он и с сотрясением и ушибами). Потому что перебегал в неположенном месте и скорость автомобиля была до 60 км/ч. Тобишь если пешеход переходит/перебегает в неположенном месте, а автомобилист не превышает скорость то это 100% вина пешехода и его половые трудности в дальнейшем. И не один нормальный инспектор не напишет по-другому. И не надо тут впаривать, про источник повышенной опасности и что судья такой строгий за это карает и что водитель злостный нарушитель. Судья так то сам на машине ездиет и видит, что на дороге происходит.
Насчёт переставил машину это ты зря конечно. Надо было всё запечитлить на камеру, а потом уже переставлять. Либо дожидаться ментов. Но я думаю если изначально в протоколе всё указано, то все остальные дознания допросы и тд и тп это всё херня.

Нужно давить на то что не скрылся ,а переставил авто во избежании последующей аварийной ситуации. Сам находился на месте ,о чем свидетельствует протакол. Тебя не разыскивали т.к. ты и не скрывался.Вот как то так .Этот момент нужно обдумать и стоять на том что и мысли скрываться с места дтп и не было.Скрыться это значит то что тебя на этом месте не было.

Brut89,

Хондовод33,
Парни спасибо за ваши комменты!!!
Брут89 ты меня прям успокоил))
Я единственное боюсь вот чего: завтра заберу протокол о нарушении 12,27 п2 скрытие с места, например в худшем случае мне вынесут лишение на 1 год! Потом есть второе дело о наезде, пешик признался и оштрафован! Тут если я не виновен мне ничего не будет, если скажут что я мог и успеть остновиться, то тут 12.24 уже, легкий или средний вред здоровью! тут штрафы или лишение до 2х лет!!! Неужели меня смогут лишить на год за 12.27 + на 1,5-2года за 12.24?!?!?!? Менты же не работают в мою пользу!